Главная страница

Добро пожаловать на сайт проекта Разумный замысел!

Разумный замысел – это новая научная междисциплинарная теория возникновения, развития, строения и функционирования живых систем. Она пришла на смену отжившему свое ненаучному подходу в изучении живой природы – дарвинизму (СТЭ).

Мнение участника

Научное доказательство существования души. Часть 1

Это статья для людей околонаучного склада ума и околонаучного мировоззрения. Поэтому в рассуждениях доказательства буду стараться придерживаться воззрений доминирующих среди учёных. И поэтому, пока предположим, что жизнь это сугубо биологическое явление. И, что она появилась на Земле посредством самозарождения из неживого, т.е. из обычных химических веществ. Т.е. абиогенезом. Как собственно и считается современной наукой, точнее эта гипотеза считается учёными основной, самой перспективной.

Появление жизни в результате абиогенеза возможно и на иных планетах тоже. Так ныне считают учёные (ну или подавляющая часть учёных).

Размер Вселенной (Мультивселенной) неизвестен, теоретических ограничений ему нет. В том числе, нет таких ограничений и той части Вселенной, в которой соблюдаются известные нам законы природы. Т.е. количество планет, галактик, и т.д. может быть даже бесконечно.

Значит возможно не просто появление жизни, но и появление жизни в точности такой же, как и на Земле, включая полностью такую же историю, что и на Земле.

Т.е. на иных планетах теоретически возможно появление точно таких же людей как и мы, включая точно такую же память как и у нас. Это может кому-то показаться слишком странным, ненаучным и невероятным. Но на самом деле учёные считают, что это вполне возможно, если размер Вселенной (точнее той её части в которой действуют известные нашей науке законы) достаточно велик или бесконечен.

А теперь представим, что после Вашей (читателя) смерти, смерти Вашего нынешнего биологического тела, где-то далеко, далеко во Вселенной точно такое же тело появилось вновь.

Как Вы думаете, это будете Вы или нет? Можно ли будет сказать, что Вы появились вновь? С ответом на этот и тому подобные вопросы возникают сложности. Этой и похожим проблемам даже есть своё название. Это называется “Парадокс дубликатов.” Есть ещё схожий парадокс который называется “Парадокс телепортации.”

Читать далее «Научное доказательство существования души. Часть 1»

Акции

Премия Антидарвина

Как известно, положение о естественном отборе является тавтологией, ненаучным высказыванием. Об этом говорил еще Карл Поппер, создатель современной методологии науки.

Действительно, высказывание “Выживает сильнейший” бессодержательно, поскольку “сильнейший” и есть выживший. Легко убедиться, что все известные варианты формулировок основного постулата также сводятся к тавтологии “Выживает выживший”1.

За более чем 150 лет существования дарвинизма поборниками этого учения так и не было представлено ни одного нетавтологичного определения естественного отбора.

В связи с этим Научное сообщество Разумный замысел предлагает денежный приз любому, кто приведет нетавтологичное определение постулата о естественном отборе.

Приз составляет 30 тысяч рублей.

Внимание! С 1 сентября 2019 года сумма приза увеличилась до 131 тыс. рублей!

Спонсоры:
Revolution Sun Studios,
alex-n9

Сумма будет расти и дальше.


Принять участие в акции вы можете на форуме Научного сообщества Разумный замысел.

Примечание

1 Формулировки, в которых идет речь о распространении в популяции каких-либо признаков, например “полезных”, также являются тавтологичными. Действительно, так называемые “полезные”, “хорошие”, “благоприятные”, “способствующие выживанию” или “приспособлению” признаки – это те, которые распространились. Получаем “распространение распространившихся признаков”, – тавтология.

Новая научная общебиологическая теория

Ничто в биологии не имеет смысла,
кроме как в свете Разумного замысла

Сегодня мы уже можем сказать со всей определенностью, что Новая биологическая теория родилась и набирает силу. Кризис дарвинизма, учения, господствовавшего в биологических дисциплинах на протяжении полутора столетий, и подавлявшего в них всё здравое и прогрессивное, наконец-то позволил высвободить творческие силы ученых и направить их в созидательное русло.

Зачем нужна новая теория биологии?

Известно, что идея изменения организмов со временем очень стара и уходит своими корнями в античность. В XVIII – начале XIX веков эти представления существовали в виде трансформизма, однако он не носил научного характера. Первым синтезом эволюционных идей и данных из разных областей знания стал дарвинизм, получивший широкое распространение во второй половине XIX века.

Однако после периода стремительного накопления фактов наступило время, когда на первый план стали выходить необъяснимые с точки зрения классического дарвинизма явления. Кризис первого синтеза был преодолен в ходе создания второго синтеза – синтетической теории эволюции (СТЭ). Этот процесс был начат в 20-х годах в СССР работами С.С. Четверикова, а закончен в Англии и США в 40-х годах. С началом эпохи молекулярной биологии во второй половине 20 века, для СТЭ наступил очередной этап кризиса, который, как предполагалось, будет преодолён третьим синтезом. Однако на это раз научные открытия нанесли удар практически по всем ключевым положениям неодарвинизма, а потому, как справедливо отметил российский учёный Э. Колчинский, «все предсказания о “третьем синтезе” пока не сбылись и в ближайшие годы вряд ли сбудутся».

Сегодня научные журналы переполнены публикациями, фальсифицирующими практически все положения современного дарвинизма, но на это почему-то до сих пор не обращается должного внимания

На наш взгляд, невозможность совмещения современных научных знаний с дарвинизмом вполне очевидна и требует разработки новой теории, коренным образом отличающейся от прежней. Основные аргументы, подрывающие положения современного дарвинизма смотрите в приложении:

Biolar.ru

Что такое Разумный замысел?

Разумный замысел – это научный метод различения между феноменами, вызванными случайностью или законами природы (или их комбинацией) с одной стороны, и разумом с другой стороны. Способ выявления, какая из возможных причин (случайность, законы природы, или разум) является лучшим объяснением для того или иного объекта или явления, наблюдаемого в природе.

Разумный замысел — успешно развивающееся направление теоретической биологии

Другим словами, теория разумного замысла занимается выявлением информационно-насыщенных объектов в природе (биологические организмы, органы, молекулярные машины, коды и т.д.), происхождение которых нельзя объяснить естественным путём (случайностью, природными силами), но вполне можно отнести к деятельности некоего разума.

Данная теория не способна определить природу этого разума. Его природа – вопрос, скорее, теологический и находится вне сферы эмпиризма. Это обстоятельство является главным отличием концепции разумного замысла (Intelligent Design) от креационизма, который, в свою очередь, прямо указывает на конкретную личность, то есть, Бога.

Biolar.ru

Почему Разумный замысел?

Сегодня, в связи с прорывным развитием современной биологии (в первую очередь, молекулярной биологии), с одной стороны, и компьютерным программированием и робототехникой с другой стороны, стало уже достаточно ясно, что живые организмы – это сложнейшие программируемые функциональные устройства на органической основе. В свою очередь, термин «программируемое функциональное устройство» имеет гораздо более понятное определение. Это (буквально) робот. То есть, с позиций современных взглядов, тела живых организмов являются сложнейшими биологическими роботами.

При этом, одной из важнейших отличительных особенностей живых организмов от их «технических собратьев» (созданных разумом человека) – является поразительная сложность живых систем. Поразительная сложность прослеживается на всех уровнях организации живого объекта: от организменного до молекулярного, где наблюдаются уже самые настоящие нанотехнологии живой клетки. Причем эти нанотехнологии – опять имеют столь продвинутый уровень, что подобная сложность не может не вызывать удивления.

Благодаря научным открытиям становится всё более ясным, что живые организмы представляют собой программируемые функциональные системы

Когда-то давно, ещё 200 лет назад, Уильям Пейли озвучил в качестве доказательства разумного создания живых существ такой аргумент, который стал известен на многие годы вперед. Пейли отметил, что наблюдаемая функциональная сложность живого организма – сама по себе является достаточным основанием для вывода о его разумном проектировании. Сегодня актуальность аргумента Пейли возросла тысячекратно. Современная биология каждый день открывает всё новые и новые грани потрясающей функциональной сложности живых систем. Можно сказать, что аргумент Пейли сегодня перешагнул необходимый критический уровень. Любому непредвзятому человеку уже очевидно, что наилучшим объяснением существования «программируемых функциональных систем» подобной сложности – является их разумное планирование.

Кроме того, научные факты в пользу разумного дизайна живых организмов стали быстро накапливаться и других областях современной биологии. Например, целый комплекс таких фактов сегодня установлен в молекулярной филогенетике, палеонтологии, эволюционной экологии, эволюционной психологии. Возможно, под давлением этих фактов сегодня, действительно, рождается новая теория биологии — разумный дизайн живых организмов.

Biolar.ru

Является ли Разумный замысел ненаучной теорией?

Одним из популярных и стремительно развивающихся научных проектов является программа по­ис­ка внеземно­го ра­зума (search for extraterrestrial intelligence, SETI). Се­год­ня SETI объ­еди­ня­ет ряд мно­голет­них про­ек­тов по все­му ми­ру, цель ко­торых – ак­тивный по­иск вне­зем­ных сиг­на­лов. В 1984 г. был соз­дан Ин­сти­тут SETI в шт. Калифор­ния (США), ещё че­рез нес­коль­ко лет стар­то­вал про­ект «Феникс», в результате которого было «прослушано» несколько сотен сол­нце­подоб­ных звезд на рас­сто­янии од­ной-двух со­тен световых лет от Зем­ли. Все бо­лее круп­ные и мощ­ные ра­ди­оте­лес­ко­пы ре­гуляр­но ис­сле­ду­ют но­вые по­тен­ци­аль­но оби­та­емые звездные сис­те­мы. Ка­жет­ся, ме­сяца не про­ходит без из­вестия об оче­ред­ной пла­нете зем­но­го ти­па, воз­можно при­год­ной для жиз­ни. В 2015 г. на по­ис­ки ра­зум­ной жиз­ни во Все­лен­ной было выделено $100 млн. И учёные не теряют оптимизма.

Поиск разума во вселенной — самая дорогостоящая и популярная научная программа. Если учёным удастся обнаружить следы разума во Вселенной, вопрос происхождения жизни перейдет в совершенно иную плоскость. Учёные полны оптимизма

Если учёные говорят о возможности существования иного разума во Вселенной, то что запрещает выяснить: а не является ли наша жизнь продуктом того самого разума, существование которого так усиленно пытается доказать современная наука.

У нас нет никаких научных оснований исключать изначальный дизайн из наших гипотез происхождения мира. Мы имеем лишь мировоззренчески продиктованное желание остаться в рамках так называемой естественной причинности (законы природы и случайность). На наш взгляд, науку нельзя ограничивать никакими рамками. Мы полностью разделяем мнение академика Л.С. Берга, утверждавшего, что «принимая догму, наука совершает самоубийство».

Biolar.ru

Наши задачи

1. Создание Научного сообщества сторонников теории разумного замысла

Мы хотим объединить учёных России и других стран постсоветского пространства, имеющих учёные степени и научные наработки в области теории разумного замысла.

2. Создание научного сайта

Это будет, пожалуй, первый и важнейший информационный орган Сообщества, на котором всегда можно будет прочитать самую последнюю информацию о нашей деятельности и планах, а также множество различного рода научных материалов, публикаций, книг, видеороликов.

3. Создание научного журнала «Новая теория биологии: Разумный замысел»

Предполагается создание электронной и печатной версии журнала, в котором будут представлены важные достижения отечественных и зарубежных учёных в области происхождения жизни, Земли, Вселенной, в рамках концепции разумного замысла. Журнал также будет включать критику теорий, противоречащих современным научным данным. Кроме этого, издание будет насыщено массой познавательной информации, новостями и обзорами последних достижений науки в области вопросов мироздания.

4. Контроль за достоверностью информации, преподносимой последователями Дарвина

Мы за честность в науке! Проблема добросовестности научных исследований – одна из самых актуальных проблем современной науки. Считается, что только в сфере биологических наук нечестность допускают более 10% учёных. В области эволюционной теории выявление фальсификаций и недобросовестности сопряжено с определёнными сложностями, так как доступ к палеонтологическим материалам затруднён, а эксперименты длительны и их сходимость сильно зависит от условий проведения. Тем не менее, Сообщество учёных сторонников разумного замысла намерено осуществлять постоянный и пристальный контроль за достоверностью наиболее громких публикаций наших коллег – сторонников СТЭ. При необходимости мы планируем обращаться к узким специалистам для консультаций, а также вступать в непосредственный диалог с авторами работ.

Фальсификации и заведомо ложные интерпретации научных данных — неискоренимая проблема современной науки (на рисунке слева направо: ископаемый лемур, которого пытались выдать за раннего предка человека; пилтдаунская подделка «недостающего» звена в эволюции человека; подделка ископаемого предка птиц «археораптора»)

О наиболее громких случаях умышленной и неумышленной фальсификации в области эволюционной теории читайте в приложении:

5. Приведение школьных учебников в соответствие с современными научными данными

Мы за достоверную информацию в школьном учебнике по теории эволюции. Особую озабоченность вызывает устаревшая и порой откровенно ложная информация в школьных учебниках «Общая биология» 10–11 класс. Подавляющее большинство учебников содержат информацию 60–70-х годов прошлого столетия, которая, несмотря на неоднократные опровержения, прочно засела на их страницах и не торопится сдавать своих позиций. К сожалению, наши коллеги ­– сторонники теории Дарвина и СТЭ – совершенно не заинтересованы в исключении из школьного курса устаревших и недостоверных данных, несмотря на очевидную необходимость приведения учебных материалов в соответствие с современными научными данными.

Сегодня учебники по теории эволюции переполнены устаревшей и недостоверной информацией. Что мешает внести исправления и привести учебники в соответствие с последними научными данными?

Наше Сообщество намерено добиваться исправления по крайней мере всеми признанных ошибок и неточностей в школьных учебниках, а также необходимости прояснения спорных моментов и акцентирования на них внимания учащихся. 

Некоторые примеры устаревшей и откровенно ложной информации в школьных учебниках смотрите в приложении:

Biolar.ru

История движения Разумный замысел

У Цицерона есть высказывание, которое является постулатом креационного мировоззрения и в наше время: «Не удивительно ли, что всякий может убедить себя, будто твёрдые отдельные частицы, случайно сталкиваясь друг с другом, движимые только лишь силой собственного веса, смогли породить столь изумительный, прекрасный мир? Если кто-то полагает, будто такое возможно, я не вижу причины, почему бы ему не верить, что, если взять бесконечное количество экземпляров двадцати одной буквы алфавита, встряхнуть их и высыпать на землю, то буквы могут лечь так, что сами собой выложат, скажем, полный текст „Анналов“ Энния. На самом деле, я сомневаюсь, что случай позволит им сложиться хотя бы даже в один-единственный стих!»

Следует отметить, что начиная с античных времён и вплоть до середины XIX в. общество в своём подавляющем большинстве придерживалось креационных взглядов1. На протяжении всего этого времени эволюционные учения были мало востребованы (оттого и слаборазвиты) и почитались скорее за философское безумие. Причину такого положения вещей можно объяснить словами немецкого философа Иммануила Канта, который в своей книге «Критика способности суждения» (1790 г.) писал: «Органический продукт природы есть то, в чём всё цель… Ничего в нём не бывает понапрасну, бесцельно, и ничего нельзя приписать слепому механизму природы… Можно сказать с уверенностью, что на основании одних лишь механических принципов природы мы не в состоянии ни основательно изучить, ни тем более объяснить себе организмы и их внутреннюю возможность. Это настолько верно, что можно смело сказать: нелепо человеку даже думать об этом или надеяться, что со временем появится Ньютон, который сможет сделать понятным произведение на свет хотя бы одной былинки по законам природы, не упорядоченным с намерением. Нужно безусловно отказать человеку в возможности понимания этих вещей» (Берг, 1977). Другими словами, в саморазвитие материи не верили по той простой причине, что никому не удавалось объяснить возможность такого процесса, основываясь лишь на известных законах природы.

Среди стран мира наиболее сильное сопротивление эволюционизму наблюдалось в Соединённых Штатах Америки. Немаловажную роль в этом сыграли последствия практического применения дарвинизма. Дело в том, что в начале ХХ в. повсеместное признание теории эволюции обернулось тем, что в США был принят ряд законов о принудительной стерилизации неблагонадёжных иммигрантов, которые, как считалось, могли испортить генофонд страны. Хотя подобные законы были приняты также и в ряде государств Европы, но именно в США принудительная стерилизация получила самое широкое применение. По решению суда кастрировать могли не только неблагонадёжного иммигранта, но и любого бродягу, преступника или пьяницу. В некоторых штатах принудительная стерилизация применялась даже к женщинам с физическими недостатками. (Известно, что в Индиане, по данным на 1911 г., было проведено 875 операций стерилизации. В Калифорнии с 1910 г. по 1912 г. стерилизации подверглись 268 человек). Подобные законы просуществовали недолго (с 1907 по 1937 г.), однако у многих они успели вызвать отвращение к дарвинизму.

В этот период существенно активизировалась деятельность креационистов, самым влиятельным из которых был Джордж Прайс (1870—1963). Сегодня его по праву называют отцом креационного движения начала ХХ в. Будучи преподавателем ряда учебных заведений Церкви христиан адвентистов седьмого дня, Прайс не только пропагандировал библейскую версию появления и развития жизни, но и критиковал эволюционные взгляды, особенно попытки подчинить эволюционной концепции геологию и палеонтологию. Из-под его пера вышел ряд фундаментальных работ: «Новая геология» (1923 г.), «Тупик эволюции» (1925 г.), «Оправдание Бытия» (1941 г.) и «Геология здравого смысла» (1946 г.).

Усилия креационистов оказались весьма результативными: в 20-х годах ХХ в. в ряде штатов (Теннесси, Арканзас, Миссисипи) был принят закон, запрещающий преподавание эволюционной теории в государственных школах2. В других штатах преподавание теории эволюции если и велось, то весьма поверхностно.

Читать далее «История движения Разумный замысел»

Вопросы и ответы

Имеет ли биология как наука смысл без теории эволюции?

Очень часто в эволюционной литературе можно встретить выражение известного учёного-эволюциониста Ф. Добжанского: «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Что означает эта фраза и можно ли представить себе биологию без эволюции?

По мнению Добжанского эволюция составляет главный стержень биологии, основу основ науки о жизни, и все её открытия нуждаются в осмыслении и объяснении в свете эволюционного учения. Именно в свете эволюции биология становится самой вдохновляющей и интеллектуально насыщающей наукой. Без такой подсветки, пишет Добжанский, биология превратилась бы в кучу «вяленых фактов»; некоторые были бы интересны сами по себе, но они выглядели бы именно как беспорядочная куча, а не имеющая смысл картина. Эволюция дает возможность смотреть на биологию, одну из самых неточных естественных наук, как на науку, имеющую объединяющую теорию.

Ну что ж, а теперь самое время выяснить, как наличие «объединяющей биологию теории» отражается в трудах современных учёных-биологов. Чтобы выяснить это, я предлагаю заглянуть в, пожалуй, самую популярную базу данных медико-биологической литературы Pubmed. Там собраны данные о всех статьях в журналах с более или менее заметным уровнем цитирования.

Нам нужно выяснить в скольких статьях, имеющих отношение к биохимии, упоминается эволюция. Для этого введём дополнительное слово для поиска evolut* (т.е. имеющие отношение эволюции).

Осуществив такую проверку для нескольких основных биологических дисциплин, мы увидим следующую картинку (на 01.04.2018):

Всего статей по:

  • биохимии 1343961, из них с упоминанием эволюции  37069, т.е. 2,8%
  • иммунологии (immunol*)1834342, из них с эволюцией  31130, т.е. 1,7%
  • микробиологии( bact*) 1278896, из них с эволюцией  42588, т.е. 3,3%
  • генетике (genetic*) 3658746, из них с эволюцией  223142, т.е. 6,0%
  • связанных с животными (animal*) 6399010, из них с эволюцией  192901, т.е. 3,0%
  • связанных с человеком (human*) 3159908, из них с эволюцией  80678, т.е. 2,5%

Итак, от 94 до 98% научных статей по ключевым разделам биологии не содержат упоминаний об эволюции. А из тех публикаций, где это слово употребляется, далеко не во всех случаях оно относится именно к биологической эволюции (статьи могут говорить об эволюции классификации, эволюции методов, эволюции парадигмы и т.д.). Поэтому полученные цифры 2-6 % упоминаний можно смело сократить ещё на 1–2%.

В общем не хотят почему-то современные учёные обсуждать свои работы с эволюционной точки зрения. Неужели они все бессмысленные и только несколько процентов публикации несут какой-то научный смысл?…

Видя эти цифры невольно вспоминаются слова российского учёного генетика и эмбриолога, чл.-корр. РАН Л. И. Корочкина, который на заседании круглого стола по дискуссионным вопросам эволюции сказал: «Пользуясь случаем, хочу подчеркнуть важную для меня мысль. Многие полагают, что «становым хребтом» современной биологии является эволюционное учение… Представим себе, что вдруг эволюционное учение будет изъято из биологии. Изменится ли существенно облик этой науки? Нет, в ней просто будет отсутствовать эволюционное учение» (Существует ли естественный отбор, 2006).

Читать далее «Имеет ли биология как наука смысл без теории эволюции?»

Свежие статьи

О физике мышления

Физика мышления

Заключительная часть монографии «Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления»

Кобозев Николай Иванович

Кобозев Николай Иванович, физико-химик, профессор химического факультета МГУ

Фундаментальная работа незабвенного Николая Ивановича Кобозева “Исследования в области термодинамики… ” – лебединая песня выдающегося русского учёного. Николай Иванович всю свою жизнь был предан физической химии, но последним его «аккордом» в яркой череде научных работ и исследований, стали «еретические» идеи раскрытия «Проблемы проблем всего естествознания», – проблемы физики мышления. Эта работа Николая Ивановича сразу по выходу в свет была отнесена в академических кругах к разряду “вольнодумных” и потому нежелательная для цитирования.

С тех пор много воды утекло. И – слава Богу – эту замечательную работу Николая Ивановича цитируют уже десятки авторов и исследователей самых загадочных процессов в природе, – процессов мышления.

Эта величественная работа русского учёного является пьедесталом всех серьёзных исследований физики мышления; и прежде всего это касается физиологии, нейрофизиологии, неврологии, психологии, – специальных наук о живом, о бессмертной человеческой душе, – этом мыслительном органе человеческого естества. 

Президент Русского Физического Общества Владимир Родионов

Читать далее «О физике мышления»

Сколько у природы законов?

Ученый пишет формулы

Скоробогатов Герман Александрович,
доктор физико-математических наук, кандидат химических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета

Сколько у природы законов?

Каковы следствия теоремы Гёделя для теории познания? Успехи математизированных областей знания приводили многих глубоких мыслителей к надежде на существование нескольких фундаментальных законов, из которых все остальные истины могут быть выведены чисто теоретически. После работы Гёделя, как отметил профессор Ю.И.Манин, «мы можем быть уверены в беспочвенности таких надежд». Уж если нельзя чисто дедуктивно получить все свойства целых чисел, то и подавно нельзя получить чисто дедуктивно все свойства решений дифференциальных, операторных и других уравнений физики, записанных для систем, уровень сложности которых соответствует химической, геологической, биологической или какой-либо другой форме движения материи.

Для любой области знания, как только она дорастает до уровня формализованной аксиоматической теории, может быть указан способ построения неразрешимых в ее рамках проблем. Поэтому, если кто-то утверждает, что такая-то область науки в принципе сводится к квантовой механике или квантовой теории поля, то этому человеку можно поверить, только если будут представлены математически строгие доказательства…

Наука в современном смысле существует всего около 300 лет. Это ничтожный отрезок времени по сравнению с теми миллионами лет, которые, надо надеяться, удастся прожить человечеству. Понятно поэтому, что во всех областях знания сделано очень мало, и далеко не ясно, какие из известных законов химии, геологии, биологии и т. д. являются фундаментальными, а какие нет. В химии, например, фундаментальный характер носят само явление химического элемента, закон действующих масс, явление катализа и т. д. Свои фундаментальные законы должны быть в геологии, ибо геология — это химия плюс еще что-то. И еще больше фундаментальных законов должно быть в биологии, ибо биология является комплексом наук об очень разнородных явлениях живой природы: биохимия клетки — это одно, физиология организма и медицина — совсем другое, популяционная динамика — совсем нечто новое, а мыслящий мозг — вообще что-то из ряда вон выходящее. Содержит ли каждая из этих подобластей биологии свои фундаментальные законы? Несомненно. Так, законы популяционной динамики нечувствительны к конкретному строению и физиологии составляющих популяцию индивидов, но это и означает, что популяция имеет некоторые новые системные свойства, принципиально не выводимые из свойств индивидов (не будем, впрочем, забывать, что свойства индивидов определяют феноменологические коэффициенты тех или иных математических уравнений, описывающих поведение популяции)…

Анализ различных уровней организации материи показывает, что чем выше форма движения материи, тем больше фундаментальных законов она содержит. Вытекающее из теоремы Гёделя следствие о бесконечности числа фундаментальных законов, по-видимому, и реализуется путем лавинообразного нарастания числа фундаментальных законов с ростом организации вещества. Недаром столь сильное впечатление произвели в конце 40-х — начале 50-х годов законы кибернетики, открытые Н.Винером, У.Р.Эшби, А.Н.Колмогоровым. Законы кибернетики, иначе законы передачи — приема и хранения информации, явно нетривиальны и не вытекают из законов микрофизики. Это и понятно, ибо передача и хранение информации возможны только в системах с памятью, а у элементарных частиц, ядер и атомов памяти быть не может в силу квантового закона неразличимости микрочастиц. Лишь при определенных начальных и граничных условиях достаточно большие коллективы атомов образуют кристаллические или макромолекулярные системы, способные хранить информацию. Ну а о том, что начальные условия ни из какой механики не вытекают, мы уже говорили выше.

Читать далее «Сколько у природы законов?»

Наука или метафизика? 150-летний спор об эволюции

Протоиерей Михаил Дронов, кандидат богословия (МДА)

Ничего не объясняющая и ничего не предсказывающая теория

В середине XX века немецко-американский философ-неопозитивист и логик Рудольф Карнап (1891–1970) одним из первых заново пересмотрел структуру научного метода. Цель новоевропейской науки вполне прагматична. Даже если наука остается в рамках чисто теоретических исследований, все законы, выведенные ею, и в том числе теоретические, необходимы для объяснения фактов уже известных, и предсказания фактов еще не известных (9). Серьезный анализ дарвинизма был проделан тогда же, в середине XX века. Австрийско-британский эпистемолог Карл Поппер (1902–1994) признал, что дарвинизм (под которым он понимал эволюционизм в самом широком смысле) не отвечает требованиям к научным теориям, сформулированным Карнапом. Эволюционная теория на самом деле ничего не объясняет и ничего не предсказывает (10). Поппер скептически оценивал способность дарвинизма объяснить происхождение жизни.

Теория, которая ничего не объясняет и ничего не предсказывает, не может быть научной. «Допустим, мы нашли жизнь на Марсе, состоящую всего из трех видов бактерий», — аргументировал это свое утверждение Поппер. Будет ли опровергнут дарвинизм, постулирующий многообразие жизни? «Никоим образом. Мы скажем, что эти три вида являются только формами среди других мутантов, которые оказались достаточно хорошо приспособленными для выживания. И мы скажем то же самое, если имеется только один вид (или ни одного)» (11). На деле эволюционизм не способен предсказать, в каком направлении пойдут эволюционные изменения. Не может он предсказать даже и того, какими условиями эволюция инициализируется. Ведь «благоприятные условия», привычно описанные в общих словах, ни на йоту не приближают эволюционизм к статусу научно проверяемой теории…

Читать далее «Наука или метафизика? 150-летний спор об эволюции»

Новости

Переходящие узоры бабочек – Научные факты, необъяснимые с точки зрения теории эволюции. Часть 2.

В этой части речь пойдёт о такой детали окраски бабочек, которая не может быть объяснена дарвиновской эволюцией, да и вообще какой-либо естественной причиной.

Мы открываем новый жанр

Да, мы открываем новый жанр. Будем публиковать научно-популярные видеоролики и выкладывать их на ютубе (на канале “Разумный Замысел”).

Начинаем мы этот жанр серией видеороликов о фактах живой природы, которые необъяснимы в рамках современной теории эволюции. В первых двух роликах я рассказываю про окраску бабочек.

Это первая часть.

Наша команда

Наша команда – это все неравнодушные к судьбе отечественной науки люди. Каждый может стать участником проекта, всем найдется дело по продвижению научного метода в биологии и популяризации новой теории Разумного замысла.

Основу нашей команды составляют известные биологи:

Рухленко Илья

Россия

Кандидат биологических наук

Руководитель проекта

Олег Данилов

Беларусь

Кандидат биологических наук

Руководитель проекта

Константин Виолован

Россия

Биохимик, зав. лабораторией НИИ

Александр Лаломов

Россия

Доктор геолого-минералогических наук

Алексей Лунный

Россия

Доктор биологических наук

Геннадий Сидоров

Россия

Профессор, доктор биологических наук

и другие…

Присоединиться к проекту

Присоединиться к нам легко!

Если вы хотите внести свой вклад в развитие и популяризацию идей Разумного замысла, стать автором статей, добровольным помощником, модератором, спонсором, хотите участвовать в обсуждениях, мероприятиях, просветительских акциях и быть в курсе всех интересных событий, пожалуйста, подавайте заявку на вступление в Сообщество, либо пишите нам по адресу biolar.ru@yandex.ru

Мы всегда рады любому новому участнику!

Контакты

По всем вопросам, касающимся участия в проекте Разумный замысел, приобретения книг, с предложениями и пожеланиями по организации работы проекта, а также по любым иным интересующим вас вопросам вы можете обращаться к нам по электронной почте: 

biolar.ru@yandex.ru или
info@idcommunity.ru

Присоединяйтесь к нашим группам в социальных сетях:

https://vk.com/scienceid
https://vk.com/orignews
https://vk.com/strangevol
https://vk.com/liefundevol

Поддержать проект

Наш проект полностью зависит от добровольных пожертвований. У нас большие планы, но ограниченность в средствах затягивает или делает невозможным их реализацию. Вы можете помочь нам, перечислив денежные средства на наш счёт. Мы будем рады даже самым скромным пожертвованиям.

Пожертвовать