Главная страница

Добро пожаловать на сайт проекта Разумный замысел!

Разумный замысел – это новая научная междисциплинарная теория возникновения, развития, строения и функционирования живых систем. Она пришла на смену отжившему свое ненаучному подходу в изучении живой природы – дарвинизму (СТЭ).

На первую полосу

Палеохалтура: 100-500 ошибок доцента – от антрополога Станислава Дробышевского начали шарахаться свои же антропогенезцы

Станислав Дробышевский

Недавно вышла в свет очередная книга антрополога Станислава Дробышевского под названием «Палеонтология антрополога. Книга 1. Докембрий и палеозой». Научные редакторы и фонд «Эволюция» попросили снять упоминание об их работе над этой книгой.

Доктор биологических наук, профессор кафедры биологической эволюции биологического факультета МГУ Андрей Журавлев написал рецензию к книге Дробышевского, в которой охарактеризовал ее как «палеохалтуру», отмечая в ней наличие «фактических ошибок, извращённых фактов и какой-то немыслимой безграмотности во всех научных областях».

Журавлев пишет: “А вот в опусе антрополога Дробышевского, изданном под жёлтой обложкой (угадала же редакция!) от фактических ошибок, извращённых фактов и какой-то немыслимой безграмотности во всех научных областях глаз отдохнуть не успевает: законы физики и химии в ней не действуют, циклы элементов не существуют, континенты движутся со скоростью гоночных болидов… Но, поминутно спотыкаясь на выражениях «надвигающийся супостат», «перекладинка неочевидного назначения», «коварно загнут вниз» и прочих «наибольших великолепиях», я был вынужден продраться через это текстовое месиво. Увы, студенты интересовались, нельзя ли за неимением современных учебников по палеонтологии использовать книгу Дробышевского? Использовать можно, но в качестве учебника категорически нельзя! Нельзя даже в качестве научно-популярного издания, поскольку всё здесь переврано до крайности и даже гораздо дальше. Изуродована не только палеонтология. Любая наука, не говоря уж о многострадальном русском языке, который заставляет вспоминать фельетонных персонажей Ильи Ильфа и Евгения Петрова…


… «Непосредственно в вулканических базальтах пермско-триасовых траппов на плато Путорана полно насекомых» (с. 421). Эти слова — жирная роспись автора в полной палеонтологической безграмотности. И, увы, всё это не выборка самых глупых фрагментов из книги, сделанная с особым цинизмом. Опус целиком такой, как его ни читай: подряд, выборочно, вдоль, поперёк. Алгоритм этой халтуры такой: кусок текста, выписанный из недостоверного Интернет-ресурса, длинный и необязательный список латинских названий с ошибками («учёность свою показать»), и совершенно безграмотные обобщения. Зачем автор это сделал, я понять не могу. Популяризация науки? Её нет. Стёб? Грубый и не смешной. Получить литературную премию? Ну, если только в рамках ВРАЛ такую учредят.

Постскриптум

Всё-таки я придумал, как использовать «палеонтологию» Дробышевского: тестирую студентов биофака, которые должны найти не меньше 30 грубых ошибок в каждой главе (языковые ошибки не считаются). Итог: 238 ошибок на 7 человек. И даже это лишь малая толика. Всем отлично! Дробышевский с позором отчисляется”.

Читать рецензию полностью: Что не так в новой книге «Палеонтология антрополога»

Intelligent Design

Новая научная общебиологическая теория

Ничто в биологии не имеет смысла,
кроме как в свете Разумного замысла

Сегодня мы уже можем сказать со всей определенностью, что Новая биологическая теория родилась и набирает силу. Кризис дарвинизма, учения, господствовавшего в биологических дисциплинах на протяжении полутора столетий, и подавлявшего в них всё здравое и прогрессивное, наконец-то позволил высвободить творческие силы ученых и направить их в созидательное русло.

Зачем нужна новая теория биологии?

Известно, что идея изменения организмов со временем очень стара и уходит своими корнями в античность. В XVIII – начале XIX веков эти представления существовали в виде трансформизма, однако он не носил научного характера. Первым синтезом эволюционных идей и данных из разных областей знания стал дарвинизм, получивший широкое распространение во второй половине XIX века.

Однако после периода стремительного накопления фактов наступило время, когда на первый план стали выходить необъяснимые с точки зрения классического дарвинизма явления. Кризис первого синтеза был преодолен в ходе создания второго синтеза – синтетической теории эволюции (СТЭ). Этот процесс был начат в 20-х годах в СССР работами С.С. Четверикова, а закончен в Англии и США в 40-х годах. С началом эпохи молекулярной биологии во второй половине 20 века, для СТЭ наступил очередной этап кризиса, который, как предполагалось, будет преодолён третьим синтезом. Однако на это раз научные открытия нанесли удар практически по всем ключевым положениям неодарвинизма, а потому, как справедливо отметил российский учёный Э. Колчинский, «все предсказания о “третьем синтезе” пока не сбылись и в ближайшие годы вряд ли сбудутся».

Сегодня научные журналы переполнены публикациями, фальсифицирующими практически все положения современного дарвинизма, но на это почему-то до сих пор не обращается должного внимания

На наш взгляд, невозможность совмещения современных научных знаний с дарвинизмом вполне очевидна и требует разработки новой теории, коренным образом отличающейся от прежней. Основные аргументы, подрывающие положения современного дарвинизма смотрите в приложении:

Biolar.ru

Что такое Разумный замысел?

Разумный замысел – это научный метод различения между феноменами, вызванными случайностью или законами природы (или их комбинацией) с одной стороны, и разумом с другой стороны. Способ выявления, какая из возможных причин (случайность, законы природы, или разум) является лучшим объяснением для того или иного объекта или явления, наблюдаемого в природе.

Разумный замысел — успешно развивающееся направление теоретической биологии

Другим словами, теория разумного замысла занимается выявлением информационно-насыщенных объектов в природе (биологические организмы, органы, молекулярные машины, коды и т.д.), происхождение которых нельзя объяснить естественным путём (случайностью, природными силами), но вполне можно отнести к деятельности некоего разума.

Данная теория не способна определить природу этого разума. Его природа – вопрос, скорее, теологический и находится вне сферы эмпиризма. Это обстоятельство является главным отличием концепции разумного замысла (Intelligent Design) от креационизма, который, в свою очередь, прямо указывает на конкретную личность, то есть, Бога.

Biolar.ru

Почему Разумный замысел?

Сегодня, в связи с прорывным развитием современной биологии (в первую очередь, молекулярной биологии), с одной стороны, и компьютерным программированием и робототехникой с другой стороны, стало уже достаточно ясно, что живые организмы – это сложнейшие программируемые функциональные устройства на органической основе. В свою очередь, термин «программируемое функциональное устройство» имеет гораздо более понятное определение. Это (буквально) робот. То есть, с позиций современных взглядов, тела живых организмов являются сложнейшими биологическими роботами.

При этом, одной из важнейших отличительных особенностей живых организмов от их «технических собратьев» (созданных разумом человека) – является поразительная сложность живых систем. Поразительная сложность прослеживается на всех уровнях организации живого объекта: от организменного до молекулярного, где наблюдаются уже самые настоящие нанотехнологии живой клетки. Причем эти нанотехнологии – опять имеют столь продвинутый уровень, что подобная сложность не может не вызывать удивления.

Благодаря научным открытиям становится всё более ясным, что живые организмы представляют собой программируемые функциональные системы

Когда-то давно, ещё 200 лет назад, Уильям Пейли озвучил в качестве доказательства разумного создания живых существ такой аргумент, который стал известен на многие годы вперед. Пейли отметил, что наблюдаемая функциональная сложность живого организма – сама по себе является достаточным основанием для вывода о его разумном проектировании. Сегодня актуальность аргумента Пейли возросла тысячекратно. Современная биология каждый день открывает всё новые и новые грани потрясающей функциональной сложности живых систем. Можно сказать, что аргумент Пейли сегодня перешагнул необходимый критический уровень. Любому непредвзятому человеку уже очевидно, что наилучшим объяснением существования «программируемых функциональных систем» подобной сложности – является их разумное планирование.

Кроме того, научные факты в пользу разумного дизайна живых организмов стали быстро накапливаться и других областях современной биологии. Например, целый комплекс таких фактов сегодня установлен в молекулярной филогенетике, палеонтологии, эволюционной экологии, эволюционной психологии. Возможно, под давлением этих фактов сегодня, действительно, рождается новая теория биологии — разумный дизайн живых организмов.

Biolar.ru

Является ли Разумный замысел ненаучной теорией?

Одним из популярных и стремительно развивающихся научных проектов является программа по­ис­ка внеземно­го ра­зума (search for extraterrestrial intelligence, SETI). Се­год­ня SETI объ­еди­ня­ет ряд мно­голет­них про­ек­тов по все­му ми­ру, цель ко­торых – ак­тивный по­иск вне­зем­ных сиг­на­лов. В 1984 г. был соз­дан Ин­сти­тут SETI в шт. Калифор­ния (США), ещё че­рез нес­коль­ко лет стар­то­вал про­ект «Феникс», в результате которого было «прослушано» несколько сотен сол­нце­подоб­ных звезд на рас­сто­янии од­ной-двух со­тен световых лет от Зем­ли. Все бо­лее круп­ные и мощ­ные ра­ди­оте­лес­ко­пы ре­гуляр­но ис­сле­ду­ют но­вые по­тен­ци­аль­но оби­та­емые звездные сис­те­мы. Ка­жет­ся, ме­сяца не про­ходит без из­вестия об оче­ред­ной пла­нете зем­но­го ти­па, воз­можно при­год­ной для жиз­ни. В 2015 г. на по­ис­ки ра­зум­ной жиз­ни во Все­лен­ной было выделено $100 млн. И учёные не теряют оптимизма.

Поиск разума во вселенной — самая дорогостоящая и популярная научная программа. Если учёным удастся обнаружить следы разума во Вселенной, вопрос происхождения жизни перейдет в совершенно иную плоскость. Учёные полны оптимизма

Если учёные говорят о возможности существования иного разума во Вселенной, то что запрещает выяснить: а не является ли наша жизнь продуктом того самого разума, существование которого так усиленно пытается доказать современная наука.

У нас нет никаких научных оснований исключать изначальный дизайн из наших гипотез происхождения мира. Мы имеем лишь мировоззренчески продиктованное желание остаться в рамках так называемой естественной причинности (законы природы и случайность). На наш взгляд, науку нельзя ограничивать никакими рамками. Мы полностью разделяем мнение академика Л.С. Берга, утверждавшего, что «принимая догму, наука совершает самоубийство».

Biolar.ru

Наши задачи

1. Создание Научного сообщества сторонников теории разумного замысла

Мы хотим объединить учёных России и других стран постсоветского пространства, имеющих учёные степени и научные наработки в области теории разумного замысла.

2. Создание научного сайта

Это будет, пожалуй, первый и важнейший информационный орган Сообщества, на котором всегда можно будет прочитать самую последнюю информацию о нашей деятельности и планах, а также множество различного рода научных материалов, публикаций, книг, видеороликов.

3. Создание научного журнала «Новая теория биологии: Разумный замысел»

Предполагается создание электронной и печатной версии журнала, в котором будут представлены важные достижения отечественных и зарубежных учёных в области происхождения жизни, Земли, Вселенной, в рамках концепции разумного замысла. Журнал также будет включать критику теорий, противоречащих современным научным данным. Кроме этого, издание будет насыщено массой познавательной информации, новостями и обзорами последних достижений науки в области вопросов мироздания.

4. Контроль за достоверностью информации, преподносимой последователями Дарвина

Мы за честность в науке! Проблема добросовестности научных исследований – одна из самых актуальных проблем современной науки. Считается, что только в сфере биологических наук нечестность допускают более 10% учёных. В области эволюционной теории выявление фальсификаций и недобросовестности сопряжено с определёнными сложностями, так как доступ к палеонтологическим материалам затруднён, а эксперименты длительны и их сходимость сильно зависит от условий проведения. Тем не менее, Сообщество учёных сторонников разумного замысла намерено осуществлять постоянный и пристальный контроль за достоверностью наиболее громких публикаций наших коллег – сторонников СТЭ. При необходимости мы планируем обращаться к узким специалистам для консультаций, а также вступать в непосредственный диалог с авторами работ.

Фальсификации и заведомо ложные интерпретации научных данных — неискоренимая проблема современной науки (на рисунке слева направо: ископаемый лемур, которого пытались выдать за раннего предка человека; пилтдаунская подделка «недостающего» звена в эволюции человека; подделка ископаемого предка птиц «археораптора»)

О наиболее громких случаях умышленной и неумышленной фальсификации в области эволюционной теории читайте в приложении:

5. Приведение школьных учебников в соответствие с современными научными данными

Мы за достоверную информацию в школьном учебнике по теории эволюции. Особую озабоченность вызывает устаревшая и порой откровенно ложная информация в школьных учебниках «Общая биология» 10–11 класс. Подавляющее большинство учебников содержат информацию 60–70-х годов прошлого столетия, которая, несмотря на неоднократные опровержения, прочно засела на их страницах и не торопится сдавать своих позиций. К сожалению, наши коллеги ­– сторонники теории Дарвина и СТЭ – совершенно не заинтересованы в исключении из школьного курса устаревших и недостоверных данных, несмотря на очевидную необходимость приведения учебных материалов в соответствие с современными научными данными.

Сегодня учебники по теории эволюции переполнены устаревшей и недостоверной информацией. Что мешает внести исправления и привести учебники в соответствие с последними научными данными?

Наше Сообщество намерено добиваться исправления по крайней мере всеми признанных ошибок и неточностей в школьных учебниках, а также необходимости прояснения спорных моментов и акцентирования на них внимания учащихся. 

Некоторые примеры устаревшей и откровенно ложной информации в школьных учебниках смотрите в приложении:

Biolar.ru

История движения Разумный замысел

У Цицерона есть высказывание, которое является постулатом креационного мировоззрения и в наше время: «Не удивительно ли, что всякий может убедить себя, будто твёрдые отдельные частицы, случайно сталкиваясь друг с другом, движимые только лишь силой собственного веса, смогли породить столь изумительный, прекрасный мир? Если кто-то полагает, будто такое возможно, я не вижу причины, почему бы ему не верить, что, если взять бесконечное количество экземпляров двадцати одной буквы алфавита, встряхнуть их и высыпать на землю, то буквы могут лечь так, что сами собой выложат, скажем, полный текст „Анналов“ Энния. На самом деле, я сомневаюсь, что случай позволит им сложиться хотя бы даже в один-единственный стих!»

Следует отметить, что начиная с античных времён и вплоть до середины XIX в. общество в своём подавляющем большинстве придерживалось креационных взглядов1. На протяжении всего этого времени эволюционные учения были мало востребованы (оттого и слаборазвиты) и почитались скорее за философское безумие. Причину такого положения вещей можно объяснить словами немецкого философа Иммануила Канта, который в своей книге «Критика способности суждения» (1790 г.) писал: «Органический продукт природы есть то, в чём всё цель… Ничего в нём не бывает понапрасну, бесцельно, и ничего нельзя приписать слепому механизму природы… Можно сказать с уверенностью, что на основании одних лишь механических принципов природы мы не в состоянии ни основательно изучить, ни тем более объяснить себе организмы и их внутреннюю возможность. Это настолько верно, что можно смело сказать: нелепо человеку даже думать об этом или надеяться, что со временем появится Ньютон, который сможет сделать понятным произведение на свет хотя бы одной былинки по законам природы, не упорядоченным с намерением. Нужно безусловно отказать человеку в возможности понимания этих вещей» (Берг, 1977). Другими словами, в саморазвитие материи не верили по той простой причине, что никому не удавалось объяснить возможность такого процесса, основываясь лишь на известных законах природы.

Среди стран мира наиболее сильное сопротивление эволюционизму наблюдалось в Соединённых Штатах Америки. Немаловажную роль в этом сыграли последствия практического применения дарвинизма. Дело в том, что в начале ХХ в. повсеместное признание теории эволюции обернулось тем, что в США был принят ряд законов о принудительной стерилизации неблагонадёжных иммигрантов, которые, как считалось, могли испортить генофонд страны. Хотя подобные законы были приняты также и в ряде государств Европы, но именно в США принудительная стерилизация получила самое широкое применение. По решению суда кастрировать могли не только неблагонадёжного иммигранта, но и любого бродягу, преступника или пьяницу. В некоторых штатах принудительная стерилизация применялась даже к женщинам с физическими недостатками. (Известно, что в Индиане, по данным на 1911 г., было проведено 875 операций стерилизации. В Калифорнии с 1910 г. по 1912 г. стерилизации подверглись 268 человек). Подобные законы просуществовали недолго (с 1907 по 1937 г.), однако у многих они успели вызвать отвращение к дарвинизму.

В этот период существенно активизировалась деятельность креационистов, самым влиятельным из которых был Джордж Прайс (1870—1963). Сегодня его по праву называют отцом креационного движения начала ХХ в. Будучи преподавателем ряда учебных заведений Церкви христиан адвентистов седьмого дня, Прайс не только пропагандировал библейскую версию появления и развития жизни, но и критиковал эволюционные взгляды, особенно попытки подчинить эволюционной концепции геологию и палеонтологию. Из-под его пера вышел ряд фундаментальных работ: «Новая геология» (1923 г.), «Тупик эволюции» (1925 г.), «Оправдание Бытия» (1941 г.) и «Геология здравого смысла» (1946 г.).

Усилия креационистов оказались весьма результативными: в 20-х годах ХХ в. в ряде штатов (Теннесси, Арканзас, Миссисипи) был принят закон, запрещающий преподавание эволюционной теории в государственных школах2. В других штатах преподавание теории эволюции если и велось, то весьма поверхностно.

Читать далее «История движения Разумный замысел»

Вопросы и ответы

Опровергает ли идея «кооптации» аргумент неупрощаемой сложности?

Перед нами молекулярный роторный мотор, белковая машина, с помощью которой передвигаются бактерии.

Открытие этого чуда стало причиной написания биохимиком Майклом Бихи книги “Черный ящик Дарвина” и формулирования аргумента о несокращаемой сложности.

Несокращаемая сложность – это концепция, применимая к любой системе взаимодействующих составных частей, в которой удаление какой-либо из частей разрушает функцию всей системы в целом. Так, удаление составных деталей молекулярного жгутика делает весь механизм нефункциональным.

Предполагаемый эволюционный механизм, призванный объяснить появление несокращаемо сложных структур, называется экзаптацией или кооптацией (co-option). В этом процессе составные части сложной системы заимствуются откуда-то еще в организме, где они выполняли другую функцию или были частью другого составного механизма, и приспосабливаются для осуществления новой функции. То есть это не прямой, а опосредованный путь эволюции. Несмотря на то, что однозначно нельзя исключать возможность опосредованной/окольной эволюции (путем заимствования составных деталей), но по мере увеличения комплексности взаимодействующих составных частей системы, вероятность такого пути сокращается стремительно.

Читать далее «Опровергает ли идея «кооптации» аргумент неупрощаемой сложности?»

Авторская колонка

С кем сражался святой Георгий Победоносец?

Святой Георгий

Михаил Матюгин

Сохранившиеся источники вполне единодушны в том, что святой Георгий был реальной исторической личностью; это был высокопоставленный древнеримский офицер, проходивший службу в период правления императора Диоклетиана. По одной из вероятно наиболее исторически точных версий великомученик Георгий родился в семье греко-римских аристократов в небольшом палестинском городке Лидда (ныне израильский Лод) в конце 3 века. Он принял смерть в 304 г. хр.э. за свою веру во Христа, будучи ещё в достаточно молодом возрасте, на территории древней Каппадокии (Малая Азия) в городе Никомидии (ныне турецкий Исмид).

Об этих событиях каждый желающий может найти легкодоступную информацию; нас же особенно интересует, возможно, самый яркий и запомнившийся современникам эпизод, который случился при земной жизни святого – бой, в котором он победил некое чудовищное существо, называемое драконом или большим змеем. Почему-то в наше время многие даже верующие христиане (не говоря о представителях иных религиозных конфессий или атеистов) считают, что на самом деле никакого боя не было, а это некий легендарный символ победы христианского вероучения над язычеством. Однако высокая степень реалистичности и детализированности описываемых событий не даёт повода так думать.

Некоторые, находясь в плену современного научного мировоззрения, построенного на недоказанных идеях дарвинизма и базируясь на эволюционной картине мира, предполагают, что сам бой был, но святой Георгий поразил какую-то крупную ящерицу, типа комодского варана, или даже крокодила. Однако скептики почему-то забывают, что огромных варанов на территории Ближнего Востока никогда не было, а Индонезия с островом Комодо (где обитают гигантские вараны) находится очень далеко, и до XIX века в Средиземноморье о них ничего не знали. На крокодилов же люди в том регионе давно и успешно охотились, и вряд ли убийство одного, даже особо крупного, крокодила могло таким образом повлиять на современников, что тысячи из них после этого стали убеждёнными христианами. Ниже мы попробуем разобраться в этом и всё же ответить на вопрос – так с кем в реальности сражался святой Георгий Победоносец?

Читать далее «С кем сражался святой Георгий Победоносец?»

Некоторые возможные выводы из Квантовой теории

Элементарные частицы
Сергей Лемяскин
Сергей Лемяскин

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество,
от создания мира через рассматривание творений
видимы… (К Римлянам 1:20)

Начнем с того, что Квантовая теория говорит, что для того, чтобы хоть что-то окончательно произошло, нужен наблюдатель. То есть, если в Классической физике поведение системы не зависит от наблюдателя (физическая система – два тела, шарик и земля, шарик падает на землю с ускорением, которое не зависит от того, смотрите вы на него или нет), то в Квантовой теории это не так, здесь поведение частиц зависит от наблюдателя. Даже более того, в Квантовой теории вообще, для того, что физическая система состоялась, в ней должен быть Наблюдатель, Наблюдатель – обязательная часть физической системы, без наблюдателя система неполная и процессы просто не идут, не завершаются.

Рассмотрим столкновение двух частиц с точки зрения Квантовой теории. Частицы летят друг к другу, сталкиваются и летят дальше. Только теперь после удара они летят не в каком-то определенном состоянии, принятом в момент столкновения, а в неопределенном. Обратите внимание, тут можно подумать, что частицы-то приняли какое-то состояние, просто мы не делали замеров и не знаем их состояния. Нет. Частицы летят дальше именно в непонятно каком состоянии, система не занимает ни одно из возможных положений. И только в момент измерения (наблюдения) параметров хотя бы одной частицы, они мгновенно (одновременно) принимают значения, продиктованные законами сохранения. Например, момент импульса по закону сохранения должен быть нулевым, тогда если одна частица в момент измерения примет значение минус 1, то вторая плюс 1. Здесь можно увидеть несколько интересных вещей.

Читать далее «Некоторые возможные выводы из Квантовой теории»

Свежие статьи

Геология против эволюции

Покровский собор

Руслан Смирнов

Так получилось, что угораздило меня прожить в сельской местности, на “сельских ландшафтах”, почти безвыездно 40 лет (мне сейчас 50), тридцать из них я наблюдаю такое явление как “крип”. Это одно из названий материковой деструкции земной коры (одна из множества разновидностей). Я не заумный теоретик и не виртуальный исследователь, наподобие тех геологов, которые что-то там прочитали в учебниках, пришли и сказали: “Это педимент!” или “Это педиплен!”. Разрушение, эрозию горных систем никто не наблюдал напрямую, в режиме реального времени. Это всё умозаключения. Человек не живёт по 10 000 лет и не может знать точно, как всё происходило на самом деле. Но некоторые реальные свидетельства все-таки удается обнаружить. Итак, “крип”, и как я на него натолкнулся.

Впервые это явление я начал наблюдать, ну или, вернее, заметил, лет 30 назад, когда я только демобилизовался из армии. Приехал домой – а там новенький коттедж родители построили. И вот, что-то возился я в саду-огороде, грядку копал, и нашёл огромный камень прямо на поверхности. Лопата не заходила в грунт даже и на половину. Выяснил размеры «булыгана» – оказался где-то 1,5х1,5 метра. Стало ясно, что вытащить его невозможно. Место я хорошенько запомнил, чтоб не натыкаться больше.

Прошло какое-то время, и я решил ещё раз обследовать тот камень, просто из любопытства. Искал-искал, так и не нашёл – штык уходил в грунт полностью. И тут я начал примечать-подмечать интересные моменты. Начало подтапливать подвал, хотя отмостка была выполнена по всем правилам строительства; т.е. грунт каким-то образом стал выше отмостки, а тот угол сада, где находился камень, как бы вздыбился (стал «пухнуть»). И это продолжалось на протяжении многих лет. Дом стоит на склоне. Дом весь бетонный, с хорошим подвалом и фундаментом.

Но самые необычные события начали происходить, начиная с 2007 года. Тогда я установил спутниковую тарелку на угол дома, как раз с той стороны, откуда «приваливало». Я уже забыл давным-давно про эту ерунду. Так вот, когда я установил тарелку, то я установил её на такой высоте, чтобы гарантированно не врезаться головой, если вдруг забуду про неё. И тут я начал наблюдать, как вот этот зазор постепенно стал уменьшаться. И за 10 лет постепенно с 5-и сантиметров выше моей головы тарелка опустилась ниже головы на тех же 5 см! Тут я понял, что грунт по нашему склону движется со скоростью 1 см/год.

Читать далее «Геология против эволюции»

Почти как зомби: почему сознание — это не мозг и как это доказать

Антон Кузнецов

Антон Кузнецов,
кандидат философских наук,
сотрудник Центра исследования сознания при философском факультете МГУ

Обычно нам кажется, что зрение — сознательная функция: если я вижу, значит, я осознаю. В случае «слепого зрения» пациент отрицает, что он что-то видит, однако, если его попросить угадать, чтó находится перед ним, он угадывает. Все дело в том, что у нас есть два зрительных пути: один — «сознательный» — ведет в затылочные зоны коры головного мозга, другой — более короткий — в верхний отдел коры. Если у боксера будет работать только сознательный зрительный путь, он вряд ли сможет уворачиваться от ударов — он не пропускает удары как раз благодаря этому короткому, древнему пути.

Зрительное восприятие — это когда вы можете сказать, «что» и «где», а зрительное ощущение — это когда при этом вы еще имеете ментальную картинку. Выполняется примерно одна и та же когнитивная функция распознавания объекта, но в одном случае это распознавание сознательно, а другом — нет. «Слепое зрение» — это зрительное восприятие без сознания.

Чтобы какая-то функция в мозге была сознательной, нужно, чтобы выполнение определенной когнитивной задачи сопровождалось внутренним субъективным опытом.

Именно наличие приватного опыта является ключевым компонентом, позволяющим сказать, есть сознание или нет. Это более узкое понятие называется феноменальным сознанием (phenomenal consciousness).

Читать далее «Почти как зомби: почему сознание — это не мозг и как это доказать»

Трагическая судьба философа-материалиста Э. В. Ильенкова как иллюстрация бесплодности и деструктивности материалистических идей

Трагическая судьба проектов выдающихся атеистов (и, часто, их собственная печальная участь) является хорошей иллюстрацией бесплодности и деструктивности материалистических идей. Самым ярким примером здесь может служить всем известный финал “дела Ленина-Сталина” и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на “научной основе” как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Читать далее «Трагическая судьба философа-материалиста Э. В. Ильенкова как иллюстрация бесплодности и деструктивности материалистических идей»

События

«Всё ли создал Бог? Место эволюционизма в современной науке», Вертьянов С. Ю.

Доклады первой конференции Научного сообщества “Разумный замысел” (9 февраля 2020 г., Москва, МХАТ им. М. Горького).

Вертьянов С. Ю., кандидат физико-математических наук.

Статьи партнеров

Иконы Эволюции

Анализ самых сильных свидетельств в пользу Эволюции, тех доказательств, которые, по мнению эволюционных палеонтологов, являются самыми сильными аргументами дарвинизма.

Запись проводилась в Институте генезиса жизни и Вселенной.

Дневники участников

Темплтоновская премия за 2020 год присуждена генетику Фрэнсису Коллинзу за труды, направленные на сближение веры и научного познания

Фрэнсис Коллинз

Американский генетик и врач Фрэнсис С. Коллинз стал лауреатом Темплтоновской премии за успехи в исследовании или открытия в духовной жизни за 2020 год. Об этом объявили 20 мая в Фонде Теплтона, базирующемся в Вест-Коншохокене, штат Пенсильвания.

Награда присуждена за выдающийся вклад Коллинза в исследование генома человека и за труды, направленные на сближение веры и научного познания. В настоящее время ученый активно участвует в борьбе с COVID-19. 

В своих научных трудах, публичных выступлениях и научно-популярных трудах – в частности в бестселлере «Язык Бога» (The Language of God, 2006) – Фрэнсис Коллинз показывает, как религиозная вера может мотивировать и вдохновлять строгий научный поиск, отметили в фонде. В предисловии к «Языку Бога» Коллинз, в частности, писал: «В этой книге подчеркивается, что вера в Бога может появиться в результате рационального выбора и что принципы веры могут служить дополнением к принципам науки».

Читать далее «Темплтоновская премия за 2020 год присуждена генетику Фрэнсису Коллинзу за труды, направленные на сближение веры и научного познания»

Химик-теист Доломатов

Mikhail Dolomatov

5 ноября 2014

Научная общественность отмечает юбилей выдающегося уфимского ученого, профессора, доктора химических наук, обладателя множества международных наград, Михаила Доломатова. Много лет он с большим успехом занимается системами химического хаоса. В честь юбилея человеку, в 2011 году провозглашенному “Человеком года” (по версии американского Биографического института США) присвоено скромное звание “Заслуженный работник науки и техники Республики Башкортостан”. Как говорится, лучше поздно, чем никогда!

Доломатов – один из выдающихся ученых – теистов.

Борец за научность и активный популяризатор научного знания, академик нескольких академий Э.А.Байков в одной из своих работ приводит в качестве примера выступление доктора химических наук, профессора М. Доломатова на собрании академической общественности.

Докладчик «последовательно изложил свою точку зрения на протекание эволюции в природе, исходя из теории образования сложных молекул в процессе развития реального вещества. Под последним подразумеваются не искусственно вычлененные чистые химические вещества (их можно получить, как правило, только в лаборатории), а те многокомпонентные смеси с составом хаоса, из которых и состоит материальная действительность. Поэтому законы атомно-молекулярной теории к ним неприменимы.

Для появления полноценной жизнеспособной клетки необходим запуск программы с помощью информационных молекул — ДНК и РНК. Как было подсчитано учеными, вероятность самопроизвольного возникновения информационных молекул в нашей Вселенной равна нулю. Отсюда тезис: самосборка молекул ДНК и РНК невозможна. 

И, как резюмировал докладчик, здесь наука кончается и начинается вера — вера во вмешательство Великого Конструктора, то есть Бога.

Читать далее «Химик-теист Доломатов»

Дриш Ханс

1867 – 1941, Германия

«Манипулировать фразами всегда удобнее, чем мыслить…»

Ханс Дриш

Немецкий биолог и философ-идеалист, основоположник неовитализма.

Доказав возможность развития полной личинки морского ежа из изолированных бластомеров яйца, Ханс (Ганс) Дриш сделал вывод, что свойства целого организма не объясняются полностью свойствами отдельных его частей, для этого нужно нечто большее.

Ханс Дриш – создатель критического витализма. «Его жизненный путь, исполненный взлетов и поразительных поворотов, всё же отмечен в целом правильной последовательностью, типичной для истории становления всего старшего поколения.

Дриш вырастал в условиях господства механистической концепции мира, претендовавшей во второй половине XIX века на звание единственно научного воззрения. Он учился зоологии в Иене, у Геккеля, и в 1889 году защитил диссертацию на степень магистра. Но уже первые его публикации, начиная с диссертации «Тектоническое изучение гидрополипов», показывают, что он встал на путь, который должен был отдалить его от биологии того времени.

Он ставил перед собой вопрос: как из яйца может возникнуть молодая особь животного? Известно, что из ставших знаменитыми опытов Дриша с яйцами морского ежа в конце концов возник его витализм – учение, которому он посвятил жизнь, – учение о целостности.

Он сумел доказать, что из разделённого яйца всегда получаются целые морские ежи, что, следовательно, организм обладает способностью производить из части целое.

После этого он попытался показать, что здесь должен участвовать особый «естественный фактор» – носитель этой «причины целостности», отличающей живое от неживого.

Следуя Аристотелю, он назвал его «энтелехией»: энтелехия есть искомый принцип жизни; она живёт вне пространства, но из своей сферы «действует внутрь» («wirkt  hinein») пространства. Чтобы обосновать и развить это учение, Дриш обратился уже в 90-х годах к великим философам – Канту и Шопенгауэру.

Читать далее «Дриш Ханс»

Наша команда

Наша команда – это все неравнодушные к судьбе отечественной науки люди. Каждый может стать участником проекта, всем найдется дело по продвижению научного метода в биологии и популяризации теории Разумного замысла.

Ученый совет

 Рухленко Илья 

Россия

Кандидат биологических наук

Руководитель проекта

Олег Данилов

Беларусь

Кандидат биологических наук

Руководитель проекта

Константин Виолован

Россия

Биохимик, зав. лабораторией НИИ

Александр Лаломов

Россия

Доктор геолого-минералогических наук

Алексей Лунный

Россия

Доктор биологических наук

Геннадий Сидоров

Россия

Профессор, доктор биологических наук

и другие…

Присоединиться к проекту

Присоединиться к нам легко!

Если вы хотите внести свой вклад в развитие и популяризацию идей Разумного замысла, стать автором статей, добровольным помощником, модератором, спонсором, хотите участвовать в обсуждениях, мероприятиях, просветительских акциях и быть в курсе всех интересных событий, пожалуйста, подавайте заявку на вступление в Сообщество, либо пишите нам по адресу biolar.ru@yandex.ru

Мы всегда рады любому новому участнику!

Контакты

По всем вопросам, касающимся участия в проекте Разумный замысел, приобретения книг, с предложениями и пожеланиями по организации работы проекта, а также по любым иным интересующим вас вопросам вы можете обращаться к нам по электронной почте: 

biolar.ru@yandex.ru или
info@idcommunity.ru

Присоединяйтесь к нашим группам в социальных сетях:

https://vk.com/idcommunity_ru
https://vk.com/scienceid
https://vk.com/orignews
https://vk.com/strangevol
https://vk.com/liefundevol