Главная страница

Добро пожаловать на сайт проекта Разумный замысел!

Разумный замысел – это новая научная междисциплинарная теория возникновения, развития, строения и функционирования живых систем. Она пришла на смену отжившему свое ненаучному подходу в изучении живой природы – дарвинизму (СТЭ).

На первую полосу

Жизнь на Земле не могла появиться случайно – говорят новые исследования

Найдена непреодолимая пропасть между живой и неживой материей. Идею Дарвина о самозарождении в маленьком прудике опровергает термодинамика биополимеров.

В истории науки есть немало примеров, когда, пытаясь доказать истинность теории, в итоге ученые получают свидетельства ее полной нежизнеспособности.

В этой статье я расскажу вам о новых научных данных, свидетельствующих о том, что наша органическая форма жизни не могла появиться в результате случайных химических реакций в неживой среде.

Новым сенсационным доказательством данного утверждения стали опубликованные в октябре этого года результаты исследований в области химического синтеза биополимеров.

Интересно то, что новые, решающие аргументы против идеи самопроизвольного зарождения жизни и химической эволюции были найдены в ходе исследований, которые как раз пытались подтвердить обратное и поддержать теорию абиогенеза — самозарождения жизни.

Читать далее «Жизнь на Земле не могла появиться случайно – говорят новые исследования»

Роберт Сапольски & Co: опасный и агрессивный догматизм

Сегодня очень популярны книги Роберта Сапольски, Френсиса Де Вааля, Дика Свааба, Брюса Худа, Дэвида Иглмена и других представителей естественных наук. Они делают смелые заявления о религии, о познании, о морали, о свободе воле, о природе личности. Религии и морали они дают биологическое объяснение. Свободу воли и личность отрицают. Имеют ли такие утверждения естественнонаучные основания? Может ли, например, биолог, отрицать свободу воли, основываясь на биологии или психологии? Мне такие утверждения не кажутся обоснованными. А вот названные авторы абсолютно уверены в своей правоте. Но не означает ли эта уверенность, что они незаметно для себя переступают границы науки и вторгаются в сферу идеологии и религии, становясь жесткими и агрессивными догматиками? Я считаю, что высказываемая ими позиция (на примере свободы воли) – самый обыкновенный догматизм и интеллектуальная нетерпимость.

Читать далее «Роберт Сапольски & Co: опасный и агрессивный догматизм»

Скорость света никто не измерял

Вопрос о скорости света имеет важное значение для креационизма. Одним из наиболее распространенных возражений против молодого возраста вселенной часто называют проблему света далеких звезд. Исследование Дерека Маллера показывает, каким образом Бог мог довести звездный свет до Земли за короткий промежуток времени – в течение одного дня недели творения.

Скорость света — одна из самых важных констант в физике. Учитывая, как активно и успешно её используют во всевозможных расчетах, сомневаться в достоверности её значения было бы странно… вот только никто не знает, сколько времени нужно фотону, чтобы пролететь из точки А в точку Б, мы знаем лишь продолжительность путешествия туда-обратно и предполагаем, что скорость одинакова в обоих направлениях. Но что, если мы не правы, и возможно ли как-то это проверить? Об этом и расскажет Дерек Маллер в новом видео.

Новая научная общебиологическая теория

Ничто в биологии не имеет смысла,
кроме как в свете Разумного замысла

Сегодня мы уже можем сказать со всей определенностью, что Новая биологическая теория родилась и набирает силу. Кризис дарвинизма, учения, господствовавшего в биологических дисциплинах на протяжении полутора столетий, и подавлявшего в них всё здравое и прогрессивное, наконец-то позволил высвободить творческие силы ученых и направить их в созидательное русло.

Зачем нужна новая теория биологии?

Известно, что идея изменения организмов со временем очень стара и уходит своими корнями в античность. В XVIII – начале XIX веков эти представления существовали в виде трансформизма, однако он не носил научного характера. Первым синтезом эволюционных идей и данных из разных областей знания стал дарвинизм, получивший широкое распространение во второй половине XIX века.

Однако после периода стремительного накопления фактов наступило время, когда на первый план стали выходить необъяснимые с точки зрения классического дарвинизма явления. Кризис первого синтеза был преодолен в ходе создания второго синтеза – синтетической теории эволюции (СТЭ). Этот процесс был начат в 20-х годах в СССР работами С.С. Четверикова, а закончен в Англии и США в 40-х годах. С началом эпохи молекулярной биологии во второй половине 20 века, для СТЭ наступил очередной этап кризиса, который, как предполагалось, будет преодолён третьим синтезом. Однако на это раз научные открытия нанесли удар практически по всем ключевым положениям неодарвинизма, а потому, как справедливо отметил российский учёный Э. Колчинский, «все предсказания о “третьем синтезе” пока не сбылись и в ближайшие годы вряд ли сбудутся».

Сегодня научные журналы переполнены публикациями, фальсифицирующими практически все положения современного дарвинизма, но на это почему-то до сих пор не обращается должного внимания

На наш взгляд, невозможность совмещения современных научных знаний с дарвинизмом вполне очевидна и требует разработки новой теории, коренным образом отличающейся от прежней. Основные аргументы, подрывающие положения современного дарвинизма смотрите в приложении:

Biolar.ru

Что такое Разумный замысел?

Разумный замысел – это научный метод различения между феноменами, вызванными случайностью или законами природы (или их комбинацией) с одной стороны, и разумом с другой стороны. Способ выявления, какая из возможных причин (случайность, законы природы, или разум) является лучшим объяснением для того или иного объекта или явления, наблюдаемого в природе.

Разумный замысел — успешно развивающееся направление теоретической биологии

Другим словами, теория разумного замысла занимается выявлением информационно-насыщенных объектов в природе (биологические организмы, органы, молекулярные машины, коды и т.д.), происхождение которых нельзя объяснить естественным путём (случайностью, природными силами), но вполне можно отнести к деятельности некоего разума.

Данная теория не способна определить природу этого разума. Его природа – вопрос, скорее, теологический и находится вне сферы эмпиризма. Это обстоятельство является главным отличием концепции разумного замысла (Intelligent Design) от креационизма, который, в свою очередь, прямо указывает на конкретную личность, то есть, Бога.

Biolar.ru

Почему Разумный замысел?

Сегодня, в связи с прорывным развитием современной биологии (в первую очередь, молекулярной биологии), с одной стороны, и компьютерным программированием и робототехникой с другой стороны, стало уже достаточно ясно, что живые организмы – это сложнейшие программируемые функциональные устройства на органической основе. В свою очередь, термин «программируемое функциональное устройство» имеет гораздо более понятное определение. Это (буквально) робот. То есть, с позиций современных взглядов, тела живых организмов являются сложнейшими биологическими роботами.

При этом, одной из важнейших отличительных особенностей живых организмов от их «технических собратьев» (созданных разумом человека) – является поразительная сложность живых систем. Поразительная сложность прослеживается на всех уровнях организации живого объекта: от организменного до молекулярного, где наблюдаются уже самые настоящие нанотехнологии живой клетки. Причем эти нанотехнологии – опять имеют столь продвинутый уровень, что подобная сложность не может не вызывать удивления.

Благодаря научным открытиям становится всё более ясным, что живые организмы представляют собой программируемые функциональные системы

Когда-то давно, ещё 200 лет назад, Уильям Пейли озвучил в качестве доказательства разумного создания живых существ такой аргумент, который стал известен на многие годы вперед. Пейли отметил, что наблюдаемая функциональная сложность живого организма – сама по себе является достаточным основанием для вывода о его разумном проектировании. Сегодня актуальность аргумента Пейли возросла тысячекратно. Современная биология каждый день открывает всё новые и новые грани потрясающей функциональной сложности живых систем. Можно сказать, что аргумент Пейли сегодня перешагнул необходимый критический уровень. Любому непредвзятому человеку уже очевидно, что наилучшим объяснением существования «программируемых функциональных систем» подобной сложности – является их разумное планирование.

Кроме того, научные факты в пользу разумного дизайна живых организмов стали быстро накапливаться и других областях современной биологии. Например, целый комплекс таких фактов сегодня установлен в молекулярной филогенетике, палеонтологии, эволюционной экологии, эволюционной психологии. Возможно, под давлением этих фактов сегодня, действительно, рождается новая теория биологии — разумный дизайн живых организмов.

Biolar.ru

Является ли Разумный замысел ненаучной теорией?

Одним из популярных и стремительно развивающихся научных проектов является программа по­ис­ка внеземно­го ра­зума (search for extraterrestrial intelligence, SETI). Се­год­ня SETI объ­еди­ня­ет ряд мно­голет­них про­ек­тов по все­му ми­ру, цель ко­торых – ак­тивный по­иск вне­зем­ных сиг­на­лов. В 1984 г. был соз­дан Ин­сти­тут SETI в шт. Калифор­ния (США), ещё че­рез нес­коль­ко лет стар­то­вал про­ект «Феникс», в результате которого было «прослушано» несколько сотен сол­нце­подоб­ных звезд на рас­сто­янии од­ной-двух со­тен световых лет от Зем­ли. Все бо­лее круп­ные и мощ­ные ра­ди­оте­лес­ко­пы ре­гуляр­но ис­сле­ду­ют но­вые по­тен­ци­аль­но оби­та­емые звездные сис­те­мы. Ка­жет­ся, ме­сяца не про­ходит без из­вестия об оче­ред­ной пла­нете зем­но­го ти­па, воз­можно при­год­ной для жиз­ни. В 2015 г. на по­ис­ки ра­зум­ной жиз­ни во Все­лен­ной было выделено $100 млн. И учёные не теряют оптимизма.

Поиск разума во вселенной — самая дорогостоящая и популярная научная программа. Если учёным удастся обнаружить следы разума во Вселенной, вопрос происхождения жизни перейдет в совершенно иную плоскость. Учёные полны оптимизма

Если учёные говорят о возможности существования иного разума во Вселенной, то что запрещает выяснить: а не является ли наша жизнь продуктом того самого разума, существование которого так усиленно пытается доказать современная наука.

У нас нет никаких научных оснований исключать изначальный дизайн из наших гипотез происхождения мира. Мы имеем лишь мировоззренчески продиктованное желание остаться в рамках так называемой естественной причинности (законы природы и случайность). На наш взгляд, науку нельзя ограничивать никакими рамками. Мы полностью разделяем мнение академика Л.С. Берга, утверждавшего, что «принимая догму, наука совершает самоубийство».

Biolar.ru

Наши задачи

1. Создание Научного сообщества сторонников теории разумного замысла

Мы хотим объединить учёных России и других стран постсоветского пространства, имеющих учёные степени и научные наработки в области теории разумного замысла.

2. Создание научного сайта

Это будет, пожалуй, первый и важнейший информационный орган Сообщества, на котором всегда можно будет прочитать самую последнюю информацию о нашей деятельности и планах, а также множество различного рода научных материалов, публикаций, книг, видеороликов.

3. Создание научного журнала «Новая теория биологии: Разумный замысел»

Предполагается создание электронной и печатной версии журнала, в котором будут представлены важные достижения отечественных и зарубежных учёных в области происхождения жизни, Земли, Вселенной, в рамках концепции разумного замысла. Журнал также будет включать критику теорий, противоречащих современным научным данным. Кроме этого, издание будет насыщено массой познавательной информации, новостями и обзорами последних достижений науки в области вопросов мироздания.

4. Контроль за достоверностью информации, преподносимой последователями Дарвина

Мы за честность в науке! Проблема добросовестности научных исследований – одна из самых актуальных проблем современной науки. Считается, что только в сфере биологических наук нечестность допускают более 10% учёных. В области эволюционной теории выявление фальсификаций и недобросовестности сопряжено с определёнными сложностями, так как доступ к палеонтологическим материалам затруднён, а эксперименты длительны и их сходимость сильно зависит от условий проведения. Тем не менее, Сообщество учёных сторонников разумного замысла намерено осуществлять постоянный и пристальный контроль за достоверностью наиболее громких публикаций наших коллег – сторонников СТЭ. При необходимости мы планируем обращаться к узким специалистам для консультаций, а также вступать в непосредственный диалог с авторами работ.

Фальсификации и заведомо ложные интерпретации научных данных — неискоренимая проблема современной науки (на рисунке слева направо: ископаемый лемур, которого пытались выдать за раннего предка человека; пилтдаунская подделка «недостающего» звена в эволюции человека; подделка ископаемого предка птиц «археораптора»)

О наиболее громких случаях умышленной и неумышленной фальсификации в области эволюционной теории читайте в приложении:

5. Приведение школьных учебников в соответствие с современными научными данными

Мы за достоверную информацию в школьном учебнике по теории эволюции. Особую озабоченность вызывает устаревшая и порой откровенно ложная информация в школьных учебниках «Общая биология» 10–11 класс. Подавляющее большинство учебников содержат информацию 60–70-х годов прошлого столетия, которая, несмотря на неоднократные опровержения, прочно засела на их страницах и не торопится сдавать своих позиций. К сожалению, наши коллеги ­– сторонники теории Дарвина и СТЭ – совершенно не заинтересованы в исключении из школьного курса устаревших и недостоверных данных, несмотря на очевидную необходимость приведения учебных материалов в соответствие с современными научными данными.

Сегодня учебники по теории эволюции переполнены устаревшей и недостоверной информацией. Что мешает внести исправления и привести учебники в соответствие с последними научными данными?

Наше Сообщество намерено добиваться исправления по крайней мере всеми признанных ошибок и неточностей в школьных учебниках, а также необходимости прояснения спорных моментов и акцентирования на них внимания учащихся. 

Некоторые примеры устаревшей и откровенно ложной информации в школьных учебниках смотрите в приложении:

Biolar.ru

История движения Разумный замысел

У Цицерона есть высказывание, которое является постулатом креационного мировоззрения и в наше время: «Не удивительно ли, что всякий может убедить себя, будто твёрдые отдельные частицы, случайно сталкиваясь друг с другом, движимые только лишь силой собственного веса, смогли породить столь изумительный, прекрасный мир? Если кто-то полагает, будто такое возможно, я не вижу причины, почему бы ему не верить, что, если взять бесконечное количество экземпляров двадцати одной буквы алфавита, встряхнуть их и высыпать на землю, то буквы могут лечь так, что сами собой выложат, скажем, полный текст „Анналов“ Энния. На самом деле, я сомневаюсь, что случай позволит им сложиться хотя бы даже в один-единственный стих!»

Следует отметить, что начиная с античных времён и вплоть до середины XIX в. общество в своём подавляющем большинстве придерживалось креационных взглядов1. На протяжении всего этого времени эволюционные учения были мало востребованы (оттого и слаборазвиты) и почитались скорее за философское безумие. Причину такого положения вещей можно объяснить словами немецкого философа Иммануила Канта, который в своей книге «Критика способности суждения» (1790 г.) писал: «Органический продукт природы есть то, в чём всё цель… Ничего в нём не бывает понапрасну, бесцельно, и ничего нельзя приписать слепому механизму природы… Можно сказать с уверенностью, что на основании одних лишь механических принципов природы мы не в состоянии ни основательно изучить, ни тем более объяснить себе организмы и их внутреннюю возможность. Это настолько верно, что можно смело сказать: нелепо человеку даже думать об этом или надеяться, что со временем появится Ньютон, который сможет сделать понятным произведение на свет хотя бы одной былинки по законам природы, не упорядоченным с намерением. Нужно безусловно отказать человеку в возможности понимания этих вещей» (Берг, 1977). Другими словами, в саморазвитие материи не верили по той простой причине, что никому не удавалось объяснить возможность такого процесса, основываясь лишь на известных законах природы.

Среди стран мира наиболее сильное сопротивление эволюционизму наблюдалось в Соединённых Штатах Америки. Немаловажную роль в этом сыграли последствия практического применения дарвинизма. Дело в том, что в начале ХХ в. повсеместное признание теории эволюции обернулось тем, что в США был принят ряд законов о принудительной стерилизации неблагонадёжных иммигрантов, которые, как считалось, могли испортить генофонд страны. Хотя подобные законы были приняты также и в ряде государств Европы, но именно в США принудительная стерилизация получила самое широкое применение. По решению суда кастрировать могли не только неблагонадёжного иммигранта, но и любого бродягу, преступника или пьяницу. В некоторых штатах принудительная стерилизация применялась даже к женщинам с физическими недостатками. (Известно, что в Индиане, по данным на 1911 г., было проведено 875 операций стерилизации. В Калифорнии с 1910 г. по 1912 г. стерилизации подверглись 268 человек). Подобные законы просуществовали недолго (с 1907 по 1937 г.), однако у многих они успели вызвать отвращение к дарвинизму.

В этот период существенно активизировалась деятельность креационистов, самым влиятельным из которых был Джордж Прайс (1870—1963). Сегодня его по праву называют отцом креационного движения начала ХХ в. Будучи преподавателем ряда учебных заведений Церкви христиан адвентистов седьмого дня, Прайс не только пропагандировал библейскую версию появления и развития жизни, но и критиковал эволюционные взгляды, особенно попытки подчинить эволюционной концепции геологию и палеонтологию. Из-под его пера вышел ряд фундаментальных работ: «Новая геология» (1923 г.), «Тупик эволюции» (1925 г.), «Оправдание Бытия» (1941 г.) и «Геология здравого смысла» (1946 г.).

Усилия креационистов оказались весьма результативными: в 20-х годах ХХ в. в ряде штатов (Теннесси, Арканзас, Миссисипи) был принят закон, запрещающий преподавание эволюционной теории в государственных школах2. В других штатах преподавание теории эволюции если и велось, то весьма поверхностно.

Читать далее «История движения Разумный замысел»

Вопросы и ответы

Опровергает ли идея «кооптации» аргумент неупрощаемой сложности?

Перед нами молекулярный роторный мотор, белковая машина, с помощью которой передвигаются бактерии.

Открытие этого чуда стало причиной написания биохимиком Майклом Бихи книги “Черный ящик Дарвина” и формулирования аргумента о несокращаемой сложности.

Несокращаемая сложность – это концепция, применимая к любой системе взаимодействующих составных частей, в которой удаление какой-либо из частей разрушает функцию всей системы в целом. Так, удаление составных деталей молекулярного жгутика делает весь механизм нефункциональным.

Предполагаемый эволюционный механизм, призванный объяснить появление несокращаемо сложных структур, называется экзаптацией или кооптацией (co-option). В этом процессе составные части сложной системы заимствуются откуда-то еще в организме, где они выполняли другую функцию или были частью другого составного механизма, и приспосабливаются для осуществления новой функции. То есть это не прямой, а опосредованный путь эволюции. Несмотря на то, что однозначно нельзя исключать возможность опосредованной/окольной эволюции (путем заимствования составных деталей), но по мере увеличения комплексности взаимодействующих составных частей системы, вероятность такого пути сокращается стремительно.

Читать далее «Опровергает ли идея «кооптации» аргумент неупрощаемой сложности?»

Авторская колонка

С кем сражался святой Георгий Победоносец?

Святой Георгий

Михаил Матюгин

Сохранившиеся источники вполне единодушны в том, что святой Георгий был реальной исторической личностью; это был высокопоставленный древнеримский офицер, проходивший службу в период правления императора Диоклетиана. По одной из вероятно наиболее исторически точных версий великомученик Георгий родился в семье греко-римских аристократов в небольшом палестинском городке Лидда (ныне израильский Лод) в конце 3 века. Он принял смерть в 304 г. хр.э. за свою веру во Христа, будучи ещё в достаточно молодом возрасте, на территории древней Каппадокии (Малая Азия) в городе Никомидии (ныне турецкий Исмид).

Об этих событиях каждый желающий может найти легкодоступную информацию; нас же особенно интересует, возможно, самый яркий и запомнившийся современникам эпизод, который случился при земной жизни святого – бой, в котором он победил некое чудовищное существо, называемое драконом или большим змеем. Почему-то в наше время многие даже верующие христиане (не говоря о представителях иных религиозных конфессий или атеистов) считают, что на самом деле никакого боя не было, а это некий легендарный символ победы христианского вероучения над язычеством. Однако высокая степень реалистичности и детализированности описываемых событий не даёт повода так думать.

Некоторые, находясь в плену современного научного мировоззрения, построенного на недоказанных идеях дарвинизма и базируясь на эволюционной картине мира, предполагают, что сам бой был, но святой Георгий поразил какую-то крупную ящерицу, типа комодского варана, или даже крокодила. Однако скептики почему-то забывают, что огромных варанов на территории Ближнего Востока никогда не было, а Индонезия с островом Комодо (где обитают гигантские вараны) находится очень далеко, и до XIX века в Средиземноморье о них ничего не знали. На крокодилов же люди в том регионе давно и успешно охотились, и вряд ли убийство одного, даже особо крупного, крокодила могло таким образом повлиять на современников, что тысячи из них после этого стали убеждёнными христианами. Ниже мы попробуем разобраться в этом и всё же ответить на вопрос – так с кем в реальности сражался святой Георгий Победоносец?

Читать далее «С кем сражался святой Георгий Победоносец?»

Некоторые возможные выводы из Квантовой теории

Элементарные частицы
Сергей Лемяскин
Сергей Лемяскин

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество,
от создания мира через рассматривание творений
видимы… (К Римлянам 1:20)

Начнем с того, что Квантовая теория говорит, что для того, чтобы хоть что-то окончательно произошло, нужен наблюдатель. То есть, если в Классической физике поведение системы не зависит от наблюдателя (физическая система – два тела, шарик и земля, шарик падает на землю с ускорением, которое не зависит от того, смотрите вы на него или нет), то в Квантовой теории это не так, здесь поведение частиц зависит от наблюдателя. Даже более того, в Квантовой теории вообще, для того, что физическая система состоялась, в ней должен быть Наблюдатель, Наблюдатель – обязательная часть физической системы, без наблюдателя система неполная и процессы просто не идут, не завершаются.

Рассмотрим столкновение двух частиц с точки зрения Квантовой теории. Частицы летят друг к другу, сталкиваются и летят дальше. Только теперь после удара они летят не в каком-то определенном состоянии, принятом в момент столкновения, а в неопределенном. Обратите внимание, тут можно подумать, что частицы-то приняли какое-то состояние, просто мы не делали замеров и не знаем их состояния. Нет. Частицы летят дальше именно в непонятно каком состоянии, система не занимает ни одно из возможных положений. И только в момент измерения (наблюдения) параметров хотя бы одной частицы, они мгновенно (одновременно) принимают значения, продиктованные законами сохранения. Например, момент импульса по закону сохранения должен быть нулевым, тогда если одна частица в момент измерения примет значение минус 1, то вторая плюс 1. Здесь можно увидеть несколько интересных вещей.

Читать далее «Некоторые возможные выводы из Квантовой теории»

Свежие статьи

Продолжение революции Коперника, или Падение М-теории

В течение двух месяцев, с февраля по март 2020 года, главная надежда теоретической физики последних 40 лет – теория струн или М-теория получила два ощутимых удара со стороны экспериментальной физики. Две совершенно не связанные друг с другом научно-исследовательские группы заявили о том, что полученные экспериментальные данные противоречат предсказаниям теории.

Читать далее «Продолжение революции Коперника, или Падение М-теории»

Смогу ли я убить «Я»? или Где живет сознание

Смогу ли я убить Я?

Михаил Игоревич Хасьминский,
врач-психиатр,
руководитель центра кризисной психологии

Всякий потенциальный самоубийца верит в возможность прекращения сознания и наступления некоего небытия, пустоты. Об этой пустоте самоубийцы мечтают как о покое, спокойствии, отсутствии боли.

Понятно, что верить в прекращение сознания самоубийце выгодно. Потому что в случае, если Сознание продолжает жизнь после смерти, оказываются реальными религиозные представления о рае, аде и вечных и очень тяжелых мучениях этого самого сознания, в чем сходятся все основные религии. А это совершенно не входит в расчеты самоубийцы.

Поэтому, если Вы человек мыслящий, Вы, конечно, захотите оценить вероятность успеха своего предприятия. Для Вас колоссальную важность имеет ответ на вопрос, что же такое Сознание и можно ли его отключить как лампочку.

Вот этот вопрос мы и разберем с точки зрения науки: где же в нашем теле находится Сознание и может ли оно прекратить свою жизнь.

Читать далее «Смогу ли я убить «Я»? или Где живет сознание»

Почти как зомби: почему сознание — это не мозг и как это доказать

Антон Кузнецов

Антон Кузнецов,
кандидат философских наук,
сотрудник Центра исследования сознания при философском факультете МГУ

Обычно нам кажется, что зрение — сознательная функция: если я вижу, значит, я осознаю. В случае «слепого зрения» пациент отрицает, что он что-то видит, однако, если его попросить угадать, чтó находится перед ним, он угадывает. Все дело в том, что у нас есть два зрительных пути: один — «сознательный» — ведет в затылочные зоны коры головного мозга, другой — более короткий — в верхний отдел коры. Если у боксера будет работать только сознательный зрительный путь, он вряд ли сможет уворачиваться от ударов — он не пропускает удары как раз благодаря этому короткому, древнему пути.

Зрительное восприятие — это когда вы можете сказать, «что» и «где», а зрительное ощущение — это когда при этом вы еще имеете ментальную картинку. Выполняется примерно одна и та же когнитивная функция распознавания объекта, но в одном случае это распознавание сознательно, а другом — нет. «Слепое зрение» — это зрительное восприятие без сознания.

Чтобы какая-то функция в мозге была сознательной, нужно, чтобы выполнение определенной когнитивной задачи сопровождалось внутренним субъективным опытом.

Именно наличие приватного опыта является ключевым компонентом, позволяющим сказать, есть сознание или нет. Это более узкое понятие называется феноменальным сознанием (phenomenal consciousness).

Читать далее «Почти как зомби: почему сознание — это не мозг и как это доказать»

События

«Всё ли создал Бог? Место эволюционизма в современной науке», Вертьянов С. Ю.

Доклады первой конференции Научного сообщества “Разумный замысел” (9 февраля 2020 г., Москва, МХАТ им. М. Горького).

Вертьянов С. Ю., кандидат физико-математических наук.

Статьи партнеров

Технологии редактирования генома могут быть крайне опасными

На днях было опубликовано¹ исследование в научном журнале Cell о том, как редактирование генома эмбриона человека в попытке “исправить” ген, являющийся причиной слепоты, неожиданным образом вызвало потерю целой хромосомы. Потеря хромосомы или ее частей может вызвать катастрофические аномалии, передающиеся по наследству. Редактирование генома производится посредством микроскопического скальпеля для удаления генетических мутаций – технологии CRISPR-Cas9.

Это далеко не первое исследование, заявляющее об опасности редактирования генома. Раннее² об этом утверждали ученые Калифорнийского университета. Проблема в том, что мы не знаем, какие функции выполняет каждый ген на протяжении всей жизни человека.

Редактирование генома для приобретения одного положительного (полезного) признака скорее всего будет губительным для других признаков, за которые отвечает этот ген.

Читать далее «Технологии редактирования генома могут быть крайне опасными»

Филогенетические несоответствия теории эволюции

Филогенетические деревья

Утверждения дарвинистов об «общем предке» имели бы определенную силу, если бы фактические данные всегда приводили к формированию учеными одинаковых и непротиворечивых эволюционных деревьев. На практике это оказывается невыполнимой задачей. Например, почти одинаковые гены могут присутствовать у организмов, которые, как предполагается, разделились очень давно¹; и, напротив, у организмов почти родственных гены могут сильно отличаться, как в случае с мышами и крысами.

Повсеместные филогенетические несоответствия и путаница в предполагаемом «древе эволюции» выражаются в том, что:

  • анатомические данные не сходятся с молекулярными;
  • древо по ДНК не сходится с древом по мРНК;
  • древо по белкам не сходится с древом по биохимическим путям…
Читать далее «Филогенетические несоответствия теории эволюции»

Дневники участников

Эволюция: мифы и факты. Мутационная селекция

Данные, полученные примерно за 100 лет изучения мутаций и 70 лет исследований в области мутационной селекции, позволили ученым сделать выводы относительно способности мутаций приводить к появлению новых видов. Вольф-Эккехард Лённиг, ученый, который около 30 лет изучал мутационную генетику растений, заключает: «Мутации не превращают исходный вид [растения или животного] в совершенно новый. Это подтверждают все эксперименты и результаты исследований мутаций, полученные в XX веке, а также законы вероятности».

Итак, может ли в результате мутаций один вид преобразоваться в совершенно иной? Очевидно, что нет! Рассмотрев факты, Лённиг заключил, что «отличающиеся виды имеют определенные границы, не позволяющие им изменяться путем случайных мутаций».

Читать далее «Эволюция: мифы и факты. Мутационная селекция»

С Новым 2021-м годом!

Дорогие друзья!

Научное сообщество Разумный замысел поздравляет всех вас – участников и подписчиков, активистов и сочувствующих, научных работников и простых любителей науки – с наступившим Новым 2021-м годом!

Ушедший год был для нас удачным, мы сумели добиться многого.
Благодаря вашей поддержке и вашему участию мы смогли провести первую в России научную конференцию Разумного замысла, которая стала важной вехой в развитии научного креационизма в нашей стране и за рубежом; а также нам удалось наладить новостную работу в нашей группе ВКонтакте.

Читать далее «С Новым 2021-м годом!»

Бог в квантовом мире | Андрей Кананин

АНДРЕЙ КАНАНИН
– Само зарождение мира, создание нашей Вселенной можно признать уникальным квантовым переходом. А при квантовых переходах всегда необходим наблюдатель. Кто бы мог быть этим наблюдателем в момент зарождения нашего Космоса? Давайте назовем это Богом, Творцом, чистым сознанием…

Читать далее «Бог в квантовом мире | Андрей Кананин»

Наша команда

Наша команда – это все неравнодушные к судьбе отечественной науки люди. Каждый может стать участником проекта, всем найдется дело по продвижению научного метода в биологии и других дисциплинах и популяризации теории Разумного замысла.

Ученый совет

 Рухленко Илья 

Россия

Кандидат биологических наук

Руководитель проекта

Олег Данилов

Беларусь

Кандидат биологических наук

Руководитель проекта

Константин Виолован

Россия

Биохимик, зав. лабораторией НИИ

Александр Лаломов

Россия

Доктор геолого-минералогических наук

Алексей Лунный

Россия

Доктор биологических наук

Геннадий Сидоров

Россия

Профессор, доктор биологических наук

и другие…

Присоединиться к проекту

Присоединиться к нам легко!

Если вы хотите внести свой вклад в развитие и популяризацию идей Разумного замысла, стать автором статей, добровольным помощником, модератором, спонсором, хотите участвовать в обсуждениях, мероприятиях, просветительских акциях и быть в курсе всех интересных событий, пожалуйста, подавайте заявку на вступление в Сообщество, либо пишите нам по адресу biolar.ru@yandex.ru

Мы всегда рады любому новому участнику!

Контакты

По всем вопросам, касающимся участия в проекте Разумный замысел, приобретения книг, с предложениями и пожеланиями по организации работы проекта, а также по любым иным интересующим вас вопросам вы можете обращаться к нам по электронной почте: 

biolar.ru@yandex.ru или
info@idcommunity.ru

Присоединяйтесь к нашим группам в социальных сетях:

https://vk.com/idcommunity_ru
https://vk.com/scienceid
https://vk.com/orignews
https://vk.com/strangevol
https://vk.com/liefundevol