Свежие статьи

Продолжение революции Коперника, или Падение М-теории

В течение двух месяцев, с февраля по март 2020 года, главная надежда теоретической физики последних 40 лет – теория струн или М-теория получила два ощутимых удара со стороны экспериментальной физики. Две совершенно не связанные друг с другом научно-исследовательские группы заявили о том, что полученные экспериментальные данные противоречат предсказаниям теории.

Читать далее «Продолжение революции Коперника, или Падение М-теории»

Жизнь на Земле не могла появиться случайно – говорят новые исследования

Найдена непреодолимая пропасть между живой и неживой материей. Идею Дарвина о самозарождении в маленьком прудике опровергает термодинамика биополимеров.

В истории науки есть немало примеров, когда, пытаясь доказать истинность теории, в итоге ученые получают свидетельства ее полной нежизнеспособности.

В этой статье я расскажу вам о новых научных данных, свидетельствующих о том, что наша органическая форма жизни не могла появиться в результате случайных химических реакций в неживой среде.

Новым сенсационным доказательством данного утверждения стали опубликованные в октябре этого года результаты исследований в области химического синтеза биополимеров.

Интересно то, что новые, решающие аргументы против идеи самопроизвольного зарождения жизни и химической эволюции были найдены в ходе исследований, которые как раз пытались подтвердить обратное и поддержать теорию абиогенеза — самозарождения жизни.

Читать далее «Жизнь на Земле не могла появиться случайно – говорят новые исследования»

Роберт Сапольски & Co: опасный и агрессивный догматизм

Сегодня очень популярны книги Роберта Сапольски, Френсиса Де Вааля, Дика Свааба, Брюса Худа, Дэвида Иглмена и других представителей естественных наук. Они делают смелые заявления о религии, о познании, о морали, о свободе воле, о природе личности. Религии и морали они дают биологическое объяснение. Свободу воли и личность отрицают. Имеют ли такие утверждения естественнонаучные основания? Может ли, например, биолог, отрицать свободу воли, основываясь на биологии или психологии? Мне такие утверждения не кажутся обоснованными. А вот названные авторы абсолютно уверены в своей правоте. Но не означает ли эта уверенность, что они незаметно для себя переступают границы науки и вторгаются в сферу идеологии и религии, становясь жесткими и агрессивными догматиками? Я считаю, что высказываемая ими позиция (на примере свободы воли) – самый обыкновенный догматизм и интеллектуальная нетерпимость.

Читать далее «Роберт Сапольски & Co: опасный и агрессивный догматизм»

Вузовский учебник антропологии сомневается в достоверности гипотезы эволюции

Антропология, учебник
Наталья Агеева

Наталья Агеева

На днях мне нужно было написать реферат по антропологии на тему «Роль генетики в понимании процесса расообразования». Учитель рекомендовал четыре книги, одной из которых была «Антропология: учебное пособие» под авторством И.Е. Лукьяновой и В.А. Овчаренко.

Наскоро проглядывая учебник в поисках нужного раздела, я не могла не заметить, что он выглядит совсем иначе, чем я ожидала. Во-первых, используется словосочетание «гипотеза эволюции», во-вторых, приводятся причины ее несостоятельности! Теория креационизма представлена, как имеющая меньше противоречий в самой себе. Утверждается, что происхождение жизни относится к историческому процессу, его невозможно доказать научно, а факты трактуются в зависимости от мировоззрения.

Читать далее «Вузовский учебник антропологии сомневается в достоверности гипотезы эволюции»

Почему вселенная — Пифагорейская? Часть II, разбор ответов

Часть I, разъясняющая, о чем речь, — здесь.

Как назвать все перечисленные качества законов вместе — их элегантность, универсальность, точность, сопряженность, полноту, почти-неоткрываемость и антропность? Все вместе они делают законы вселенной познаваемыми, на пределе возможного, и не какими-то сторонними духами, а имманентно, теми разумными существами, что в этой же вселенной и появляются. Законы познаются теми, кто благодаря специфике законов же мог не только появиться и начать мыслить, но и открывать их. Круг замыкается. Исходя из всего этого, представляется разумным суммировать все перечисленные особые качества законов термином открываемости или познаваемости, discoverability.

Вселенную, чьи законы математически познаваемы в масштабе много превосходящим требования выживания, можно назвать пифагорейской, в честь великого философа, отца математики и теорфизики, высказавшего двадцать пять веков назад одно из самых странных, парадоксальных и продуктивных суждений: «вещи суть числа».  В свете этого прозрения любопытно дать численную оценку масштаба физического познания, достигнутого человечеством. На сегодня, самым крупным объектом физического знания, теории и наблюдений, является видимая вселенная, чей возраст составляет около 14 млрд лет. В пространственных единицах этому соответствует примерно 10^26 (10 в 26-й степени) метров. Самым малым объектом физического знания, теоретического и экспериментального, является бозон Хиггса, чей комптоновский размер составляет около 10^(-18) метра; реальный поиск новой физики на ускорителе LHC сегодня идет на еще меньшем масштабе, 10(-19) метра. Безразмерным параметром размаха физического познания является отношение самого большого масштаба познания к самому малому,  10^(26)/10^(-19) = 10^(45) . Таким образом, размах видения человеком вселенной достиг 45 порядков величин, единицы с 45 нулями. Это поистине космическая величина, характеризующая вселенную как пифагорейскую, а человека как вселенское разумное существо, космического наблюдателя.

Сформулировав это качество вселенной, зададимся вопросом — почему так? Почему законы вселенной оказались познаваемыми в поистине космическом размахе сорока пяти порядков величин? Каковы могли бы быть причины, обеспечившие все те особые свойства законов, что стоят за их познаваемостью, за пифагорейностью вселенной?  В оставшейся части текста попробуем обозначить и прокомментировать те ответы на этот вопрос, что представляются достойными внимания.

Читать далее «Почему вселенная — Пифагорейская? Часть II, разбор ответов»

Почему вселенная — Пифагорейская? Часть I, что это значит?

Начну с достаточно общеизвестного и широко обсуждаемого физиками и философами понятия т. н. тонкой настройки Вселенной. Под этим термином понимается высокая чувствительность условий образования жизни от значений фундаментальных физических констант. Приведу для иллюстрации лишь один пример такого рода чувствительности, из очень большого числа известных. Ядра атомов состоят из протонов и нейтронов, последние лишь на полторы промилле, 0.15%, тяжелее первых. Поэтому свободный нейтрон может распасться и распадается, в среднем за четверть часа, на протон, электрон и нейтрино. В ядрах же энергия связи с протонами делает такой распад невозможным, так что там нейтрон может существовать вечно. Если бы нейтрон был чуть еще тяжелее протона, лишь на несколько промилле больше, то нейтроны распадались бы и в ядрах тоже, и никаких атомов во Вселенной, кроме простейших атомов водорода, не было бы. Но что если наоборот, протон оказался бы тяжелее нейтрона на те же несколько промилле? В таком случае во Вселенной не было бы даже и водорода, вообще никаких атомов не было бы. Для того, чтобы были необходимые для жизни атомы, чтобы Вселенная не оказалась лишь скучным скоплением примитивных физических структур, отношение масс протона и нейтрона должно лежать в узком диапазоне порядка промилле. Это, подчеркну, лишь один из множества примеров т. н. тонкой настройки физических констант. Хотя вопрос, почему константы оказались столь точно и тонко настроены на жизнь, обсуждается уже несколько десятилетий, в этом дискурсе есть существенный дефект, слепое пятно.

Это пятно состоит в игнорировании того, что лежит ближе всего к существу науки, в игнорировании такого важного качества законов природы, как их познаваемость. Тонкая настройка касается значений физических констант. Но ведь это константы вполне определенных законов, конкретных математических структур, таких, а не иных. Это именно тонкая настройка, но чего именно? Параметров вполне определенной структуры законов. Структура здесь логически первична. Споры вокруг тонкой настройки, однако же, часто идут так, будто и нет вопроса, почему структуры законов таковы, а не иные. Именно структура законов, однако же, в первую очередь ответственна за их познаваемость.

Читать далее «Почему вселенная — Пифагорейская? Часть I, что это значит?»