Теорема Роджера Пенроуза делает искусственный интеллект «вечным неудачником»

Искусственный интеллект

Панов Александр Дмитриевич, доктор физ.-мат. наук, НИИЯФ МГУ, ведущий научный сотрудник

Закон сохранения энергии (первое начало термодинамики) запрещает создание вечного двигателя первого рода. Второе начало термодинамики запрещает создание вечного двигателя второго рода. Сколь бы изощренными ни были наши технологии, устройства этого типа созданы быть не могут, так как упомянутые законы имеют характер фундаментальных запретов. Очень похоже, что роль, аналогичную первому и второму началам термодинамики в отношении вечных двигателей, относительно возможностей ИИ играет теорема, доказанная Роджером Пенроузом.

Содержание теоремы Пенроуза сводится к утверждению, что какой бы мощностью ни обладало устройство, имеющее архитектуру конечного автомата (компьютера в современном понимании), человеческое мышление имеет некоторые возможности, недоступные этому устройству. Следовательно, при обсуждении возможности для ИИ превзойти человека во всех отношениях, вопрос о мощности компьютеров вообще не имеет отношение к делу до тех пор, пока мы говорим о компьютерах в современном понимании. Ни один компьютер не может превзойти мышление человека во всех отношениях независимо от его мощности, так как теорема говорит о том, что в некотором отношении, человеческое мышление обязательно будет сильнее. Мы не будем пытаться дать точную формулировку теоремы Пенроуза и, тем более, ее точное доказательство. Вместо это объясним смысл и происхождение теоремы, благодаря чему сама теорема, как нам представляется, для непредвзятого ума должна стать почти полной очевидностью. С техническими деталями доказательства можно ознакомиться по книгам Роджера Пенроуза [3] и [4].

Читать далее «Теорема Роджера Пенроуза делает искусственный интеллект «вечным неудачником»»

Космологический аргумент Калам – часть 2: философские свидетельства

Уильям Лэйн Крейг, PhD, аналитический философ

Было ли у вселенной начало, или же она существует с вечным прошлым? Если у нее было начало, тогда возникает вопрос: был ли у вселенной Создатель? В первой части мы исследовали этот вопрос с научной точки зрения. Давайте теперь исследуем его с философской точки зрения.

Разумная вера

См.также:
Космологический аргумент Калам – часть 1: научные свидетельства

Nature.com: Устаревшие доказательства эволюции Ричарда Докинза — Коллеги-дарвинисты отправляют «всадника атеизма» на покой

Докинз читает Докинза

Ричард Баггс, профессор Лондонского университета королевы Марии, 23 марта 2021 года

Для правильного понимания общественностью филогеномики аргумент Ричарда Докинза следует отбросить

Я с некоторым колебанием пишу текст, который может быть истолкован как критический по отношению к члену Королевского общества Ричарду Докинзу. Многие члены этого сообщества по экологии и эволюции природы, возможно, впервые пришли к пониманию Дарвиновского механизма через его ясную прозу. Его книги, разошедшиеся миллионными тиражами, фигурируют во многих списках чтения для студентов. Школьные учителя естествознания по всему миру учат тому, чему они научились у него. В общественном воображении он — величайший из ныне живущих эволюционных биологов.

По этим причинам важно указать, где он допустил ошибку. По крайней мере, надо указать там, где научный прогресс дискредитировал его заявления. Из-за его широкого влияния в интересах общественного понимания науки любые допущенные им ошибки должны быть явно исправлены.

Читать далее «Nature.com: Устаревшие доказательства эволюции Ричарда Докинза — Коллеги-дарвинисты отправляют «всадника атеизма» на покой»

«Расщепленный мозг» и проблема единства сознания

Два полушария мозга

Гаспаров Игорь Гарибович, к.филос.н., преп.
Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко

Одной из важнейших характеристик сознания традиционно считается его единство. Однако, в середине прошлого века в ходе эмпирических исследований было установлено, что хирургическое разделение мозолистого тела, соединяющего полушария головного мозга, ведет к возникновению феноменов, которые кажутся несовместимыми с убеждением о единстве сознания человеческого индивида. Это обстоятельство продолжает вызывать интерес не только психологов и специалистов, изучающих нервную деятельность, но и философов [2;6;7;8;9;12;13]. В настоящей статье рассматривается вопрос, действительно ли разделение мозолистого тела ведет к разобщению сознания субъекта.

Читать далее ««Расщепленный мозг» и проблема единства сознания»

Для объяснения информационных процессов в живой материи нужны новые физические законы

«Как неопределенность квантовой механики уживается с теми процессами обработки информации, которые могут протекать на более высоком уровне в живых организмах? Это нам неизвестно. И в данный момент здесь активно ведутся научные изыскания. Где-то в центре всего этого кроется ключ к нашей жизни.

Применительно к живой материи, очевидно, действуют какие-то принципиально новые физические законы. Наверняка можно сказать, что они не противоречат основным законам, но в своем роде выходят за их рамки и работают дополнительно, ведь живые организмы — это открытая система, так что возможно и то и другое».

Пол Дэвис, профессор, физик, астробиолог и автор ряда книг.

Читать далее «Для объяснения информационных процессов в живой материи нужны новые физические законы»

Роберт Сапольски & Co: опасный и агрессивный догматизм

Сегодня очень популярны книги Роберта Сапольски, Френсиса Де Вааля, Дика Свааба, Брюса Худа, Дэвида Иглмена и других представителей естественных наук. Они делают смелые заявления о религии, о познании, о морали, о свободе воле, о природе личности. Религии и морали они дают биологическое объяснение. Свободу воли и личность отрицают. Имеют ли такие утверждения естественнонаучные основания? Может ли, например, биолог, отрицать свободу воли, основываясь на биологии или психологии? Мне такие утверждения не кажутся обоснованными. А вот названные авторы абсолютно уверены в своей правоте. Но не означает ли эта уверенность, что они незаметно для себя переступают границы науки и вторгаются в сферу идеологии и религии, становясь жесткими и агрессивными догматиками? Я считаю, что высказываемая ими позиция (на примере свободы воли) – самый обыкновенный догматизм и интеллектуальная нетерпимость.

Читать далее «Роберт Сапольски & Co: опасный и агрессивный догматизм»