Роберт Сапольски & Co: опасный и агрессивный догматизм

Сегодня очень популярны книги Роберта Сапольски, Френсиса Де Вааля, Дика Свааба, Брюса Худа, Дэвида Иглмена и других представителей естественных наук. Они делают смелые заявления о религии, о познании, о морали, о свободе воле, о природе личности. Религии и морали они дают биологическое объяснение. Свободу воли и личность отрицают. Имеют ли такие утверждения естественнонаучные основания? Может ли, например, биолог, отрицать свободу воли, основываясь на биологии или психологии? Мне такие утверждения не кажутся обоснованными. А вот названные авторы абсолютно уверены в своей правоте. Но не означает ли эта уверенность, что они незаметно для себя переступают границы науки и вторгаются в сферу идеологии и религии, становясь жесткими и агрессивными догматиками? Я считаю, что высказываемая ими позиция (на примере свободы воли) – самый обыкновенный догматизм и интеллектуальная нетерпимость.

Читать далее «Роберт Сапольски & Co: опасный и агрессивный догматизм»

Почему вселенная — Пифагорейская? Часть II, разбор ответов

Часть I, разъясняющая, о чем речь, — здесь.

Как назвать все перечисленные качества законов вместе — их элегантность, универсальность, точность, сопряженность, полноту, почти-неоткрываемость и антропность? Все вместе они делают законы вселенной познаваемыми, на пределе возможного, и не какими-то сторонними духами, а имманентно, теми разумными существами, что в этой же вселенной и появляются. Законы познаются теми, кто благодаря специфике законов же мог не только появиться и начать мыслить, но и открывать их. Круг замыкается. Исходя из всего этого, представляется разумным суммировать все перечисленные особые качества законов термином открываемости или познаваемости, discoverability.

Вселенную, чьи законы математически познаваемы в масштабе много превосходящим требования выживания, можно назвать пифагорейской, в честь великого философа, отца математики и теорфизики, высказавшего двадцать пять веков назад одно из самых странных, парадоксальных и продуктивных суждений: «вещи суть числа».  В свете этого прозрения любопытно дать численную оценку масштаба физического познания, достигнутого человечеством. На сегодня, самым крупным объектом физического знания, теории и наблюдений, является видимая вселенная, чей возраст составляет около 14 млрд лет. В пространственных единицах этому соответствует примерно 10^26 (10 в 26-й степени) метров. Самым малым объектом физического знания, теоретического и экспериментального, является бозон Хиггса, чей комптоновский размер составляет около 10^(-18) метра; реальный поиск новой физики на ускорителе LHC сегодня идет на еще меньшем масштабе, 10(-19) метра. Безразмерным параметром размаха физического познания является отношение самого большого масштаба познания к самому малому,  10^(26)/10^(-19) = 10^(45) . Таким образом, размах видения человеком вселенной достиг 45 порядков величин, единицы с 45 нулями. Это поистине космическая величина, характеризующая вселенную как пифагорейскую, а человека как вселенское разумное существо, космического наблюдателя.

Сформулировав это качество вселенной, зададимся вопросом — почему так? Почему законы вселенной оказались познаваемыми в поистине космическом размахе сорока пяти порядков величин? Каковы могли бы быть причины, обеспечившие все те особые свойства законов, что стоят за их познаваемостью, за пифагорейностью вселенной?  В оставшейся части текста попробуем обозначить и прокомментировать те ответы на этот вопрос, что представляются достойными внимания.

Читать далее «Почему вселенная — Пифагорейская? Часть II, разбор ответов»

Почему вселенная — Пифагорейская? Часть I, что это значит?

Начну с достаточно общеизвестного и широко обсуждаемого физиками и философами понятия т. н. тонкой настройки Вселенной. Под этим термином понимается высокая чувствительность условий образования жизни от значений фундаментальных физических констант. Приведу для иллюстрации лишь один пример такого рода чувствительности, из очень большого числа известных. Ядра атомов состоят из протонов и нейтронов, последние лишь на полторы промилле, 0.15%, тяжелее первых. Поэтому свободный нейтрон может распасться и распадается, в среднем за четверть часа, на протон, электрон и нейтрино. В ядрах же энергия связи с протонами делает такой распад невозможным, так что там нейтрон может существовать вечно. Если бы нейтрон был чуть еще тяжелее протона, лишь на несколько промилле больше, то нейтроны распадались бы и в ядрах тоже, и никаких атомов во Вселенной, кроме простейших атомов водорода, не было бы. Но что если наоборот, протон оказался бы тяжелее нейтрона на те же несколько промилле? В таком случае во Вселенной не было бы даже и водорода, вообще никаких атомов не было бы. Для того, чтобы были необходимые для жизни атомы, чтобы Вселенная не оказалась лишь скучным скоплением примитивных физических структур, отношение масс протона и нейтрона должно лежать в узком диапазоне порядка промилле. Это, подчеркну, лишь один из множества примеров т. н. тонкой настройки физических констант. Хотя вопрос, почему константы оказались столь точно и тонко настроены на жизнь, обсуждается уже несколько десятилетий, в этом дискурсе есть существенный дефект, слепое пятно.

Это пятно состоит в игнорировании того, что лежит ближе всего к существу науки, в игнорировании такого важного качества законов природы, как их познаваемость. Тонкая настройка касается значений физических констант. Но ведь это константы вполне определенных законов, конкретных математических структур, таких, а не иных. Это именно тонкая настройка, но чего именно? Параметров вполне определенной структуры законов. Структура здесь логически первична. Споры вокруг тонкой настройки, однако же, часто идут так, будто и нет вопроса, почему структуры законов таковы, а не иные. Именно структура законов, однако же, в первую очередь ответственна за их познаваемость.

Читать далее «Почему вселенная — Пифагорейская? Часть I, что это значит?»

Дарвинизация человечества. Кто за ней стоит?

Катасонов Валентин Юрьевич, доктор экономических наук,
профессор кафедры международных финансов МГИМО

Евгеника – это наука, которая была заложена… Вы знаете кем она была заложена? Она была заложена дедушкой Чарльзом Дарвином. Мы все в начальной школе, советской начальной школе, изучали дарвинизм, и нам объясняли на уроках естествознания, что человек произошел от обезьяны. Ну мы, конечно, посмеивались, и сейчас посмеиваемся, но ведь я задал несколько раз серьезным эрудированным людям детский вопрос: назовите, пожалуйста, книгу Дарвина, в которой изложена его теория. Ответ стандартный: “О происхождении видов”, или просто, без предлога, “Происхождение видов”.

Разрешите, я вам зачитаю полное название этой книги, которой нас потчевали на протяжении уже полутора столетий, еще до революции, и в советское время, и в постсоветское время: “Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь”. На самом деле для внешних – первая часть, для себя любимых – вторая часть. Я для себя сделал маленькое открытие, что в Англии интеллектуалы почти все являются фанатами эволюционизма, фанатами дарвинизма, фанатами евгеники. Они считают отцом-основателем евгеники именно Чарльза Дарвина. Вот такое маленькое открытие.

Читать далее «Дарвинизация человечества. Кто за ней стоит?»

Дарвинизм и христианство несовместимы

Дарвин
Катасонов Валентин Юрьевич

Катасонов Валентин Юрьевич, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО

Мысли святителя Николая Сербского

Выше мы говорили об оценке святителем Николаем Сербским фатальной роли дарвинизма в разрушении европейской цивилизации. Конечно, – полагает Николай Сербский, – если даже дарвинизм умрет, это не обязательно повлечет за собой немедленную смерть ницшеанства и марксизма. Святитель рассуждает на эту тему: «Но – скажут нам – если дарвинизм и мертв, его исчадия полны жизни и сил. Так кажется. Впрочем, дети живут дольше родителей. Ницшеанство и марксизм именно в наши дни достигли кульминации своего надмения и своими звериными угрозами пугают человеческий род. Но посмотрите, как и они исподволь начинают клониться к могиле своего родителя. Чахнут они на наших глазах и вскоре всецело падут».

Увы, надежды святителя на то, что дарвинизм умрет, не оправдались. Получилось таким образом, что были лишь подрублены побеги, идущие от корня дарвинизма, – ницшеанство и коммунизм. Я осторожно говорю «подрублены», но не уничтожены. Обстановка может измениться, и ницшеанство и марксизм могут возродиться. Но вот корень в виде дарвинизма не только не умер, но еще более укрепился. Да, святитель прав, что дарвинизм как научная теория действительно умер накануне второй мировой войны. Но дарвинизм успел превратиться в идеологию. А успех идеологии не зависим от убедительности научных аргументов. Дарвинизм стали насаждать с использованием методов Геббельса.

Читать далее «Дарвинизм и христианство несовместимы»

Дарвинизм – злейший из фатальных духов европейской цивилизации

Дарвин
Катасонов Валентин Юрьевич

Катасонов Валентин Юрьевич, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО

Мысли святителя Николая Сербского

Все-таки из трёх «научных» теорий, ставших фатальными для Европы, святитель особенно выделяет дарвинизм, который подготовил почву для восприятия ницшеанства и марксизма широкой общественностью: «Дарвин – духовный родитель философии Ницше и социологии Маркса. Он провозгласил новую биологическую науку, выраженную, главным образом, в трех тезисах: эволюция, борьба за существование и победа наиболее приспособленного. И в космосе, и во всей вселенной, как представлял себе Дарвин, а еще выразительнее – его последователи, наличествуют всевозможные силы и факторы, за исключением Бога, духа и морали. Именно на этом вымышленном отсутствии Бога, духа и морали в теории Дарвина Ницше основал свою антиэтическую этику, а Маркс – свою коммунистическую социологию. Поэтому отправная точка и первый параграф ницшеанства и марксизма – это отрицание Божия бытия». Отчасти правоту Николая Сербского подтверждает сам Маркс. Классик марксизма признавал, что дарвинизм с его идеями «борьбы видов», «естественного отбора» и «эволюции» вдохновил его на написание «Капитала». Маркс даже хотел посвятить первый том Капитала Чарльзу Дарвину.

Читать далее «Дарвинизм – злейший из фатальных духов европейской цивилизации»