Костям динозавров, датировка которых осуществлялась методом радиоуглеродного анализа C-14, не более 40 000 лет

Исследователям удалось выяснить причину удивительной сохранности мягких тканей и коллагена в костях динозавров – кости оказались моложе, чем кто-либо мог предположить. Радиоуглеродное датирование многочисленных образцов восьми динозавров, обнаруженных в Техасе, Аляске, Колорадо и Монтане выявило, что им от 22 000 до 39 000 лет.

Члены Палеохронологической группы представили свои результаты в 2012 году на Западно-Тихоокеанской геофизической встрече в Сингапуре, проходившей с 13-го по 17-е августа, –   конференции американского геофизического союза (АГС) и сообщества геонаук Азии и Океании (СГАО).

Поскольку принято считать, что динозаврам не менее 65 млн. лет, новость сама по себе потрясающая и более чем сложная к восприятию. После конференции АГС и СГАО заключение о результатах исследования было удалено с сайта конференции двумя председателями, поскольку они не могли принять выводы исследования.

Не желая вступать в полемику открыто, они удалили отчет из общего доступа, не сказав ни слова авторам работы. Когда авторы обнаружили пропажу, им было прислано письмо следующего содержания.

Читать далее «Костям динозавров, датировка которых осуществлялась методом радиоуглеродного анализа C-14, не более 40 000 лет»

Плейотропия, как преграда для эволюции

Плейотропия

Плейотропия – это явление множественности действия гена. Выражается в способности одного гена влиять на несколько фенотипичных признаков. 

Это означает, что один ген отвечает не за одну, а две и более черты/функции в организме. 

На заре генетики полагалось, что ген работает в одиночку. Сейчас известно, что гены оперируют в комплексной взаимосвязи, и что мутации гена могут иметь множество пагубных последствий. Новые исследования подтверждают факт, что мутации — это основная преграда для эволюции. [1]

До появления современной молекулярной биологии ученые определяли ген как единичный параметр наследования. Если обнаруживалось, что ген влияет на множество внешних черт организма, это приобретало название «плейотропности» – термин, впервые использованный в 1910 г. [2] Тогда плейотропия считалась весьма редким явлением, потому как ученые предполагали, что большинство генов обладают только одной функцией. И это была упрощенная идея, сохранявшая популярность на протяжении большей части XX в. Однако с накоплением знаний в генетике становилось ясно, что гены работают во взаимосвязи. 

Повсеместная плейотропия – основная проблема концепции дарвинизма, в которой мутации обеспечивают сырье для новых полезных признаков. Однако не только сама мутация едва ли полезна, но мутация в одном только гене будет иметь пагубное воздействие на многие другие признаки организма, а особенно если этот ген задействован в регулировании других генов.

Читать далее «Плейотропия, как преграда для эволюции»

Накладывающиеся гены и коды

Перекрывающиеся гены

Накладывающиеся гены являются одним из поразительнейших открытий, которые удалось сделать при изучении ДНК. По сути, это опровержение любой эволюционной теории, предусматривающей ненаправленные разумом механизмы.

Практически во всех видах живых организмов обнаружены накладывающиеся друг на друга гены и различные генетические коды. О многофункциональности тех или иных генов было известно и раннее, однако, как выяснилось, эти гены накладываются множеством слоев генетической информации друг на друга. Некоторые коды уже расшифрованы, некоторые еще предстоит расшифровать.

Накладывающиеся гены — это участки ДНК, которые несут одновременно несколько разных кодов для построения белков и их регулирования; эти коды совпадают и частично переплетаются, что не мешает им сохранять информационный контент. Помимо этого, есть гены, которые читаются справа-налево и слева-направо одновременно, при этом в каждом случае несут разную генетическую информацию. Накладывающиеся друг на друга гены могут кодировать белок или выполнять важные регуляторные функции. Это относительно недавнее открытие, и всё же несложно понять, что малейшие изменения в накладывающихся кодах будут иметь летальный эффект; естественный отбор просто-напросто не сохранит их в популяции и устранит подобного рода изменения.

Рис. 1 Сверху – обычный ген. Снизу – схема накладывающегося гена
Читать далее «Накладывающиеся гены и коды»

Что такое сознание с точки зрения психологии и христианской антропологии?

Сознание
Лариса Шеховцова

Лариса Филипповна Шеховцова доктор психологических наук, профессор Санкт- Петербургской духовной академии (laranikpol2007@yandex.ru)

В статье представлены теории и результаты современных исследователей сознания — психологов, нейрофизиологов, а также осмысление проблемы сознания философами, богословами и христианскими антропологами.


Сознание — это поток, сказал психолог У. Джеймс в начале ХХ в. Сознание — это акт рефлексии, разрыва, выхода человека из полной поглощенности непосредственным процессом жизни — сказал В. И. Слободчиков в конце ХХ в. Для сознания характерны спонтанные, непосредственные, автоматические процессы в функционировании внутреннего мира — мы часто говорим: мне думается, мне видится, — это уровень проявления психики. Распространенное мнение в психологии, что сознание — высшие функции психики. Собственно, сознание начинает «быть», являться, когда Я делает свой внутренний мир предметом рассмотрения — этот, более высокий, произвольный уровень называется рефлексией.

Главным свойством сознания является его субъективная очевидность, ясность содержания психики субъекта, открытая только самому субъекту, и ненаблюдаемая «объективно» никаким другим способом. Явления сознания непосредственно переживаются как самоочевидные.

Читать далее «Что такое сознание с точки зрения психологии и христианской антропологии?»

Научна ли “Научная картина мира”?

Тростников Виктор Николаевич

В. Тростников, доцент математики, кандидат философских наук, действительный член Американского научного общества

«Новый мир» № 12, 1989 г.

Удельный вес науки в жизни современного общества огромен. Поэтому может показаться, что уточнять смысл термина “наука” незачем – ведь каждый из нас произносит или слышит его по нескольку раз на дню. В действительности же эта очевидность есть иллюзия, которая рассеивается, когда начинаешь вдумываться в существо вопроса глубже. Оказывается, под единой вывеской “наука” разместились два совершенно разных предприятия. Одно из них можно назвать наукой-исследованием, а другое – наукой-мировоззрением.

Наука-исследование есть то, что определяется как “наука” во всех словарях и энциклопедиях: “объективно-достоверное знание, максимально проверенное по содержанию и максимально систематическое по форме”. Наука-мировоззрение-это так называемая научная картина мира. Считается, что она есть прямой результат науки-исследования. Но это совсем не так, в чем мы скоро и убедимся. Это – совершенно самостоятельная концепция, основанная на трех философских презумпциях, которые условно можно назвать редукционизмом, эволюционизмом и рационализмом. Иногда эти термины употребляются в более широком смысле, и тогда сказанное нами дальше не будет верно, но мы просим читателя помнить, что на протяжении статьи мы будем вкладывать в эти слова тот узкий смысл, который сейчас разъясним.

Пока читателям, наверное, еще не ясно, в чем же состоит различие между наукой-исследованием и наукой-мировоззрением. Ведь нам с детства внушают, что картина мира, включающая в себя три названных постулата, как раз и основывается на данных научных исследований. Это написано во всех научно-популярных книгах, это утверждают школьные учебники. Но авторами этих изданий являются, как правило, не ученые, а люди совсем другой специализации, которых точнее всего можно обозначить как идеологов. Именно они и создают науку-мировоззрение. При этом они действительно постоянно апеллируют к науке-исследованию. Но как они это делают? Берут то, что им подходит, что можно использовать для защиты их концепции, а остальное либо провозглашают несущественным, либо просто замалчивают. Но даже и то, что берут, трактуют по-своему, иногда очень вольно. А такими методами с помощью науки можно доказать все что угодно. Чтобы это обвинение не было голословным, проиллюстрируем их метод примерами, относящимися к каждому из трех основных компонентов научной картины мира.

Читать далее «Научна ли “Научная картина мира”?»

Некоторые методологические проблемы геохронологии

Радиометрическое датирование

Макаров Владимир Петрович, заведующий лабораторией кафедры региональной геологии, седиментологии и палеонтологии Института геологии минеральных ресурсов МГРИ-РГГРУ

Представленное исследование в области теории радиоизотопного датирования не типично для геохронологии. Его отличает глубина и системность подхода, строгость математических выкладок, опора на обширные статистические данные, что в геохронологии явление редкое. Работы Владимира Петровича Макарова охотно цитирует Википедия. Одновременно они не оставляют камня на камне от господствующих в этой области науки “представлений”, по сути являющихся мифами, и давно заменивших собой научный метод.

Ознакомившись с данной работой, вы не узнаете, сколько лет динозаврам и планете Земля. Науке геологии это неизвестно. Однако вы составите хорошее представление о нравах, царящих в геохронологии, атмосфере нетерпимости, повальной некомпетентности, безответственности и очковтирательства, и связанных с этим проблемах отсутствия доказательных методик расчета возраста геологических образований.

В.П. Макаров не является креационистом, напротив, он сторонник эволюционизма старой советской закалки. Поэтому сложно заподозрить его в предвзятости и ангажированности. Критический настрой его исследований отражает плачевное состояние геохронологической науки, порожденное наплевательским отношением к научному методу как начальства, так и рядовых сотрудников, круговой порукой, на что любой честный и уважающий себя ученый, конечно же, спокойно смотреть не может.

Читать далее «Некоторые методологические проблемы геохронологии»