Палеонтолог А. Марков не смог обойтись без мистики при объяснении эволюции

Александр Марков биолог эволюция

На этот раз палеонтолог и популяризатор дарвинизма Александр Марков в своём интервью издательству CORPUS сравнил эволюцию с обезьяной, печатающей на машинке “Войну и мир”. Он признал, что для успеха подобного мероприятия обезьяне не обойтись без… уже готовой “Войны и мира”! А эволюции, соответственно, не обойтись без готовой модели человека. Вот такая “эволюционная логика”.

Александр Марков является членом общественного движения “Брайтс” – международного аналога Союза воинствующих безбожников или Института научного атеизма, существовавших в СССР. Его сторонники объявляют себя приверженцами «натуралистического мировоззрения», то есть мировоззрения, свободного от религии, мистицизма и других элементов сверхъестественного.

Однако на деле «натуралистическое мировоззрение» участников этого движения сводится к хорошо замаскированной под науку системе верований в разумность неодушевленной материи, анимизму, пантеизму. То есть, по сути, это не что иное, как атеистическая церковь, материалистическая религия.

Читать далее «Палеонтолог А. Марков не смог обойтись без мистики при объяснении эволюции»

Физик vs философ: Спор о редукционизме. Неискусственный Интеллект

Онлайн трансляция Московского центра исследования сознания от 15 апр. 2021 г.

Сергей Сухов
– Если мы исходим из того, что мир полностью определен законами физики, то теоретически, зная исходные положения системы, – пусть это условный там Большой взрыв, – то теоретически, по крайней мере, мы можем просчитать весь путь развития системы дальше…

Антон Кузнецов
– Но это же заблуждение! Демон Лапласа – это такая старая страшилка, которая не имеет отношения ни к нынешней физике, ни к нынешней науке. Мы давно знаем, что многие теоретические, скажем так, уровни описания реальности, они друг от друга эпистемологически закрыты. То есть мы не можем на основании низкоуровневых фактов делать выводы о том, что там будет наверху.

Читать далее «Физик vs философ: Спор о редукционизме. Неискусственный Интеллект»

Теорема Роджера Пенроуза делает искусственный интеллект «вечным неудачником»

Искусственный интеллект

Панов Александр Дмитриевич, доктор физ.-мат. наук, НИИЯФ МГУ, ведущий научный сотрудник

Закон сохранения энергии (первое начало термодинамики) запрещает создание вечного двигателя первого рода. Второе начало термодинамики запрещает создание вечного двигателя второго рода. Сколь бы изощренными ни были наши технологии, устройства этого типа созданы быть не могут, так как упомянутые законы имеют характер фундаментальных запретов. Очень похоже, что роль, аналогичную первому и второму началам термодинамики в отношении вечных двигателей, относительно возможностей ИИ играет теорема, доказанная Роджером Пенроузом.

Содержание теоремы Пенроуза сводится к утверждению, что какой бы мощностью ни обладало устройство, имеющее архитектуру конечного автомата (компьютера в современном понимании), человеческое мышление имеет некоторые возможности, недоступные этому устройству. Следовательно, при обсуждении возможности для ИИ превзойти человека во всех отношениях, вопрос о мощности компьютеров вообще не имеет отношение к делу до тех пор, пока мы говорим о компьютерах в современном понимании. Ни один компьютер не может превзойти мышление человека во всех отношениях независимо от его мощности, так как теорема говорит о том, что в некотором отношении, человеческое мышление обязательно будет сильнее. Мы не будем пытаться дать точную формулировку теоремы Пенроуза и, тем более, ее точное доказательство. Вместо это объясним смысл и происхождение теоремы, благодаря чему сама теорема, как нам представляется, для непредвзятого ума должна стать почти полной очевидностью. С техническими деталями доказательства можно ознакомиться по книгам Роджера Пенроуза [3] и [4].

Читать далее «Теорема Роджера Пенроуза делает искусственный интеллект «вечным неудачником»»

Космологический аргумент Калам – часть 2: философские свидетельства

Уильям Лэйн Крейг, PhD, аналитический философ

Было ли у вселенной начало, или же она существует с вечным прошлым? Если у нее было начало, тогда возникает вопрос: был ли у вселенной Создатель? В первой части мы исследовали этот вопрос с научной точки зрения. Давайте теперь исследуем его с философской точки зрения.

Разумная вера

См.также:
Космологический аргумент Калам – часть 1: научные свидетельства

Дело Дарвина живет и побеждает!.. Дело Эразма Дарвина

Простой физики и химии явно недостаточно для объяснения явлений, связанных с жизнью и ее проявлениями.

Эразм Дарвин

…Где же проходит грань между живой материей, имеющей систему управления, и неживой, которая просто подчиняется законам физики, – на уровне клетки или еще ниже, на уровне молекулярных машин? Если судить по тому, что некоторые молекулярные машины могут работать вне клетки, например, ДНК-полимераза, то можно утверждать, что уже молекулярные машины имеют систему управления в смежном пространстве. ДНК-полимераза является копировальной машиной для цепочек ДНК. Трудно представить копировальную машину без системы управления, тем более, что у ДНК-полимеразы нет электрической розетки для питания… А значит, энергию для своей работы она берет из окружающего пространства, то есть в нее встроена еще и довольно совершенная тепловая машина.

Очень вероятно, что процесс сворачивания линейной полипептидной цепочки белка в пространственную структуру тоже не обходится без помощи извне, то есть без системы управления из смежного пространства. Известно, что сложные белки внутри клетки сворачиваются в пространственные структуры с помощью специальных молекулярных машин – шаперонов. В 1962 году Кристиан Анфинсен экспериментально показал, что небольшие белки способны ренатурироваться, то есть сворачиваться в нативную структуру и вне клетки, за что через десять лет получил Нобелевскую премию. С тех пор процессы ренатурирования небольших белков интенсивно исследуются уже более полувека, – было предложено несколько физических механизмов, – но вопрос остается открытым до сих пор. Еще в 1968 году Сайрус Левинталь сформулировал парадокс: «Как белок выбирает свою единственную нативную структуру среди бесчисленного множества возможных?». Для цепи всего из сотни аминокислотных остатков число возможных пространственных структур равно 10100, и их полный перебор занял бы 1080 лет, даже если один переход осуществлять за очень короткое время 10-13 секунды. Тем не менее, белок находит путь сворачивания к своей нативной структуре очень быстро, как будто заранее «знает» этот путь. А вот искусственно синтезированные полипептидные цепочки, то есть небелкового происхождения, не обладают способностью сворачиваться к единственной структуре. И это как раз вполне понятно, так как полипептидная цепочка аналогична длинной липкой ленте, которая под действием случайных тепловых импульсов может свертываться в клубки с множеством различных форм.

Читать далее «Дело Дарвина живет и побеждает!.. Дело Эразма Дарвина»

Разумный замысел рекомендует: Введение в эволюционную информатику

Переведена на русский язык и поступила в продажу одна из лучших книг ученых Разумного Замысла (ID) “Введение в эволюционную информатику”. Три американских математика с учеными степенями докторов наук и специализацией в информационных технологиях и искусственном интеллекте популярным языком демонстрируют пределы ненаправленной эволюции, объясняют ясным для обывателя языком разные виды информации и сложности, дают понять, чем информация Шеннона отличается от информации KCS (Колмогорова-Чейтина-Соломонова), и какое отношение это имеет к биологической эволюции.

Читать далее «Разумный замысел рекомендует: Введение в эволюционную информатику»