Геология против эволюции

Покровский собор

Руслан Смирнов

Так получилось, что угораздило меня прожить в сельской местности, на “сельских ландшафтах”, почти безвыездно 40 лет (мне сейчас 50), тридцать из них я наблюдаю такое явление как “крип”. Это одно из названий материковой деструкции земной коры (одна из множества разновидностей). Я не заумный теоретик и не виртуальный исследователь, наподобие тех геологов, которые что-то там прочитали в учебниках, пришли и сказали: “Это педимент!” или “Это педиплен!”. Разрушение, эрозию горных систем никто не наблюдал напрямую, в режиме реального времени. Это всё умозаключения. Человек не живёт по 10 000 лет и не может знать точно, как всё происходило на самом деле. Но некоторые реальные свидетельства все-таки удается обнаружить. Итак, “крип”, и как я на него натолкнулся.

Впервые это явление я начал наблюдать, ну или, вернее, заметил, лет 30 назад, когда я только демобилизовался из армии. Приехал домой – а там новенький коттедж родители построили. И вот, что-то возился я в саду-огороде, грядку копал, и нашёл огромный камень прямо на поверхности. Лопата не заходила в грунт даже и на половину. Выяснил размеры «булыгана» – оказался где-то 1,5х1,5 метра. Стало ясно, что вытащить его невозможно. Место я хорошенько запомнил, чтоб не натыкаться больше.

Прошло какое-то время, и я решил ещё раз обследовать тот камень, просто из любопытства. Искал-искал, так и не нашёл – штык уходил в грунт полностью. И тут я начал примечать-подмечать интересные моменты. Начало подтапливать подвал, хотя отмостка была выполнена по всем правилам строительства; т.е. грунт каким-то образом стал выше отмостки, а тот угол сада, где находился камень, как бы вздыбился (стал «пухнуть»). И это продолжалось на протяжении многих лет. Дом стоит на склоне. Дом весь бетонный, с хорошим подвалом и фундаментом.

Но самые необычные события начали происходить, начиная с 2007 года. Тогда я установил спутниковую тарелку на угол дома, как раз с той стороны, откуда «приваливало». Я уже забыл давным-давно про эту ерунду. Так вот, когда я установил тарелку, то я установил её на такой высоте, чтобы гарантированно не врезаться головой, если вдруг забуду про неё. И тут я начал наблюдать, как вот этот зазор постепенно стал уменьшаться. И за 10 лет постепенно с 5-и сантиметров выше моей головы тарелка опустилась ниже головы на тех же 5 см! Тут я понял, что грунт по нашему склону движется со скоростью 1 см/год.

Читать далее «Геология против эволюции»

Термодинамическое обоснование концепции специфической сложности Уильяма Дембски

Термодинамика и Специфическая сложность

Часть 1. Терминология

Концепция специфической сложности Уильяма Дембски составляет теоретическую основу научного направления Разумный замысел. Идея данной концепции состоит в том, что мы можем судить о разумном устройстве (дизайне) какого-либо предмета, обнаружив в нем признаки специфической сложности. Сложность означает, что этот предмет не является простым, а специфичность означает, что этот предмет, во-первых, отличается от окружающих природных объектов (естественного происхождения), и во-вторых, он не может возникнуть вследствие действия законов природы.

Идею специфической сложности Дембски можно научно обосновать с термодинамических позиций исходя из принципов второго начала термодинамики. Для этого нам необходимо установить связь между вторым началом – каким-либо его ключевым понятием, характеристикой – и специфической сложностью Уильяма Дембски.

Хаотичность

Суть второго начала состоит в том, что энтропия системы растет со временем и не может снижаться, материя стремится к хаосу. Энтропию можно представить как меру хаотичности системы.

Но понятие хаотичности для наших целей не подходит, прежде всего из интуитивных соображений. Специфически сложный объект, наподобие часов или глаза, не ассоциируется у большинства людей с хаосом, но наоборот, с отсутствием хаоса. То есть, в представлении большинства людей, чем сложнее объект, тем менее он должен быть хаотичен. А второе начало предполагает рост хаоса. Налицо «конфликт физических смыслов».

Читать далее «Термодинамическое обоснование концепции специфической сложности Уильяма Дембски»

Лев Лопатин: сознание реальности времени как доказательство тождества личности

Лев Лопатин

Твёрдым доказательством тождества нашего «я» Лопатин считал сознание реальности времени. Время, полагал философ, не может быть сознано и понято тем, что само временно. Если бы душевный мир состоял из одних явлений, возникающих и исчезающих во времени, эти явления никогда не смогли бы объединиться в один ряд, который хранится в нашей памяти. Ведь всякое явление существует только в тот момент, когда оно совершается; когда есть настоящие явления, прошлых уже нет. Как же явления, разъединённые во времени, могут соединиться в одно целое? Как существующее может соединиться с несуществующим? Единственным ответом на этот вопрос, полагал Лопатин, является признание сверхвременной природы нашего «я». Сознать и объединить события, разделённые во времени, может лишь то, что само не является временным, но стоит над временем, усматривая в нём нечто мимо идущее. Лишь потому, что наше «я» сохраняет тождество во времени, оно может объединить исчезающие явления в один ряд. Но сверхвременность нашего «я» означает, что оно есть субстанция; следовательно, сознавая свою сверхвременность, мы тем самым сознаём и свою субстанциональность. Это не умозрительная идея, но факт непосредственного опыта, в достоверности которого невозможно усомниться. Итак, заключал философ, мы никогда не воспринимаем одних явлений; постоянным и единственным предметом нашего внутреннего опыта всегда является внутреннее тождество нашего «я» в многообразии своих состояний.

Читать далее «Лев Лопатин: сознание реальности времени как доказательство тождества личности»

Взаимозависимость частей делает геном неуменьшаемо сложным


Свою версию знаменитого аргумента неуменьшаемой сложности Майкла Бихи представляет физик-ядерщик кандидат физико-математических наук старший научный сотрудник Института физики высоких энергий в подмосковном Протвино Алексей Валерьевич Попов.

Его подход основан на невозможности постепенного усложнения системы – генетического кода и фенотипа живых организмов – вследствие взаимозависимости ее элементов.

Наука признала существование души

Современная наука наконец-то признала то, что было очевидно любому первобытному человеку, древнему шумеру или средневековому крестьянину — существование души.

Старший научный сотрудник экспериментальной медицины РАМН кандидат биологических наук физиолог Константин Константинов рассказывает, как можно увидеть душу, почему душа это не мозг, и какова связь души с телом.

Хроматические иллюзии против материализма

В споре с материалистами часто приходится слышать, что цвет является характеристикой электромагнитной волны определенной частоты. Подобные мифы всё еще распространены в околонаучной среде, хотя наука давно их опровергла. Хроматические иллюзии наглядно демонстрируют несостоятельность подобных взглядов.

На изображении слева мы видим голубую спираль, но на самом деле голубой краски на картинке нет. Чтобы в этом убедиться, мы закрасили черным цветом оранжевые и розовые участки изображения. Результат – справа.

Читать далее «Хроматические иллюзии против материализма»