Примеры устаревшей и ложной информации в учебниках по эволюции

  • Ещё в 2005 г. известный эволюционист профессор А. С. Северцов в своём учебнике «Теория эволюции» обратил внимание на ошибочное отнесение «волосатого человека» (русского крестьянина Евтихеева, всё лицо которого заросло длинными волосами) к атавизмам. Но даже через десятилетие после этого, данный пример продолжает фигурировать практически во всех учебниках.
  • Всем известный биогенетический закон Э. Геккеля, ошибочность которого уже ни у кого из учёных не вызывает сомнений, продолжает изучаться как один из важных законов в биологии. Хотя в учебнике по эмбриологии для вузов он назван сфабрикованным «гибельным союзом эмбриологии и эволюционной биологии» (Гилберт С. Биология развития в 3 т. М.: Мир. 1993), и даже «тормозом развития экспериментального направления в эмбриологии» (Рэфф Р., Кофмен Т. Эмбрионы, гены и эволюция. М.: Мир. 1986. 404 с.).
  • Авторы ряда учебников «Общая биология. 11 класс» (под ред. Н. Лисова. Мн., 2002); «Общая биология. 11 класс» (под ред. С. Маглыш. Мн., 2010) считают, что саговниковые являются пере­ходной формой между голосеменными и покрытосеменными растениями. В действительности, саговниковые никогда даже не рассматривались в качестве предков покрытосеменных. Вероятно, авторы просто перепутали саговниковые с беннеттитовыми, которые в начале XX в. считались предками цветковых растений. Беннеттиты – это вымершая группа голосеменных, у которых, в отличие от других голосемен­ных, имелись обоеполые стробилы (спороносные побеги). Из стробилов беннеттитов, действительно напоми­нающих цветы, и пытались вывести типичный для по­крытосеменных обоепо­лый цветок. Но тут возник­ла проблема: у беннеттитов не обнаружилось никаких структур, из которых мож­но было бы вывести плодо­листики. У них вообще нет мегаспорофиллов, а семя­зачатки сидят прямо на оси стробила. Как утверждают сами эволюционисты, вопрос происхождения покрытосеменных по сей день остаётся открытым. (Соколов Д. Д., Тимонин А. К. Морфологические и молекулярно-генетические данные о происхождении цветка: на пути к синтезу // Журнал общей биологии. 2007. Т. 68. № 2. С. 83–97).
  • Один из вопиющих моментов научной безграмотности в школьном учебнике – это указание конкретного количества рудиментарных органов человека. Причём цифры просто поражают воображение. Так, в учебном издании «Биология. Справочник школьника» (сост. З. Власов, М., 1997) сказано, что у человека около 50-и рудиментарных органов. Авторы пособия по биологии для поступающих в вузы (М. Гусева, А. Каменский, М., 2002) убеждают в том, что их 70. В школьном учебнике «Биология. 11 класс» (С. Маглыш, А. Каревский, Мн., 2010) говорится о более 90 рудиментах, а в пособии «Биология для поступающих в вузы» (Р. Заяц, Мн., 2009) – о целой сотне! Что входит в этот внушительный список рудиментов, узнать практически невозможно, поскольку во всех учебниках вслед за шокирующими цифрами следует, как правило, 4–5 примеров, причём одних и тех же (как и у Дарвина): копчик, аппендикс, ушные мышцы, полулунная складка, волосяной покров кожи. И всё! На самом деле, списка рудиментарных органов человека вообще не существует. Отнесение того или иного органа к рудиментарным полностью произвольное, чем и пользуются авторы. Эти цифры невозможно подтвердить никакими научными публикациями. Выяснить, что конкретно стоит за 50-100 рудиментарных органов — не представляется возможным. При этом, практически для всех органов, которые всё-таки озвучиваются в качестве рудиментов — уже хорошо известны функции (или даже целый список функций), которые эти органы выполняют в человеческом организме.
  • В «Пособии по биологии для абитуриентов» (О. Бекиш и Н. Гурина в Мн., 1991) утверждают, что исходной формой для подтипа по­звоночных является ланцетник, а Н. Наумов и Н. Карташёв в «Зоологии позвоночных» (М., 1979) пишут, что рыбы прои­зошли от бесчелюстных, в частности, от парноноздрёвых бес­челюстных (Pteraspidomorphi). На самом деле ни ланцетник, ни какие бы то ни было бесчелюстные не могут быть пред­ком вышеупомянутых групп организмов. Выделительная си­стема ланцетника развивается из наружного зародышевого листка – эктодермы, тогда как у всех позвоночных она закла­дывается в среднем листке – мезодерме. Жаберные мешки бесчелюстных (к ним относятся современные миноги и мик­сины) выстланы энтодермой, в то время как у всех остальных жабернодышащих, в том числе и рыб, жабры образуются из эктодермы. Расхождение в образовании таких консерватив­ных признаков, как дыхательная и выделительная системы, опровергает подобные эволюционные построения.
  • В большинстве учеб­ников предками млекопитающих названы зверозубые ящеры – Teriodontia. Их зубная система, как и у млекопитающих, дифференцирована на резцы, клыки и коренные. В качестве непосредственного переходного вида учебник «Общая био­логия. 10–11 класс» (под ред. Ю. Полянского, М., 2000) на­зывает трёхметровую иностранцевию (Inostrancevia), а учеб­ник для вузов А. Яблокова, А. Юсуфова «Эволюционное уче­ние» (М., 2006) – метрового представителя рода Lycaenops. Всё это кажется вполне логичным, однако, как известно, первые млекопитающие, массово появляющиеся в триасо­вых отложениях, были мелкими, размером с крота формами (крупные появились намного позже). В связи с этим возни­кает вопрос: как можно выводить млекопитающих от репти­лий, превосходящих их по размеру в 15–20 раз?

Biolar.ru

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *