Свежие публикации

Наука признала существование души

Современная наука наконец-то признала то, что было очевидно любому первобытному человеку, древнему шумеру или средневековому крестьянину — существование души.

Старший научный сотрудник экспериментальной медицины РАМН кандидат биологических наук физиолог Константин Константинов рассказывает, как можно увидеть душу, почему душа это не мозг, и какова связь души с телом.

Хроматические иллюзии против материализма

В споре с материалистами часто приходится слышать, что цвет является характеристикой электромагнитной волны определенной частоты. И хотя наука давно так не считает, подобные мифы всё еще распространены. Хроматические иллюзии наглядно демонстрируют ошибочность подобных взглядов.

На изображении слева мы видим голубую спираль, однако на самом деле голубой краски на картинке нет. Чтобы в этом убедиться, мы закрасили черным цветом оранжевые и розовые участки изображения. Результат – на картинке справа.

Читать далее «Хроматические иллюзии против материализма»

Некоторые возможные выводы из Квантовой теории

Элементарные частицы
Сергей Лемяскин
Сергей Лемяскин

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество,
от создания мира через рассматривание творений
видимы… (К Римлянам 1:20)

Начнем с того, что Квантовая теория говорит, что для того, чтобы хоть что-то окончательно произошло, нужен наблюдатель. То есть, если в Классической физике поведение системы не зависит от наблюдателя (физическая система – два тела, шарик и земля, шарик падает на землю с ускорением, которое не зависит от того, смотрите вы на него или нет), то в Квантовой теории это не так, здесь поведение частиц зависит от наблюдателя. Даже более того, в Квантовой теории вообще, для того, что физическая система состоялась, в ней должен быть Наблюдатель, Наблюдатель – обязательная часть физической системы, без наблюдателя система неполная и процессы просто не идут, не завершаются.

Рассмотрим столкновение двух частиц с точки зрения Квантовой теории. Частицы летят друг к другу, сталкиваются и летят дальше. Только теперь после удара они летят не в каком-то определенном состоянии, принятом в момент столкновения, а в неопределенном. Обратите внимание, тут можно подумать, что частицы-то приняли какое-то состояние, просто мы не делали замеров и не знаем их состояния. Нет. Частицы летят дальше именно в непонятно каком состоянии, система не занимает ни одно из возможных положений. И только в момент измерения (наблюдения) параметров хотя бы одной частицы, они мгновенно (одновременно) принимают значения, продиктованные законами сохранения. Например, момент импульса по закону сохранения должен быть нулевым, тогда если одна частица в момент измерения примет значение минус 1, то вторая плюс 1. Здесь можно увидеть несколько интересных вещей.

Читать далее «Некоторые возможные выводы из Квантовой теории»

Доказательство Бога. Польский ученый вычислил Высший разум

Михал Хеллер

Польский священник и космолог 72-летний профессор Михал Хеллер математическим путем доказал существование следов Высшего разума во Вселенной.

Он стал лауреатом премии фонда Темплтона за 2008 год в размере 1,6 миллиона долларов “За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий”. Знаменитый ученый любезно согласился дать эксклюзивное интервью “Российской газете”.

Читать далее «Доказательство Бога. Польский ученый вычислил Высший разум»

Была ли Церковь гонителем науки?

Наука и религия - Разумный замысел

Недавно я в очередной раз наткнулся на фразу «вклад религии в культуру часто выражался в гонениях на ученых, в сожжении книг и самих ученых, в запрете целых учений и отраслей знания».Автор не стал затруднять себя приведением каких-либо более подробных обвинений — сколько именно ученых сожгли церковники, за какие именно научные изыскания, не стал приводить имена этих людей и обстоятельства их казни. Зачем? Ведь каждый образованный человек знает, что церковники веками сжигали ученых, это часть великого конфликта между наукой и религией, в котором наука, первоначально гонимая и истребляемая, наконец победила. Это то, что твердо всем известно и «доказано наукой».

Но что произойдет, если мы все-таки проявим немного любознательности и попытаемся уточнить подробности — например, число сожженных ученых? Сколько их было, мучеников науки? Сотни тысяч? Десятки тысяч? Тысячи? Сотни? Сколько жертв унесла вековая жестокая борьба между наукой и религиозным мракобесием?

Давайте попробуем это выяснить.

Читать далее «Была ли Церковь гонителем науки?»

Видеоролик про отсутствие эволюции (третья часть)

Кошмар Дженкина – непреодолимая проблема синтетической теории эволюции.

В 1867 г. шотландский инженер Ф. Дженкин в журнале North British Review выдвинул против теории Дарвина, пожалуй, самый серьёзный аргумент, который из-за своего влияния на дарвинизм получил название «кошмар Дженкина».

Таким аргументом стало поглощающее влияние скрещивания. Если, рассуждал Дженкин, возникнет особь с полезным признаком, то ей придётся скрещиваться с другой особью, не обладающей таким качеством. В результате новый признак в потомстве выразится в значительно меньшей степени, а с течением времени и вовсе нивелируется. Дженкин приводил следующий пример: «Предположим, белый человек потерпел кораблекрушение и попал на остров, населенный неграми… Наш герой, вероятно, станет королем; он убьет великое множество черных в борьбе за существование; он будет иметь огромное количество жен и детей, в то время как многие его подданные будут жить и умрут холостяками. <…> В первом поколении будет несколько дюжин смышленых молодых мулатов, в среднем превосходящих по интеллекту негров. Мы можем ожидать, что трон в течение нескольких поколений будет занимать более или менее желтый король; но сможет ли кто-нибудь поверить, что весь остров постепенно приобретет белую или даже желтую популяцию или что островитяне приобретут энергию, храбрость, изобретательность, настойчивость, самоконтроль, выносливость, в силу которых наш герой убил так много их предков и породил так много детей, то есть те качества, которые фактически отбирает борьба за существование, если она может что-то отбирать?» (Jenkin F. The origin of species. Art. I. // North Brit. Rev. 1867, June. Vol. 46. P. 277-318).

Читать далее «Видеоролик про отсутствие эволюции (третья часть)»