Премия Антидарвина

Как известно, положение о естественном отборе является тавтологией, ненаучным высказыванием. Об этом говорил еще Карл Поппер, создатель современной методологии науки.

Действительно, высказывание “Выживает сильнейший” бессодержательно, поскольку “сильнейший” и есть выживший. Легко убедиться, что все известные варианты формулировок основного постулата также сводятся к тавтологии “Выживает выживший”1.

За более чем 150 лет существования дарвинизма поборниками этого учения так и не было представлено ни одного нетавтологичного определения естественного отбора.

В связи с этим Научное сообщество Разумный замысел предлагает денежный приз любому, кто приведет нетавтологичное определение постулата о естественном отборе.

Приз составляет 30 тысяч рублей. Сумма будет расти.


Принять участие в акции вы можете на форуме Научного сообщества Разумный замысел.

Примечание

1 Формулировки, в которых идет речь о распространении в популяции каких-либо признаков, например “полезных”, также являются тавтологичными. Действительно, так называемые “полезные”, “хорошие”, “благоприятные”, “способствующие выживанию” или “приспособлению” признаки – это те, которые распространились. Получаем “распространение распространившихся признаков”, – тавтология.

Трагическая судьба философа-материалиста Э. В. Ильенкова как иллюстрация бесплодности материалистических идей

Следствием ненаучности материалистических воззрений является их бесплодность и разрушительность для науки, общества и самих носителей этих идей. Наглядной иллюстрацией этой мысли может служить трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть печальная участь “дела Ленина-Сталина” и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на “научной основе” как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Читать далее «Трагическая судьба философа-материалиста Э. В. Ильенкова как иллюстрация бесплодности материалистических идей»

Современный субстанциональный подход к проблеме тождества личности

Волков Дмитрий Борисович, доктор философских наук,
содиректор НП “Московский центр исследования сознания”

Аргумент редупликации является важнейшим вкладом современной философии в исследования вопроса тождества личности. Можно даже утверждать, что после того, как проблема тождества личности была инициирована в философии Локка, Батлера и Юма «контуры дискуссии вокруг проблемы были зафиксированы и оставались без изменений до конца 1956г. В этом году Бернард Вильямс опубликовал свою важнейшую статью… в которой он обнародовал Аргумент редупликации. Этот аргумент трансформировал последующую дискуссию проблемы и привел философов к формированию принципиально новых позиций».

Субстанциональный подход Р. Суинбёрна представляет альтернативу психологическому и физиологическому подходу в решении проблемы асинхронного тождества личности. Он позволяет избежать абсурдных следствий, возникающих в гипотетических ситуациях редупликации.

Читать далее «Современный субстанциональный подход к проблеме тождества личности»

Сознание формирует физическую реальность

Наше сознание формирует окружающую нас действительность. Это не метафора, не фантастическое предположение, не гипотеза, а прямое следствие формализма квантовой механики. Процесс нашего наблюдения за внешним миром приводит к редукции волновой функции, и мир из вероятностного размытого состояния переходит в состояние полной определенности.

“Это значит, что физика должна расширить горизонт феноменов, рассматриваемых ею, чтобы включить в свою сферу и сознание”.

К такому выводу подводит нас Дэвид Чалмерс – философ, которого часто называют живым классиком науки о сознании. Именно он ввел термин “трудная проблема сознания”, чтобы разграничить те вопросы и задачи в изучении феномена сознания, которые наука не в состоянии решить путём использования стандартных научных методов.

В защиту идеализма

Иванов Евгений Михайлович, кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Предмет исследования – идеалистическое мировоззрение, т.е. мировоззрение, основанное на идее первичной реальности сознания и вторичности всякой иной, внеположной сознанию реальности. В гносеологическом плане идеализм рассматривается как антитеза как классической Локковской репрезентативной теории познания, так и интуитивизму (концепции прямой данности реальности в чувственном восприятии). Формула гносеологии идеализма есть расшифровка платоновской “метафоры пещеры”: восприятие репрезентативно, но мышление дает нам прямой доступ к “самим вещам”. Иными словами, мы воспринимаем субъективные образы собственного сознания, но мыслим “сами вещи”. Методология исследования – сравнительный анализ гносеологии идеализма, классического репрезентативизма и интуитивизма. Выявление преимуществ идеалистической позиции как в контексте теории познания, так и в контексте объяснительных возможностей идеализма в области философии науки. Научная новизна работы заключается в оригинальном подходе к обоснованию истинности идеалистической онтологии и гносеологии, основанной на идее тождества бытия и мышления. Показаны преимущества идеализма над классическим репрезентационизмом и интуитивизмом, а также возможность истолкования с позиций идеализма смысла неклассической квантово-релятивистской научной картины мира. Основные выводы работы: 1. Идеализм является состоятельной, непротиворечивой философской методологией. 2. Он дает адекватное решение проблемы статуса трансцендентного предмета знания. 3. Классический репрезентационизм и интуитивизм – несостоятельны как теоретико-познавательная парадигма. 4. Идеализм позволяет понять смысл неклассической физической картины мира посредством интерпретации физической реальности как аналога “мира идей” Платона.

Читать далее «В защиту идеализма»