Почему машины никогда не смогут думать

Майкл Эгнор

Выступление нейробиолога Майкла Эгнора на открытии Центра Естественного и Искусственного Интеллекта Уолтера Брэдли 11 июля 2018 г.

Франц Брентано

Краеугольным камнем концепции искусственного интеллекта (ИИ) является распространенное убеждение, что машины способны или когда-то научатся думать. Робот Ватсон побеждает лучших игроков американской телевикторины «Своя игра», а всем любителям шахмат знакомо чувство унижения, когда они проигрывают компьютерной программе (я проигрываю даже самым элементарным уровням шахматной программы на моем iPhone). Означает ли это, что компьютеры могут думать так же, как люди, или даже лучше? Вовсе нет. Компьютеры никоим образом не «умны». Машины совершенно не способны мыслить.

Утверждение о том, что, вычисление — это мышление, а значит мышление — это вычисление, называется компьютерным функционализмом. Это теория о том, что человеческий разум по отношению к мозгу является тем же, что и программное обеспечение по отношению к «железу» (компьютерному оборудованию). Разум — это то, что производит мозг; мозг «запускает» разум так же, как компьютер запускает выполнение программы. Однако, тщательное изучение естественного интеллекта (человеческого разума) и ИИ (вычислений) указывает на то, что это неправильное представление.

Читать далее «Почему машины никогда не смогут думать»

Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них

Тупики натуралистической философии
Иванов Евгений Михайлович

Иванов Евгений Михайлович
кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Предметом исследования является психофизическая проблема, ее натуралистические и ненатуралистические интерпретации. В связи с этим исследуются базовые проблемы философии сознания, решение которых в рамках натуралистических подходов к проблеме сознания представляется невозможным. Это проблема природы чувственных качеств («квалий»), проблема целостности феноменального сознания, проблема природы индивидуальности «Я» и проблема «каузальной способности» феноменального сознания. Далее исследуется проблема «редукции волновой функции» в квантовой механике с целью изучения связи этой проблемы с базовыми вопросами философии сознания. Методология исследования построена на принципе междисциплинарного синтеза (рассматриваются смежные вопросы философии квантово-релятивистской физики и философии сознания). Показано каким образом фундаментальные проблемы философии сознания могут быть конструктивно решены за пределами натуралистической парадигмы в рамках авторской концепции «сознания в квантовом мире», которая представляет собой модернизированную версию интерпретации квантовой механики Эверетта-Менского. Обоснована идея существования экстрасоматической компоненты функции сознания, связанной с механизмом «инсайта» и долговременной памяти.

Читать далее «Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них»

Лев Лопатин: сознание реальности времени как доказательство тождества личности

Лев Лопатин

Твёрдым доказательством тождества нашего «я» Лопатин считал сознание реальности времени. Время, полагал философ, не может быть сознано и понято тем, что само временно. Если бы душевный мир состоял из одних явлений, возникающих и исчезающих во времени, эти явления никогда не смогли бы объединиться в один ряд, который хранится в нашей памяти. Ведь всякое явление существует только в тот момент, когда оно совершается; когда есть настоящие явления, прошлых уже нет. Как же явления, разъединённые во времени, могут соединиться в одно целое? Как существующее может соединиться с несуществующим? Единственным ответом на этот вопрос, полагал Лопатин, является признание сверхвременной природы нашего «я». Сознать и объединить события, разделённые во времени, может лишь то, что само не является временным, но стоит над временем, усматривая в нём нечто мимо идущее. Лишь потому, что наше «я» сохраняет тождество во времени, оно может объединить исчезающие явления в один ряд. Но сверхвременность нашего «я» означает, что оно есть субстанция; следовательно, сознавая свою сверхвременность, мы тем самым сознаём и свою субстанциональность. Это не умозрительная идея, но факт непосредственного опыта, в достоверности которого невозможно усомниться. Итак, заключал философ, мы никогда не воспринимаем одних явлений; постоянным и единственным предметом нашего внутреннего опыта всегда является внутреннее тождество нашего «я» в многообразии своих состояний.

Читать далее «Лев Лопатин: сознание реальности времени как доказательство тождества личности»

Наука признала существование души

Современная наука наконец-то признала то, что было очевидно любому пещерному человеку, древнему шумеру или средневековому крестьянину — существование души.

Старший научный сотрудник экспериментальной медицины РАМН кандидат биологических наук физиолог Константин Константинов рассказывает, как можно увидеть душу, почему душа это не мозг, и какова связь души с телом.

Хроматические иллюзии против материализма

В споре с материалистами часто приходится слышать, что цвет является характеристикой электромагнитной волны определенной частоты. Подобные мифы всё еще распространены в околонаучной среде, хотя наука давно их опровергла. Хроматические иллюзии наглядно демонстрируют несостоятельность подобных взглядов.

На изображении слева мы видим голубую спираль, но на самом деле голубой краски на картинке нет. Чтобы в этом убедиться, мы закрасили черным цветом оранжевые и розовые участки изображения. Результат – справа.

Читать далее «Хроматические иллюзии против материализма»

Некоторые возможные выводы из Квантовой теории

Элементарные частицы
Сергей Лемяскин
Сергей Лемяскин

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество,
от создания мира через рассматривание творений
видимы… (К Римлянам 1:20)

Начнем с того, что Квантовая теория говорит, что для того, чтобы хоть что-то окончательно произошло, нужен наблюдатель. То есть, если в Классической физике поведение системы не зависит от наблюдателя (физическая система – два тела, шарик и земля, шарик падает на землю с ускорением, которое не зависит от того, смотрите вы на него или нет), то в Квантовой теории это не так, здесь поведение частиц зависит от наблюдателя. Даже более того, в Квантовой теории вообще, для того, что физическая система состоялась, в ней должен быть Наблюдатель, Наблюдатель – обязательная часть физической системы, без наблюдателя система неполная и процессы просто не идут, не завершаются.

Рассмотрим столкновение двух частиц с точки зрения Квантовой теории. Частицы летят друг к другу, сталкиваются и летят дальше. Только теперь после удара они летят не в каком-то определенном состоянии, принятом в момент столкновения, а в неопределенном. Обратите внимание, тут можно подумать, что частицы-то приняли какое-то состояние, просто мы не делали замеров и не знаем их состояния. Нет. Частицы летят дальше именно в непонятно каком состоянии, система не занимает ни одно из возможных положений. И только в момент измерения (наблюдения) параметров хотя бы одной частицы, они мгновенно (одновременно) принимают значения, продиктованные законами сохранения. Например, момент импульса по закону сохранения должен быть нулевым, тогда если одна частица в момент измерения примет значение минус 1, то вторая плюс 1. Здесь можно увидеть несколько интересных вещей.

Читать далее «Некоторые возможные выводы из Квантовой теории»