Существует целый ряд классических исследований в нейронауках, которые подтверждают точку зрения, что некоторые аспекты разума нематериальны и опровергают материализм.
Читать далее «Майкл Эгнор. Нейрохирург приводит доказательства против материализма»Сознание и натурализм
Илья Михайлин
Сам вопрос об онтологии составных объектов кажется странным и бессмысленным, но когда мы касаемся вопроса сознания и системных теорий сознания (читай нейрофизиологических теорий), этот вопрос становится важным. Дело в том, что даже самый простейший субъективный опыт априори подразумевает субъекта, который переживал бы этот опыт, подразумевает некоего «Я». Если даже мы будем придерживаться теорий, в которых предполагается, что работа мозга не опирается на какого-то центрального дирижера в виде «Я», а мозг работает как конгломерат подсистем, то наличие даже самого простого субъективного опыта, все равно говорит о том, что субъект есть. То есть это говорит о том, что в объективной реальности есть те, кто переживают субъективный опыт, в объективной реальности существуют субъекты. И возникает вопрос, как они существуют, кто они? Кто переживает субъективный опыт?..
Несмотря на то, что в научно-популяризаторской среде распространен миф о том, что эксперименты со split-brain пациентами демонстрируют отсутствие единства субъекта сознания, это не так. Если разобраться в вопросе, то вы обнаружите неоднозначные данные, порождающие разные дискуссионные теории. Те аргументы, которые я привел в пользу нелокальности и несистемности субъекта, они также говорят и в пользу тех теорий, которые предполагают единство субъекта в случае со split-brain…
Если учесть все вышеперечисленные аргументы, то из научных теорий самыми перспективными теориями получаются квантовые теории сознания, которые пытаются как-то привлечь к работе мозга эффекты квантовой запутанности и вероятностный характер коллапса волновой функции.
Читать далее «Сознание и натурализм»Алексей Федорович Лосев: Аристотелевская “форма” и платоновская “идея” – это одно и то же
«Тут мы должны только заметить, что одна из традиционных фальсификаций Аристотеля основана на переводе аристотелевского термина eidos не как “идея”, но как “форма”. И получается, что Аристотель учит вовсе не об идеях вещей, но только об их формах. При этом платоновский eidos обязательно переводят именно как “идея”, но не как “форма”. Поэтому профан уже на основании этих произвольных переводов с самого же начала самым резким образом противополагает платоновское учение об идеях аристотелевскому учению о формах, в то время как это одно и то же. И у Платона Ум состоит из идей, и у Аристотеля Ум точно таким же образом тоже состоит из идей; и оба этих Ума у обоих философов есть один и тот же вечный и актуально действующий космический или, вернее, надкосмический Ум.
Читать далее «Алексей Федорович Лосев: Аристотелевская “форма” и платоновская “идея” – это одно и то же»Психология как наука указывает на Творца
Для многих людей душа – это нечто таинственное, что невозможно ни пощупать, ни померить. В душе каждый человек уникален и индивидуален.
Такие естественные и точные науки как физика, химия, математика и другие занимаются познанием устройства мира, вскрывая и обнаруживая заложенные Богом при создании вселенной законы, закономерности, формулируя аксиомы, теоремы, правила, формулы и т.д.
Но в сфере души точные науки не годятся. Однако человечество не оставляет попытки в вопросе изучения души тоже найти закономерности. Ведь если у всего есть Создатель, и Он виден через разумные законы в природе, в ДНК, в устройстве тел, то также разумный замысел должен быть виден и в устройстве души.
Читать далее «Психология как наука указывает на Творца»Квантовый эффект Зенона и проблема наблюдателя
Последние годы ситуация для материалистов стала совсем катастрофической – похоже, им придется окончательно смириться с тем, что нашему сознанию отведена решающая роль в формировании физической реальности. Речь идет о так называемой проблеме наблюдателя в квантовой механике, или иначе о парадоксе кота Шредингера.
В 1957 году советским физиком Леонидом Халфиным был предсказан квантовый эффект (названный впоследствии эффектом Зенона), заключающийся в том, что простое наблюдение за физическим процессом может радикально повлиять на скорость протекания данного процесса. Этот эффект был в дальнейшем обнаружен, и в наши дни он является твердо установленным экспериментальным фактом.
Проблема наблюдателя всегда остро стояла перед материалистами, и они всегда пытались от нее отмахнуться, ссылаясь на учебник Лифшица и Ландау и на “макроскопичность” кота Шредингера. Но ни в одном учебнике нет и никогда не было определения макроскопичности. Несмотря на это, миф об отсутствии проблемы наблюдателя был необычайно стоек.
Однако теперь, судя по всему, материалистам придется окончательно распрощаться со своими иллюзиями: наше сознание действительно влияет на физические характеристики предметов.
Современный субстанциональный подход к проблеме тождества личности
Волков Дмитрий Борисович, доктор философских наук,
содиректор НП “Московский центр исследования сознания”
Согласно субстанциональному подходу тождество личности заключается в тождестве субстанции. Иными словами, чтобы личность P2 в момент t2 была той же самой, что личность P1 в момент t1, у них должна быть одна нумерическая субстанция. Под субстанцией обычно подразумевается принципиально единая и неделимая сущность вроде живой нематериальной души или монады, ментальной вещи, способной существовать автономно от тела и мозга. То есть сторонник этой теории должен занимать дуалистическую позицию в отношении проблемы сознания-тело. Субстанциональный подход является по определению Д. Парфита, ведущего современного теоретика тождества личности, «простым решением» проблемы тождества в том смысле, что он предполагает одно единственное обстоятельство, определяющее тождественность – неизменную духовную монаду. Простой подход не сводит тождество личности к тождеству или преемственности каких-то других свойств. В этом смысле он отличается от описанных выше «комплексных решений»: психологического и физиологического, которые по своей сути являются редукционистскими. Субстанциональный подход обеспечивает психологический комфорт, создавая личности как бы дополнительный контур безопасности. Возможно, в силу этого он разделяется большинством обывателей. В рамках этой теории можно непротиворечиво помыслить реинкарнацию, воскрешение в теле или бестелесную жизнь после смерти, переселение в другое тело или даже совместное использование двумя или более ментальными субстанциями одного тела. То есть эта теория согласуется с распространенными представлениями о возможностях существования и выживания личности. Субстанциональных подход позволяет также решить вопрос о единстве сознания, об уникальной природе «личности» (через нумерическую уникальность субстанции), установить тождество между бессознательными фазами жизни человека (в том числе в состоянии эмбриона и вегетативном состоянии) и зрелой сознательной личностью, объяснить особую заботу личности о своем будущем и моральную ответственность. Возможно, с учетом тезиса о неделимости ментальной субстанции, он также позволяет разрешить описанные выше парадоксы редупликации личности. В силу множества этих обстоятельство его разделяют и философы.
Самым знаменитым сторонником простого решения был Р. Декарт.
Читать далее «Современный субстанциональный подход к проблеме тождества личности»