Антидарвинизм – Страница 3 – Разумный замысел

Июнь 27, 2020Апрель 6, 2021

Палеохалтура: 100-500 ошибок доцента – От антрополога Станислава Дробышевского начали шарахаться свои же антропогенезцы

Недавно вышла в свет очередная книга антрополога Станислава Дробышевского под названием «Палеонтология антрополога. Книга 1. Докембрий и палеозой». Научные редакторы и фонд «Эволюция» попросили снять упоминание об их работе над этой книгой.

Доктор биологических наук, профессор кафедры биологической эволюции биологического факультета МГУ Андрей Журавлев написал рецензию к книге Дробышевского, в которой охарактеризовал ее как «палеохалтуру», отмечая в ней наличие «фактических ошибок, извращённых фактов и какой-то немыслимой безграмотности во всех научных областях».

Июнь 26, 2020Апрель 6, 2021

Мусорная ДНК или мусорная популяризация? Александр Панчин и устаревшая наука

Популяризатор философии позитивизма Александр Панчин продолжает придерживаться идеи мусорной ДНК [1], в отличие от своих коллег из Антропогенеза Ру [2].

В качестве одного из доказательств своей позиции Панчин приводит эксперимент 2004 года по удалению большого количества некодирующей ДНК у мышей, без которых мыши смогли сформироваться и развиться. Эксперимент не выявил каких-то морфологических изменений, а значит, эти секции ДНК не имеют функций.

Однако, это поверхностный подход, и подобные выводы делать не стоило, что подтверждают более глубокие недавние исследования некодирующих участков ДНК мышей.

Вот исследование 2018 г. [3] о том, что некодирующие секции ДНК играют важную роль в нормальном развитии мыши, несмотря на то, что предыдущие исследования не отметили наличия каких-либо качеств, снижающих способность к выживанию.

«However, initial deletion studies in mice revealed that loss of such extraordinarily constrained sequences had no immediate impact on viability. Here, we show that ultraconserved enhancers are required for normal development.»

А это исследование 2013 г. [4] (и уже доступное ко времени монтажа видео), в котором говорится, что выбивание генов в «мусорном» секторе оказывает влияние на выживаемость и правильное формировании мозга мышей.

Май 12, 2020Май 16, 2020

Теория Дарвина основана на ложном постулате – прогрессии размножения

Воейков Владимир Леонидович – биофизик,
доктор биологических наук, профессор МГУ

После выхода «Происхождения видов» многие исследователи задались вопросом, как в действительности меняется численность организмов в природе. Российские натуралисты Н. Я. Данилевский и П. А. Кропоткин привели множество примеров того, что за исключением периодов бедствий объем ресурсов, в частности пищевых, во много раз превышает потребности всех нуждающихся в них на данной территории. Они утверждали, что в нормальных условиях существуют естественные препятствия к безудержному размножению, не связанные ни с борьбой за существование, ни с катаклизмами.

Но если идея о постоянном стремлении всех организмов в природе к размножению в геометрической прогрессии – лишь умозрительная гипотеза, то нет оснований для «борьбы за существование» и рушится вся концепция «творческой роли» естественного отбора.

Март 31, 2020Апрель 5, 2021

Ученые по всему миру призывают отказаться от дарвинизма

Более 1000 докторов наук со всего мира подписали обращение, в котором выражают свое скептическое отношение к теории Дарвина и ее способности объяснить сложность жизни:

“В течение последних десятилетий новые научные открытия в таких областях, как космология, физика, биология, исследования “искусственного интеллекта” и т.д., дали основания ученым начать сомневаться в центральном принципе дарвинизма, естественном отборе, и послужили стимулом к более тщательной проверке доказательств теории Дарвина.

Тем не менее, в передачах общественного телевидения, документах системы образования и учебных пособиях всё еще утверждается, что:

все известные научные данные подтверждают дарвинизм и его способность объяснить наблюдаемую сложность живых существ и
что практически каждый ученый в мире считает, что теория Дарвина верна.

Ученые из числа подписавших обращение ставят под сомнение первое утверждение и являются живым опровержением второго. С тех пор, как Институт Дискавери впервые опубликовал этот список ученых в 2001 году, сотни докторов наук смело поддержали это заявление и поставили под ним свои подписи.