Видеоролик про отсутствие эволюции (третья часть)
Кошмар Дженкина – непреодолимая проблема синтетической теории эволюции.
В 1867 г. шотландский инженер Ф. Дженкин в журнале North British Review выдвинул против теории Дарвина, пожалуй, самый серьёзный аргумент, который из-за своего влияния на дарвинизм получил название «кошмар Дженкина».
Таким аргументом стало поглощающее влияние скрещивания. Если, рассуждал Дженкин, возникнет особь с полезным признаком, то ей придётся скрещиваться с другой особью, не обладающей таким качеством. В результате новый признак в потомстве выразится в значительно меньшей степени, а с течением времени и вовсе нивелируется. Дженкин приводил следующий пример: «Предположим, белый человек потерпел кораблекрушение и попал на остров, населенный неграми… Наш герой, вероятно, станет королем; он убьет великое множество черных в борьбе за существование; он будет иметь огромное количество жен и детей, в то время как многие его подданные будут жить и умрут холостяками. <…> В первом поколении будет несколько дюжин смышленых молодых мулатов, в среднем превосходящих по интеллекту негров. Мы можем ожидать, что трон в течение нескольких поколений будет занимать более или менее желтый король; но сможет ли кто-нибудь поверить, что весь остров постепенно приобретет белую или даже желтую популяцию или что островитяне приобретут энергию, храбрость, изобретательность, настойчивость, самоконтроль, выносливость, в силу которых наш герой убил так много их предков и породил так много детей, то есть те качества, которые фактически отбирает борьба за существование, если она может что-то отбирать?» (Jenkin F. The origin of species. Art. I. // North Brit. Rev. 1867, June. Vol. 46. P. 277-318).
Читать далее «Видеоролик про отсутствие эволюции (третья часть)»«Гипотеза эволюции: мифы и факты» – сборник Лектория храма Троицы на Воробьевых горах – 20 декабря 2019г
В сборнике представлены материалы выступлений научного семинара «Православие и естествознание» (20 декабря 2019г), регулярно проходящего в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах.
Главная тема сборника – разносторонний научный критический анализ «теории эволюции», выявляющий случаи несоответствия ее положений базовым критериям научности, искажения и ложной интерпретации определенных данных в ее пользу и бездоказательную веру ее приверженцев в эволюционистские аксиомы. В связи с отсутствием необходимых научных доказательств, эта концепция с точки зрения авторов сборника не может называться «теорией», но лишь «гипотезой», что отражено в его названии.
Читать далее ««Гипотеза эволюции: мифы и факты» – сборник Лектория храма Троицы на Воробьевых горах – 20 декабря 2019г»«Гипотеза эволюции: мифы и факты» – презентация нового сборника Лектория храма Троицы на Воробьевых горах – 20 декабря 2019г
20 декабря 2019 года в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах состоялась презентация нового сборника «Гипотеза эволюции: мифы и факты» (Москва, 2019г.), представляющего материалы выступлений научного семинара «Православие и естествознание», регулярно проходящего в Лектории.
Главная тема сборника – разносторонний научный критический анализ «теории эволюции», выявляющий случаи несоответствия ее положений базовым критериям научности, искажения и ложной интерпретации определенных данных в ее пользу и бездоказательную веру ее приверженцев в эволюционистские аксиомы. В связи с отсутствием необходимых научных доказательств, эта концепция с точки зрения авторов сборника не может называться «теорией», но лишь «гипотезой», что отражено в его названии.
Читать далее ««Гипотеза эволюции: мифы и факты» – презентация нового сборника Лектория храма Троицы на Воробьевых горах – 20 декабря 2019г»Чем сознательное отличается от бессознательного?
Зрительные иллюзии помогают нам понять, чем сознательное отличается от бессознательного. Примером может служить иллюзия “хамелеон”. В видеоролике сначала мы видим ящерицу, затем животное неожиданно превращается в нечто другое, и мы вдруг понимаем, что изначально мы следили совсем не за пресмыкающимся…
Это происходит не потому, что наше сознание нас обманывает, как ошибочно полагают многие, а потому что так работает наше подсознание. Поступающая в наши глаза информация частично обрабатывается в обход наших ощущений, в скрытом от нас, автоматическом режиме, который недоступен нашему непосредственному контролю, восприятию, сознанию. Это и есть работа подсознания (бессознательного).
Читать далее «Чем сознательное отличается от бессознательного?»Квантовый эффект Зенона и проблема наблюдателя
Последние годы ситуация для материалистов стала совсем катастрофической – похоже, им придется окончательно смириться с тем, что нашему сознанию отведена решающая роль в формировании физической реальности. Речь идет о так называемой проблеме наблюдателя в квантовой механике, или иначе о парадоксе кота Шредингера.
В 1957 году советским физиком Леонидом Халфиным был предсказан квантовый эффект (названный впоследствии эффектом Зенона), заключающийся в том, что простое наблюдение за физическим процессом может радикально повлиять на скорость протекания данного процесса. Этот эффект был в дальнейшем обнаружен, и в наши дни он является твердо установленным экспериментальным фактом.
Проблема наблюдателя всегда остро стояла перед материалистами, и они всегда пытались от нее отмахнуться, ссылаясь на учебник Лифшица и Ландау и на “макроскопичность” кота Шредингера. Но ни в одном учебнике нет и никогда не было определения макроскопичности. Несмотря на это, миф об отсутствии проблемы наблюдателя был необычайно стоек.
Однако теперь, судя по всему, материалистам придется окончательно распрощаться со своими иллюзиями: наше сознание действительно влияет на физические характеристики предметов.
Опрос 2013 г.: россияне – за преподавание креационизма в школах
Треть россиян (31%) считают, что человека создал Бог. Четверть – что человек произошел от обезьяны в процессе эволюции. Иных точек зрения – «инопланетяне», «с других планет заслали людей» – придерживаются 12% наших сограждан. Не смогли дать ответ на этот вопрос 30% респондентов. Так о чем же рассказывать в школе? 18% считают: только о теории Дарвина, 14% убеждены: о том, что человека создал Бог. Но чаще всего (44%) россияне считают, что в школьной программе должны быть обе точки зрения.