Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Вы можете поменять местами все атомы между вами и вашим клоном, тогда возможны две ситуации, что может произойти - вы просто махнетесь "тестом", при этом оставшись на местах, или же вы поменяетесь местами, как если бы просто передвинулись. Материализм дать ответа не может, т.к. с его точки зрения возможны оба варианта, значит он неполон.
Материализм даёт однозначный ответ. Сознание определяется не "тестом", а конфигурацией его замеса. Сохраняется конфигурация, сохраняется Я. Нарушается конфигурация, нарушается Я. Всё точно также, как с операционной системой компьютера. Вы можете вынуть процессор из системного блока и поставить туда другой с точно такой же электронной структурой (но сделанного из другого теста!), и Я компьютера полностью восстановится.
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Я уже сказал, это зависит от орбиты.
Зависит от орбиты. Итак, состояния невесомости на различных орбитах отличаются друг от друга в смысле хода времени несмотря на их эмпирическую неотличимость?
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Гравитация не может быть причиной перегрузки, т.к. ее невозможно почувствовать
А вот это Вы не правы! Простой мысленный эксперимент с разворотом в гравитационном поле космического объекта. Т.е. Вы хотите сказать, что попав в гравитационное поле, корабль начнёт тормозится и давить своим корпусом на Вас через кресло, в котором Вы сидите? Я понимаю, что Ваша душа может быть и не материальна и гравитации не подвержена, но тело то сделано из того же теста, что и корабль. Так что действие гравитации на тело будет точно такое же, как и на корабль. Кресло давить не будет, а ощущение перегрузки будет. Ещё проще представить эту ситуацию, убрав корабль, оставив только летящего по инерции космонавта - перегрузка при его развороте неизбежна.
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Что вы называете эмпирическим опытом?
Представьте, что Вы - часы, без глаз и возможности исследовать мир вокруг. Всё что Вы можете, это чувствовать непосредственное воздействие на себя. Это воздействие должно однозначно определять скорость движения стрелок в смысле сверки синхронизированных часов при встрече. Но оказывается, что однозначности нет. Два эмпирически одинаковых состояния дают разный ход времени, что означает, что на ход времени влияют ещё и дополнительные не фиксируемые эмпирически факторы и вводимые в модель теоретически.
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
он эмпирически может выяснить, что он не будет старше, по прибытию.
Вот именно - выяснить по прибытию, т.к. в процессе, руководствуясь лишь эмпирическими данными, это сделать невозможно. Либо высунуть голову из лифта и посмотреть, что же является причиной невесомости - свободное движение в ИСО, свободное падение по радиусу или свободное кружение по орбите на определённой высоте. И исходя из этих данных теоретически спрогнозировать ожидаемое старение.
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Гравитационное в данном случае.
Очевидно, ссылки в интернете врут:
https://geekometr.ru/statji/kak-idet-vremya-na-mks.html
Соответствующие расчеты были сделаны и официально обнародованы. По причине меньшего гравитационного воздействия время на МКС каждый день начинает идти быстрее на 0,00000354 секунды. Скорость МКС замедляет течение времени на 0,00003 секунды в день. Сопоставив эти значения, ученые пришли к выводу, что время на МКС замедлено на 0,00002646 секунды в день.
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Таким образом, вместо закона инерции в поле тяготения мы получаем следующий закон: интервал собственного времени принимает наибольшее значение для тел, которые в этом поле свободно падают.
По-видимому, в этом утверждении имеется ввиду свободное падение по радиусу. В противном случае свободное падение может быть разное, в том числе и круговое вращение по орбите вокруг центра притяжения. А в этом случае собственное время оказывается меньшим, чем покоящегося тела на поверхности.
Либо речь идёт лишь о ЛОКАЛЬНЫХ максимумах, не информативных в смысле сравнения вариантов за пределами локальности.
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Является, т.к. с точки зрения второй первая является опровергнутой. А это положение можно наблюдать непосредственно, т.е. его истинность проверяется.
Я вижу, что Вы двигаетесь относительно меня, а не наоборот. Я наблюдаю это непосредственно, значит Ваша теория относительности движения опровергнута. Так получается? Ведь эмпирический опыт всему голова?
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Есть, те же сопла - опора, поверхность планеты - опора, без опоры не будет перегрузки.
Речь шла о развороте корабля в гравитационном поле планеты без каких-либо сопел. Нет здесь никаких опор, а перегрузка есть!
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Простите, что? Что еще за вмятина, и чем она отличается от силы гравитации)
В моём представлении внутренне искривление пространства вызвано внешним искривлением. Если на поверхности расширяющегося с ускорением пузыря находится массивное тело, то сопротивляясь ускорению, оно прогибает поверхность, образуется вмятина. Другие тела, попадая на склон вмятины, также сопротивляясь ускорению, падают в неё. В этом смысле между инерционной и гравитационной силами нет никакой разницы.
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Ну значит должна быть опора в виде сопел, да? Гравитация не причем.
Какие сопла, например, у кометы, разворачивающаяся в гравитационном поле Солнца? Что за реакция опоры вызывает приливы-отливы на Земле?
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Вот вам простая аналогия - двое улиток ползут по двум лентам разной длины в один и тот же пункт назначения, считая количество колебаний усиков (они колеблются одинаково).
Тогда уж корректной аналогией было бы - как усики знают, с какой частотой им колебаться, если определяющее воздействие не дано непосредственно в эмпирическом опыте?
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Так вы должны стартовать из одной точки пространства-времени и встретится в другой точке пространства-времени. Если вы отстали, вам придется нагнать, вот ваши часы и замедляться. И не забывайте, что вы не должны сильно далеко улетать от свободно падающего брата.
Мы находимся на МКС. Я отстыковываюсь на отдельном модуле, включаю двигатели, гашу скорость орбитального движения до нуля и зависаю на реактивной тяге над поверхностью планеты. В момент отстыковки часы синхронизированы, и я жду, когда Вы совершите виток и будете пролетать рядом со мной, чтобы сверить часы. Вопрос - какова будет разница в показаниях? По-вашему мои часы отстанут? А по-моему - Ваши, ведь двигаетесь с большой скоростью Вы, а не я.
Агний писал(а): ↑13 сен 2020, 01:57
Ау, ускорение не влияет на ход часов, замедление зависит только от скорости.
Так ведь ускорение - показатель изменения скорости, а значит и показатель изменения времени, неявно, через изменение скорости.