Разные варианты Парадокса клонов

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Аватара пользователя
Анатолий
Участник
Сообщения: 349
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 10:40
Поблагодарили: 141 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Анатолий » 05 сен 2020, 19:33

Heromant писал(а):
04 сен 2020, 15:35
ментальная реальность точно существует из самого факта наличия у себя феноменального опыта

Вот Вы говорите: "факт наличия у СЕБЯ феноменального опыта", и тут же предполагаете, что Я - есть реализация Я Бога через конкретного индивида в урезанном виде его возможностей. Этого же знания в Вашем эмпирическом опыте нет. Я поступаю аналогично, только считаю ментальную реальность существующей только в качестве функционала материальной реальности. Ну это как операция интегрирования в математике. Если у Вас есть система дифференциальных уравнений высокого порядка, то путём интегрирования порядок можно понизить и получить совершенно другую систему, более простую и понятную, но полностью эквивалентную исходной.
Другой пример. Феноменальный опыт говорит о том, что у света бывает разный цвет. Эксперименты косвенным путём свидетельствуют о том, что цвет является продуктом обработки мозгом сигналов с сетчатки глаз о длине волны света, попадающего в них. Так почему бы не принять, что так оно и есть?

Heromant писал(а):
04 сен 2020, 15:35
Стену, за которой ничего нет может представить себе физика. Это расширяющееся пространство вселенной, за границей которого ничего нет, даже другого пространства.

Как можно расширяться, если расширяться некуда? Как можно искривляться, если искривляться некуда? Для меня аналогия очевидна - огромный расширяющийся с ускорением пузырь в измерении, недоступном для нашего восприятия. Поверхность пузыря конечна, но материальный мир этим пузырём не ограничен. И снаружи должен быть тот, кто "пускает эти мыльные пузыри", причём состоящий из того же "материального теста", что и эти пузыри.

Heromant писал(а):
04 сен 2020, 15:35
Потому разумно предположить, что существует вечный Бог, который никогда не рождался и у него нет причины возникновения, также как и нет более высокого уровня реальности по отношению к нему.

Да почему же Создатель должен быть вечным, изначальным и беспричинным? Разве же создатель компьютерной реальности программист Вася Пупкин таковым является? Откуда вообще берётся идея Абсолютного Начала, если в реальной жизни её аналогов нет? Начало всегда относительно.

Heromant писал(а):
04 сен 2020, 15:35
И это скорее всего монистический Бог идеализма, как мы выяснили выше, Бог-сознание, умеющий придумывать, хранить в подсознательной памяти и феноменально воспринимать от лица различных персонажей целые миры со всеми их законами физики.

Вот ВЫ допускаете, что Бог-сознание может "разглядывать"  созданную им реальность через персонажей, эмулируя их собственные Я. Почему тогда он сам не может являться одним из персонажей другого суперБога и т.д? Почему обязательно должно быть Начало - стена, за которой ничего нет? У атеистов, кстати, тоже нет единого мнения по поводу изначальности Большого взрыва. Одни считают его началом мира. Другие не в состоянии допустить, что нечто могло образоваться из ничто, считают БВ отдельным событием в череде бесконечных превращений материи.



 

Аватара пользователя
Анатолий
Участник
Сообщения: 349
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 10:40
Поблагодарили: 141 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Анатолий » 05 сен 2020, 20:20

Агний писал(а):
04 сен 2020, 15:44
Так вы определитесь, можно или нельзя :) А почему искусственно? Ведь эти состояния физически неотличимы, тот же лифт Эйнштейна

А Вы определитесь - неотличимы физически или эмпирически? У Вас получается одно и то же. Зачем Вам тогда вообще ОТО? Подбираете (не искусственно) эквивалентную силе тяжести НИСО и считаете всё методами СТО. Только как Вы при этом гравитационный потенциал смоделируете? Или в Вашей теории относительности гравитационное замедление времени определяется силой, а не потенциалом?

Агний писал(а):
04 сен 2020, 15:44
Так где парадокс-то? В каждом из этих случаев космический близнец будет моложе

В обоих случаях космический близнец окажется моложе, но в первом случае из-за замедления СТО, вызванного сменой СО, во втором - из-за гравитационного замедления ОТО, вызванного прохождением по краю гравитационной вмятины в пространстве с пониженным гравитационным потенциалом. Парадокс в том, что с какой стати эти замедления совершенно разной природы, рассчитанные совершенно по-разным зависимостям должны быть одинаковы? Вы ведь именно это утверждаете, интерпретируя принцип эквивалентности не только эмпирически, но и физически?

Агний писал(а):
04 сен 2020, 15:44
Вы называете покоем две разные вещи, в первом (общепринятом) никакой силы не наблюдается, во втором (вашем), чувствуется сила притяжения к полу. Состояния уже не эквивалентны.


Состояние покоя без силы тяжести (невесомость) и свободное падение в поле силы тяжести эквиваленты с точки зрения эмпирического опыта. У Вас же получается, что эти состояния эквиваленты и физически.

Агний писал(а):
04 сен 2020, 15:44
Так замедление времени зависит не от изменения потенциала, а от его значения,

Ну наконец-то! Вы же теперь не будете утверждать, что собственное время в центре Земли и в невесомости в космосе или на орбите одинаково потому, что эти состояния не отличимы?

Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Александр Филиппов » 05 сен 2020, 21:28

Анатолий писал(а):
02 сен 2020, 17:57
хочу пояснить разницу терминов ТОТ ЖЕ и ТАКОЙ ЖЕ в материалистическом понимании на следующем примере.
Анатолий писал(а):
02 сен 2020, 17:57
Тела два, а операционная система (Я) одна и ТА ЖЕ в смысле ТАКАЯ ЖЕ.
Т.е. разница между этими терминами в том, что у них один и тот же смысл? ))))))
Шика-а-арно! Вы чудесный мастер словесности!   :author:

Анатолий писал(а):
25 авг 2020, 20:15
А вопрос "где находится Я после клонирования" лишён всякого смысла с точки зрения материализма.
У Вас ещё и проблема с памятью. 

Напомню каким был мой вопрос, который поставил Вас в тупики разбил все Ваши карты:
Александр Филиппов писал(а):
17 авг 2020, 21:51
Каким из этих двух одинаковых Я Вы будете себя чувствовать?
Ответ "двумя (обоими) этими Я буду себя чувствовать", не принимается. Т.к. Вы согласились, что это бред.

Анатолий писал(а):
25 авг 2020, 20:15
Хорошо, червяк разделился на две части. Тоже не чувствует? Ладно. Человек мутировал и стал размножаться делением. Вопрос остаётся тот же.
Червяки не делятся на две части, даже дождевые. Одна из двух частей ничего не чувствует и нежизнеспособна в долгой перспективе.
Чувствующей и жизнеспособной является только головная часть дождевого червяка. Но предположим какой-то организм с нервной системой размножается делением.
Тогда психика родительского организма перейдёт в тот дочерний дубликат, в который перейдёт родительская душа. А если в обоих дочерних организмах окажутся иные души, то и психики у них будут иные.
А психика родительского организма отправится куда-то в иное место. Может в рай, как вариант.

Анатолий писал(а):
25 авг 2020, 20:15
До дублирования я ещё не обладаю эмпирическим опытом клонирования тела, поэтому не могу дать ответ, где я буду находиться, могу только предполагать.
Де нет. Тут дело в том, что без введения такого понятия как душа, Вы об этом даже предположить ничего толком не можете (явный парадокс получается).
Иначе, очевидно, давно бы рассказали нам об этом своём предположении. 
Но Вы не рассказываете, а только тянете резину.
Очевидно потому, что Ваши карты биты. Я разбил Вашу позицию в пух и прах. 
Вот и всё.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1536
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 74 раза

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 06 сен 2020, 08:53

Александр Филиппов писал(а):
05 сен 2020, 21:28
Де нет. Тут дело в том, что без введения такого понятия как душа, Вы об этом даже предположить ничего толком не можете (явный парадокс получается).
Иначе, очевидно, давно бы рассказали нам об этом своём предположении. 
Но Вы не рассказываете, а только тянете резину.
Очевидно потому, что Ваши карты биты. Я разбил Вашу позицию в пух и прах. 
Вот и всё.

На самом деле я давно уже разбил позицию Анатолия этими же аргументами, почти дословно. Он и мне ничего не смог ответить, а только тянул резину.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1536
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 74 раза

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 06 сен 2020, 09:03

Heromant писал(а):
04 сен 2020, 08:46
Пафнутий писал(а):
03 сен 2020, 23:45
В таком случае Вы согласны называть то, что видите во сне материей?

Во сне как раз реальность не подчиняется законам физики. Я например могу летать во сне. Но если Вы проведете там физические опыты и результаты будут соответствовать учебнику физики, то да, это можно называть материей. А если еще и Вася в Вашем сне проведет опыты и результаты совпадут с Вашими, то это уже точно будет материя.

Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Александр Филиппов » 06 сен 2020, 09:06

Пафнутий писал(а):
06 сен 2020, 08:53
На самом деле я давно уже разбил позицию Анатолия этими же аргументами, почти дословно. Он и мне ничего не смог ответить, а только тянул резину.
Да, позиция тех, кто отрицает существование души явно проигрышная и разбитая давно. Тут проблема не в том чтобы её разбить.
А в том, чтобы сделать это так, чтобы они это признали. Но этого мы от Анатолия с Антоном вряд ли добьёмся.
А Бублик вообще притих давно, на фоне выступления даже его "соратников по партии" не в  унисон позиции Бублика, совсем не в унисон.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1536
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 74 раза

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 06 сен 2020, 09:28

Анатолий писал(а):
04 сен 2020, 12:00
Пафнутий писал(а):
03 сен 2020, 21:58
И Ваш геолог совершенно прав, всё проверяется на практике, эмпирически. Этим наука отличается от выдумок.

Именно поэтому он атеист. В эмпирическом опыте Бога нет, а появляется он в модели (не у всех) в результате анализа знаний о действительности, либо в результате веры. Вам не кажется, что утверждение о НАУЧНОМ доказательстве (или опровержении) существования Бога (или материи), звучит, как минимум, некорректно?

Появляется у всех и именно в эмпирических опытах. Потому что выдуманные розовые слоники не могут быть доказательством ничего, в том числе и Бога, ибо это выдумки. А могут быть только эмпирические доказательства, и других не может быть. Доказательств бытия Божия огромное количество, гораздо больше чем доказательств какой-либо физической теории. Поэтому Ваши слова весьма странные.

Анатолий писал(а):
04 сен 2020, 12:00
Пафнутий писал(а):
03 сен 2020, 21:58
Весьма странное заявление. Как белочка может подтверждать монизм, если она, по Вашим же словам, материальна?

По моим словам? Я повторяю Ваш эмпирический метод доказательства материальности объекта применительно к Белочке, и делаю вывод Вашими же словами. Этим я не доказываю монизм, а опровергаю Ваше его опровержение. Опровержение опровержения утверждения не есть доказательство этого утверждения.

И где Вы тут увидели "опровержение опровержения"? По-моему, есть просто опровержение монизма, и всё.

Анатолий писал(а):
04 сен 2020, 12:00
Пафнутий писал(а):
03 сен 2020, 21:58
Судя по Вашим описаниям, она подчиняется законам физики, точно так же как яблоко. Можно уронить ее с балкона и засечь время. Если оно совпадет с расчетными значениями, по формуле свободного падения, значит она материальна. Если не совпадет, значит это всего лишь образ в сознании, галлюцинация. Но тоже объективная, поскольку прогнать ее вы не можете.

Если взять два одинаковых яблока уронить их в одинаковых условиях, то они упадут и деформируются от удара одинаково по законам физики. Если взять два одинаковых тела (клона) и начать поить их одинаковой водкой, то в одно и то же время к ним придут совершенно одинаковые Белочки по законам психиатрии. Стало быть, по-Вашему эмпирическому критерию эти зверьки галлюцинацией не являются, а есть материальные объекты.

Если они одинаковые и ведут себя одинаково, да еще и синхронно, то да, это материя и есть. По определению.

А если еще и падают одинаково, как яблоки, то тут уж точно отрицать их материальность было бы абсурдно.

Анатолий писал(а):
04 сен 2020, 12:00
Пафнутий писал(а):
03 сен 2020, 21:58
Есть еще один критерий материальности - это интерсубъективность. Если белочка одинакового размера, цвета и запаха у различных людей, и ведет себя одинаково в их сознаниях, то значит она интерсубъективна, то есть материальна.

РАЗЛИЧНЫЕ люди видят объект по-разному в силу их индивидуальных различий. Один видит Белочку рыжей, пушистой и доброй, другой - серой, облезлой и злой. Подходит и для галлюцинации, и для реальной белки. Так что интерсубъективность вряд ли можно считать чётким критерием отличия материального от идеального.

Видеть можно по-разному, но приборы не обманешь. Линейка и секундомер - это приборы. Если они показывают у разных людей одинаковые значения при измерении белочки - ее размеров, положения в пространстве и времени - то это показатель материальности, строгий и определенный.

Аватара пользователя
Heromant
Участник
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 09 авг 2020, 19:07
Поблагодарили: 6 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Heromant » 06 сен 2020, 22:26

Пафнутий писал(а):
06 сен 2020, 09:03
Heromant писал(а):
04 сен 2020, 08:46
В таком случае Вы согласны называть то, что видите во сне материей?
Во сне как раз реальность не подчиняется законам физики. Я например могу летать во сне. Но если Вы проведете там физические опыты и результаты будут соответствовать учебнику физики, то да, это можно называть материей. А если еще и Вася в Вашем сне проведет опыты и результаты совпадут с Вашими, то это уже точно будет материя.
Вы и наяву можете летать в невесомости. В приснившемся мире могут быть другие фундаментальные константы, которые позволяют летать даже около достаточно тяжелых небесных тел. Также никто не мешает там Вам проводить совместные с кем-то исследования и получать одинаковые результаты.

Аватара пользователя
Анатолий
Участник
Сообщения: 349
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 10:40
Поблагодарили: 141 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Анатолий » 07 сен 2020, 14:47

Александр Филиппов писал(а):
05 сен 2020, 21:28
Шика-а-арно! Вы чудесный мастер словесности!  

Так ведь не я эту словесность придумал. Вас же не коробит от фразы: "Два одинаковых компьютера имеют одну и ту же ОС". Но при фразе "Два одинаковых тела имеют одно и то же Я", Вы тут же объявляете материализм опровергнутым. Поэтому приходится пояснять, что термины "ОДИН И ТОТ ЖЕ" или "ТОТ ЖЕ САМЫЙ" в зависимости от контекста используются вместо термина "ТАКОЙ ЖЕ". Что Вы предлагаете - русский язык откорректировать, что-ли? Да, встречаются слова с неоднозначной смысловой интерпретацией. Если в связи с этой неоднозначностью в ходе спора возникает непонимание, то смысл уточняется. Я вроде бы неоднократно повторял, что говоря о ТОМ ЖЕ самом Я в теле клона, я подразумеваю ТАКОЕ ЖЕ Я (по аналогии с ОС компьютера).

Александр Филиппов писал(а):
05 сен 2020, 21:28
Каким из этих двух одинаковых Я Вы будете себя чувствовать?

Ещё раз повторяю - вопрос лишён смысла. Кто такой "Вы" после того, как меня стало двое? Уточните, кого конкретно Вы спрашиваете - Я1 или Я2? Если задаёте вопрос по громкоговорителю во всеуслышание, то получаете два ответа: Я нахожусь в первом теле и Я нахожусь во втором теле.
Если же Вы спрашиваете меня о моём будущем нахождения до разделения, то ответ я уже давал неоднократно - два одинаковых Я будут находится в каждом из разделённых тел. Каждое из них в равной степени будет моим.
 

Аватара пользователя
Анатолий
Участник
Сообщения: 349
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 10:40
Поблагодарили: 141 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Анатолий » 07 сен 2020, 15:54

Пафнутий писал(а):
06 сен 2020, 09:28
Доказательств бытия Божия огромное количество,

Доказательств существования инопланетян тоже огромное множество, однако научных среди них нет. И мне странно слышать о том, что существует НАУЧНОЕ доказательство бытия Бога. Научный коммунизм есть, научный атеизм есть, а вот о научном теизме я не слышал.


Пафнутий писал(а):
06 сен 2020, 09:28
Если они одинаковые и ведут себя одинаково, да еще и синхронно, то да, это материя и есть. По определению.

Одинаковость и синхронность - критерии материальности? Я вижу синее небо, и зелёную траву, и все это видят так же. Значит цвет материален. Я чувствую страх, стоя на краю пропасти, и другие его чувствуют. Значит страх материален. И т.д., под этот критерий много чего подходит. Например, Вы чувствуете Я как ментальную картинку? И я чувствую, и другой чувствует. Значит Я материально.

Пафнутий писал(а):
06 сен 2020, 09:28

Видеть можно по-разному, но приборы не обманешь. Линейка и секундомер - это приборы.

Так цвет материален или нет? Есть эталоны цвета. Размер предмета материален? Берём линейку, измеряем, получаем размер - линейку не обманешь. Значит, размер материален. Точно также материальна форма. Ах да, забыл, есть же ещё секундомер - время материально! Ваш критерий материальности лишает материальные объекты их основных атрибутов - энергии и массы. Вас это не смущает?

 

Аватара пользователя
Анатолий
Участник
Сообщения: 349
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 10:40
Поблагодарили: 141 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Анатолий » 07 сен 2020, 16:33

Александр Филиппов писал(а):
05 сен 2020, 21:28
Тут дело в том, что без введения такого понятия как душа, Вы об этом даже предположить ничего толком не можете (явный парадокс получается).
Иначе, очевидно, давно бы рассказали нам об этом своём предположении. 
Но Вы не рассказываете, а только тянете резину.
Очевидно потому, что Ваши карты биты. Я разбил Вашу позицию в пух и прах. 


Какая резина? Моё предположение простое - МЕНЯ БУДЕТ ДВОЕ и никакого парадокса. Я устал это повторять. У кого Вы спросите, где я нахожусь, от того ответ и получите. Если спросите у обоих, то получите два ответа о нахождении в разных телах. Всё просто "как три копейки".

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1536
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 74 раза

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 08 сен 2020, 07:12

Heromant писал(а):
06 сен 2020, 22:26
Пафнутий писал(а):
06 сен 2020, 09:03

Во сне как раз реальность не подчиняется законам физики. Я например могу летать во сне. Но если Вы проведете там физические опыты и результаты будут соответствовать учебнику физики, то да, это можно называть материей. А если еще и Вася в Вашем сне проведет опыты и результаты совпадут с Вашими, то это уже точно будет материя.
Вы и наяву можете летать в невесомости.

Вы мне льстите! coquet Может, кто-то и может разбежаться до первой космической скорости, но увы, я на такое не способен.

Heromant писал(а):
06 сен 2020, 22:26
В приснившемся мире могут быть другие фундаментальные константы, которые позволяют летать даже около достаточно тяжелых небесных тел. Также никто не мешает там Вам проводить совместные с кем-то исследования и получать одинаковые результаты.

Я об этом и говорю.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1536
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 74 раза

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 08 сен 2020, 07:39

Анатолий писал(а):
07 сен 2020, 15:54
Пафнутий писал(а):
06 сен 2020, 09:28
Доказательств бытия Божия огромное количество,

Доказательств существования инопланетян тоже огромное множество, однако научных среди них нет. И мне странно слышать о том, что существует НАУЧНОЕ доказательство бытия Бога. Научный коммунизм есть, научный атеизм есть, а вот о научном теизме я не слышал.

Вот именно. Поэтому существование инопланетян и не доказано, а существование Бога доказано. Богословие - научная дисциплина (в отличие от атеизма), по ней ученые степени присуждаются, государственного образца.

Анатолий писал(а):
07 сен 2020, 15:54
Пафнутий писал(а):
06 сен 2020, 09:28
Если они одинаковые и ведут себя одинаково, да еще и синхронно, то да, это материя и есть. По определению.

Одинаковость и синхронность - критерии материальности? Я вижу синее небо, и зелёную траву, и все это видят так же. Значит цвет материален. Я чувствую страх, стоя на краю пропасти, и другие его чувствуют. Значит страх материален. И т.д., под этот критерий много чего подходит. Например, Вы чувствуете Я как ментальную картинку? И я чувствую, и другой чувствует. Значит Я материально.

Именно так. Но не всё одинаковое и синхронное материально, а только то, что имеет отношение к протяженности и пространственным координатам (Декарт). Цвет, яркость, страх, Я - это не пространственные объекты. Визуальные образы тоже нельзя назвать материальными, поскольку они разные в разных сознаниях. А вот их координаты, размеры и физические модели. которые стоят за этими образами - вот это уже материя.

Анатолий писал(а):
07 сен 2020, 15:54
Пафнутий писал(а):
06 сен 2020, 09:28

Видеть можно по-разному, но приборы не обманешь. Линейка и секундомер - это приборы.

Так цвет материален или нет? Есть эталоны цвета. Размер предмета материален? Берём линейку, измеряем, получаем размер - линейку не обманешь. Значит, размер материален. Точно также материальна форма. Ах да, забыл, есть же ещё секундомер - время материально! Ваш критерий материальности лишает материальные объекты их основных атрибутов - энергии и массы. Вас это не смущает?

Цвет нематериален, поскольку качеством протяженности сам по себе не обладает. Масса и энергия могут рассматриваться как свойства материи, на здоровье. Но это производные от координат и времени. Если физики придумают другие производные от координат и времени, которые лучше описывают поведение материи, то тогда массу и энергию можно не рассматривать. А скорость, размер и форма - это свойства материи.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1536
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 74 раза

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Пафнутий » 08 сен 2020, 07:47

Анатолий писал(а):
07 сен 2020, 16:33
Какая резина? Моё предположение простое - МЕНЯ БУДЕТ ДВОЕ и никакого парадокса. Я устал это повторять. 

Потому что это ненаучно и ложно. Ненаучно потому, что Вы не сможете это доказать, а ложно потому, что опровергается самим определением, что такое Я (Я = все мои чувства целиком), да еще и парадоксом клонов.

Аватара пользователя
Анатолий
Участник
Сообщения: 349
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 10:40
Поблагодарили: 141 раз

Разные варианты Парадокса клонов

Сообщение Анатолий » 08 сен 2020, 19:03

Пафнутий писал(а):
08 сен 2020, 07:39

Богословие - научная дисциплина (в отличие от атеизма), по ней ученые степени присуждаются, государственного образца.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%B7%D0%BC
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%B8%D0%B5
Учёные степени можно учредить и по уфологии, и по астрологии, но от этого они станут науками лишь по "указанию сверху", а не по сути. Для коммунизма и атеизма атрибут "научный" является явно лишним, также как и для богословия.
Пафнутий писал(а):
08 сен 2020, 07:39

Но не всё одинаковое и синхронное материально, а только то, что имеет отношение к протяженности и пространственным координатам (Декарт).
Ага, уточняете критерий материальности: не только одинаковость и синхронность, но и наличие свойства пространственной протяжённости. Как быть с сетевой компьютерной игрой? Планета, на которую мы (игроки) высаживаемся, имеет одинаковые размер и форму. Значит она материальна? Чем эта планета отличается от той, которую мы видим за окном? Может быть Вы скажете, что компьютерная планета не материальна потому, что она исчезает при снятии шлема виртуальной реальности? Так и "шлем нашей реальности" тоже легко снять, например, пустив себе пулю в висок.
Пафнутий писал(а):
08 сен 2020, 07:39
А скорость, размер и форма - это свойства материи.

Цитирую Ваше более ранее утверждение (22):
"Физические же объекты, которые находятся за пределами нашего сознания, мы можем называть предметами лишь условно, поскольку у них нет ни формы, ни размеров, ни цвета, ни запаха, ни плотности - никаких "предметных" качеств у них нет".

Так есть у материальных объектов размер и форма или нет?

Пафнутий писал(а):
08 сен 2020, 07:47
Потому что это ненаучно и ложно. Ненаучно потому, что Вы не сможете это доказать, а ложно потому, что опровергается самим определением, что такое Я (Я = все мои чувства целиком), да еще и парадоксом клонов.

Напоминаю, что на научность претендуете Вы, а не я. Я не считаю философские концепции научно доказуемыми, равно как и научно опровержимыми. На счёт "ложности", извините, не согласен. Вы узурпировали определение Я, и исходя из этого "шьёте" парадокс тем, кто понимает Я по-другому. Не спорю с тем, что Ваше определение Я с материализмом не совместимо, но, подчёркиваю, это ВАШЕ определение. Чтобы инкриминировать парадокс материалистам, Вы должны исходить из нашего определения Я (функционал мозга), и показать логическое противоречие, а в этом случае его нет.

Кстати, пример неоднозначности определения Я - модель Heromant-а. Есть только одно Я Создателя, которое смотрит на мир глазами каждого из людей, находясь одновременно во всех телах сразу. В такой модели одно и то же Я (в буквальном смысле) может находится в обоих телах клонов и обмениваться информацией телепатически через общее Я.
 

Ответить