Пафнутий писал(а): ↑21 авг 2019, 23:51
Любой, кто выжил, является приспособленным, потому что неприспособленный не выжил бы. Поэтому данная формула является тавтологией.
Зачем Вы всё время критикуете только одно из выбранных Вами определений, когда это вообще не строгое определение. Вы же хотите, чтобы Вам дали строгое определение? Тогда зачем всё время переходите к этому?
Это определение не строгое. Оно специально сокращено так, чтобы быть максимально понятным даже для детей. Тавтологичность в этом определении лишь кажущаяся. Чтобы понять, почему тавтология кажется, необходимо сначала понять строгий смысл понятия "естественный отбор". И пока Вы его не поймёте, Вам будет казаться, что это тавтология. Хотя это не тавтология.
Выше я привел конкретный пример строгого определения. Вот оно еще раз:
- Линии тех особей популяции, которые по каким-то объективным причинам оставляют больше потомства, чем другие, вытесняют другие линии.
Возможно, будет лучше привести конкретный пример. Пример такой. Если в какой-то группе организмов появляются бабочки, которые менее заметны для птиц, то по этой причине такие бабочки будут выживать чаще, чем другие. В результате, в каждом поколении именно такие бабочки будут оставлять больше потомства, чем другие (при прочих равных). И поэтому доля таких бабочек в популяции будет постепенно расти (автоматически). До тех пор, пока ВСЕ бабочки этой популяции не станут потомками этой бабочки.
Вроде бы, всё ясно.
Например, если в результате изменения окраски у каких-то бабочек, птицы станут замечать (и съедать) их примерно на 10% реже, чем других бабочек, то разницы в 10% выживаемости хватит, чтобы уже через 100 поколений подавляющая часть бабочек этой популяции стала потомками именно
этой линии бабочек.
Так понятно?
Попробуем подставить:
- Выживает "тот, кто оставляет больше потомства".
Э-э-э... Может, это и не тавтология, но уж точно с логикой тут не все в порядке. С какой стати многодетный папаша должен лучше выживать? Скорее наоборот, лучше выживает бездетный, ведь чем больше детей - тем меньше еды.
Здесь у Вас ошибка. "Выживает" не многодетный папаша (конкретно). Имеется в виду, что в каждом новом поколении - доля более многодетных папаш (автоматически) постепенно растёт по сравнению с долей менее многодетных папаш.
Например, более многодетный папаша может вообще надорваться на кормлении собственных детей, и помереть уже через 5 лет после того, как поставит своё многочисленное потомство "на крыло". Но если он действительно это сделает, тогда он может умирать и через полгода после этого. Все равно доля именно таких "многодетных папаш" в популяции начнёт постепенно расти.
В то время как менее многодетные папаши, которые "берегли себя" и поэтому оставили меньше детей - постепенно исчезнут из популяции, даже если каждый из таких папаш прожил долгую и легкую жизнь (но детей оставил меньше).
Теперь понятно?
В общем, соревнование на эту тему нужно срочно свернуть. Это у Вас была не слишком удачная идея. Иначе сообщество "Разумный Замысел" - очень быстро разорится