Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
Я являюсь администрантором
группы ВКонтакте и на этом форуме также имею права администратора.
Тогда у Вас должен быть статус Администратор. Раз Вы за формализм - будьте последованы. А пока я жду ответа непосредственyо от
Intendanta, заявившего конкурс 19.07.2019.
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
"Толкового словаря Ожегова" - это не словарь научных терминов, в нем нет научных определений.
Вы опять подменяете понятия.
«Словарь русского языка» —
нормативный толковый словарь общеупотребительной
лексики. Создан советским лингвистом
С. И. Ожеговым. То есть словарь создан учёным и содержит чёткие определения слов, которые являются употребимыми в русском языке.
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
Это видно по тому, что все приведенные Вами определения являются тавтологиями.
Вот, например: "КАЧЕСТВО, -а, ср. Совокупность существенных признаков, свойств, особенностей".
Но признаки, свойства и особенности - это и есть качества. Следовательно, мы имеем определение "качества" через "качество". А это тавтология.
Вы явно не являетесь учёным лингвистом, и ложно отождествляются слова, которые не являются тавтологией, а синонимами, а приведены для раскрытия и формирования правильного восприятия слова. Это называется
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коннотация.
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
И Вам следует расшифровать не все слова в Вашем определении, а только те словосочетания, на которые Вам указали.
Я предполагаю, что в данном случае проблема не в словах, а Вашем восприятии этих слов. Поэтому я и не хотел ступать в субъективную нелингвистическую дискуссию.
Например, "гены, необходимые для выживания" - что Вам не понятно в этом прозрачном прямо тексте. Раз Вы признаёте существование геров, то должны знать:
ген (
др.-греч. γένος —
род) — в классической
генетике — наследственный биологический фактор, который несёт информацию об определённом признаке или функции организма, и который является структурной и функциональной единицей
наследственности.
То есть гены, необходимые для выживания, это гены, которые нужны особям, чтобы выживать. Я уже приводил пример с мозгом человечески.
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
Плеоназм, судя по Википедии, - это больше языковедческий термин, а не научный. А тавтология относится к логике и науке.
Вы опять подменяете понятия.
Лингвистика (от
лат. lingua —
язык),
языкознание,
языковедение —
наука, изучающая
языки. И изучает тавтологию, которое является использованием слов, как элементов языка.
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
Тавтология - это бессодержательное высказывание, в котором определяемое и определяющее понятия являются синонимами и обозначают одно и то же. Например, высказывание "бегемот - это гиппопотам" - это тавтология, а высказывание "бегемот - это парнокопытное животное, ведущее полуводный образ жизни" - это не тавтология.
В данном примере Вы верно проводите случай тавтологии, когда используются синонимы. В моём определении синонимы для описания естественного отбора не использованы. А Вы пытаетесь туда их добавить. Зачем?
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
Ваше определение как раз является тавтологией, поскольку, если в нем раскрыть все непонятные и ненаучные термины, то высказывание станет бЕссодержательным, построенным на многочисленных повторах одних и тех же по смыслу слов.
Простите, но это откровенная ложь. Вы сейчас нарушаете 9 заповедь. Не надо так... (Подробнее:
http://www.pravoslavie.ru/74423.html)
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
В научном определении нет непонятных терминов, которые можно трактовать как угодно. А в Вашем определении таких терминов огромное количество. Следовательно, Ваше определение ненаучно.
То, что Вы лично трактуете научные термины субъективно и не так их трактуют научные источники: в данном случае лингвистический словарь Ожегова, это не моя вина, а Ваша личная ошибка. Я не могу отвечать за чужие заблуждение. Это не мой грех.
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
Что значит "генетически подходящих к среде"? С точки зрения природы, наиболее подходящими к среде являются мертвые особи.
Здесь передёргивание, потому что речь явно и контекстно идёт об особях - носителей генов, находящихся в среде, а не о Природе, приписывание которой мышления - это анимизм, не теизм, что греховно, ибо всё создано Богом (в том числе, Дарвин) и является частью Разумного замысла.
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
И почему особи должны обязательно размножаться, если им этого не хочется, или невыгодно (зачем плодить себе конкурентов), или плохие мутации постоянно ломают систему размножения.
Потому что размножение - основной инстинкт, который может контролировать (лишь частично), только человек. Но, замечу, если конкретный человек не будет размножаться, он не передаст дальше свои необходимые для выживания гены. Только вот это уже не естественный, а искусственный отбор. Не надо подменять понятия. Это ненаучно.
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
Вам следует ответить на эти вопросы, чтобы внести поправки в Ваше определение.
На вопросы ответил. Но определение правки не требует, потому что текущее по-прежнему целиком описывает процесс естественного отбора.
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
Меня не смущает термин "генетически". Это научное понятие, имеющее конкретный смысл. А вот другие выражения и термины в Вашем определении совершенно непонятны и могут быть истолкованы как угодно. Я Вам уже помечал все непонятные места в вашей формулировке, но сделаю это еще раз:
"Естественный отбор - это долговременный процесс формирования в организмах устойчивых качеств путём закрепления в популяции конкретных
генов, необходимых для выживания в условиях определённой
агрессивной среды, причём распространение конкретных генов, а вместе с ними и качеств, осуществляется через размножение наиболее
генетически подходящих к среде особей".
А меня очень смущает Ваш абсолютно ненаучный (нелингвистический) субъективизм, поскольку смысл фраз, использованных в определении, неотделимы от содержания слов, научное (лингвистическое) раскрытие которых я дал выше.
Агрессивная среда = вредоносная для особей, находящихся в среде. Примеры: холод, жар, радиация, много воды, мало воды, много корма, мало корма и т.д.
Генетически подходящие к среде особей = особей, чьи гены выстроились таким образом, чтобы особи могут их предать своим потомкам гораздо более эффективно нежели особи, которые генетически к среде не подходят, ибо умерли или вымрут в дальнейшем (это чётко ясно из контекста определения).
Замечу, фраза "причём распространение конкретных генов, а вместе с ними и качеств, осуществляется через размножение наиболее генетически подходящих особей" является дополнением к определению, на что указывает слово "причём" и введена его во избежании двучтений. Если её убрать отсюда - данное мной чёткое определение не потеряет смыла, абсолютно научного (лингвистического), потому что является плодом науки (лингвистики) .
Пафнутий писал(а): ↑25 май 2020, 19:44
Вам нужно раскрыть указанные непонятные термины (обозначены красным), причем нужно разъяснить смысл не отдельных слов, а словосочетаний целиком.
Термины раскрыты как в самом определении, так и в моих пояснениях. Вынужден повторить: то, что вы трактуете их ненаучно - это не моя вина.
Если Вам затруднительно принять несубъективное решение в силу отсутствия научных знания, следует пригласить для обсуждения данного определения авторитетного лингвиста или даже группу лингвистов (которые смогут дать научное обоснование нераскрытия мной каких-либо терминов - от Вас я их вообще не получаю: Вы даёте только субъективные личные трактовки, а наука (лингвистика) говорит обратное; следует вести беседу только в рамках её, ибо тавтология - даже термин из лингвистики).
И ещё повторю: решение о присуждении приза принимает администрация сайта и форума, как официальные лица заявившие конкурс. Поэтому предоставьте, пожалуйста, подтверждение не вербальное, а документальное, что Вы к ней относитесь.