Некоторые возможные выводы из Квантовой теории

Элементарные частицы
Сергей Лемяскин
Сергей Лемяскин

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество,
от создания мира через рассматривание творений
видимы… (К Римлянам 1:20)

Начнем с того, что Квантовая теория говорит, что для того, чтобы хоть что-то окончательно произошло, нужен наблюдатель. То есть, если в Классической физике поведение системы не зависит от наблюдателя (физическая система – два тела, шарик и земля, шарик падает на землю с ускорением, которое не зависит от того, смотрите вы на него или нет), то в Квантовой теории это не так, здесь поведение частиц зависит от наблюдателя. Даже более того, в Квантовой теории вообще, для того, что физическая система состоялась, в ней должен быть Наблюдатель, Наблюдатель – обязательная часть физической системы, без наблюдателя система неполная и процессы просто не идут, не завершаются.

Рассмотрим столкновение двух частиц с точки зрения Квантовой теории. Частицы летят друг к другу, сталкиваются и летят дальше. Только теперь после удара они летят не в каком-то определенном состоянии, принятом в момент столкновения, а в неопределенном. Обратите внимание, тут можно подумать, что частицы-то приняли какое-то состояние, просто мы не делали замеров и не знаем их состояния. Нет. Частицы летят дальше именно в непонятно каком состоянии, система не занимает ни одно из возможных положений. И только в момент измерения (наблюдения) параметров хотя бы одной частицы, они мгновенно (одновременно) принимают значения, продиктованные законами сохранения. Например, момент импульса по закону сохранения должен быть нулевым, тогда если одна частица в момент измерения примет значение минус 1, то вторая плюс 1. Здесь можно увидеть несколько интересных вещей.

Читать далее «Некоторые возможные выводы из Квантовой теории»

Сознание формирует физическую реальность

Наше сознание формирует окружающую нас физическую реальность. Это не метафора, не фантастическое предположение, не гипотеза – а прямое следствие формализма квантовой механики. Процесс нашего наблюдения за окружающим миром приводит к редукции волновой функции, и мир из принципиально размытого вероятностного состояния переходит в состояние полной отчетливости и определенности.

“Это значит, что физика должна расширить горизонт феноменов, рассматриваемых ею, чтобы включить в свою сферу и сознание”.

К такому выводу подводит нас Дэвид Чалмерс – философ, которого называют живым классиком науки о сознании. Именно он ввел в оборот понятие “трудная проблема сознания”, чтобы разграничить вопросы, поддающиеся решению стандартными научными средствами, и вопросы, в которых “физические” подходы не работают.

В защиту идеализма

Иванов Евгений Михайлович, кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Предмет исследования – идеалистическое мировоззрение, т.е. мировоззрение, основанное на идее первичной реальности сознания и вторичности всякой иной, внеположной сознанию реальности. В гносеологическом плане идеализм рассматривается как антитеза как классической Локковской репрезентативной теории познания, так и интуитивизму (концепции прямой данности реальности в чувственном восприятии). Формула гносеологии идеализма есть расшифровка платоновской “метафоры пещеры”: восприятие репрезентативно, но мышление дает нам прямой доступ к “самим вещам”. Иными словами, мы воспринимаем субъективные образы собственного сознания, но мыслим “сами вещи”. Методология исследования – сравнительный анализ гносеологии идеализма, классического репрезентативизма и интуитивизма. Выявление преимуществ идеалистической позиции как в контексте теории познания, так и в контексте объяснительных возможностей идеализма в области философии науки. Научная новизна работы заключается в оригинальном подходе к обоснованию истинности идеалистической онтологии и гносеологии, основанной на идее тождества бытия и мышления. Показаны преимущества идеализма над классическим репрезентационизмом и интуитивизмом, а также возможность истолкования с позиций идеализма смысла неклассической квантово-релятивистской научной картины мира. Основные выводы работы: 1. Идеализм является состоятельной, непротиворечивой философской методологией. 2. Он дает адекватное решение проблемы статуса трансцендентного предмета знания. 3. Классический репрезентационизм и интуитивизм – несостоятельны как теоретико-познавательная парадигма. 4. Идеализм позволяет понять смысл неклассической физической картины мира посредством интерпретации физической реальности как аналога “мира идей” Платона.

Читать далее «В защиту идеализма»

О многомирии

Иванов Евгений Михайлович, кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

В статье рассматривается модель многомирия, основанная на эвереттовской интерпретации квантовой механики, но существенно отличающаяся от традиционного «эвереттизма». Согласно этой модели альтернативные классические вселенные существуют лишь в интерсубъективном восприятии и коллективной памяти определенных «сообществ сознаний», способных лишь к селективному восприятия квантовой Вселенной, но не оказывающих на нее никакого реального физического воздействия. В рамках этой модели рассматривается возможность объяснения различных «мистических» явлений, таких как медиумизм, полтергейст, НЛО и т.п.

Читать далее «О многомирии»

Сознание и время

Иванов Евгений Михайлович, кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Рассматривается строение субъективного времени в чувственной и смысловой сферах сознания. Показано, что чувственно переживаемое время локально (ограничено), тогда как сфера смыслов нелокальна во времени, не участвует в становлении, находится вне «потока сознания». Далее нелокальное время сферы смыслов сопоставляется с физической моделью «статичного времени», вытекающей из теории относительности.

Одним из фундаментальных свойств феноменального человеческого сознания (понимаемого как сфера чувственных и смысловых субъективных переживаний) является его целостность. Наша сфера субъективных переживаний не слагается механически из независимых друг от друга элементов или изолированных областей. Напротив, оно представляет собой особого рода «слитное единство» (термин С.Л. Франка), в котором лишь условно можно выделить какие-то части или отделы. Эта целостность свойственна как чувственным, так и внечувственным (смысловым) компонентам сознания и, также, эта целостность проявляется как форма единомоментного отношения элементов сознания и как форма их разновременного отношения. Именно в контексте проблемы описания формы разновременного отношения элементов сознания мы и рассмотрим в данной работе временные свойства человеческого сознания.

Читать далее «Сознание и время»