Теорема Роджера Пенроуза делает искусственный интеллект «вечным неудачником»

Искусственный интеллект

Панов Александр Дмитриевич, доктор физ.-мат. наук, НИИЯФ МГУ, ведущий научный сотрудник

Закон сохранения энергии (первое начало термодинамики) запрещает создание вечного двигателя первого рода. Второе начало термодинамики запрещает создание вечного двигателя второго рода. Сколь бы изощренными ни были наши технологии, устройства этого типа созданы быть не могут, так как упомянутые законы имеют характер фундаментальных запретов. Очень похоже, что роль, аналогичную первому и второму началам термодинамики в отношении вечных двигателей, относительно возможностей ИИ играет теорема, доказанная Роджером Пенроузом.

Содержание теоремы Пенроуза сводится к утверждению, что какой бы мощностью ни обладало устройство, имеющее архитектуру конечного автомата (компьютера в современном понимании), человеческое мышление имеет некоторые возможности, недоступные этому устройству. Следовательно, при обсуждении возможности для ИИ превзойти человека во всех отношениях, вопрос о мощности компьютеров вообще не имеет отношение к делу до тех пор, пока мы говорим о компьютерах в современном понимании. Ни один компьютер не может превзойти мышление человека во всех отношениях независимо от его мощности, так как теорема говорит о том, что в некотором отношении, человеческое мышление обязательно будет сильнее. Мы не будем пытаться дать точную формулировку теоремы Пенроуза и, тем более, ее точное доказательство. Вместо это объясним смысл и происхождение теоремы, благодаря чему сама теорема, как нам представляется, для непредвзятого ума должна стать почти полной очевидностью. С техническими деталями доказательства можно ознакомиться по книгам Роджера Пенроуза [3] и [4].

Читать далее «Теорема Роджера Пенроуза делает искусственный интеллект «вечным неудачником»»

«Расщепленный мозг» и проблема единства сознания

Два полушария мозга

Гаспаров Игорь Гарибович, к.филос.н., преп.
Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко

Одной из важнейших характеристик сознания традиционно считается его единство. Однако, в середине прошлого века в ходе эмпирических исследований было установлено, что хирургическое разделение мозолистого тела, соединяющего полушария головного мозга, ведет к возникновению феноменов, которые кажутся несовместимыми с убеждением о единстве сознания человеческого индивида. Это обстоятельство продолжает вызывать интерес не только психологов и специалистов, изучающих нервную деятельность, но и философов [2;6;7;8;9;12;13]. В настоящей статье рассматривается вопрос, действительно ли разделение мозолистого тела ведет к разобщению сознания субъекта.

Читать далее ««Расщепленный мозг» и проблема единства сознания»

Почему машины никогда не смогут думать

Майкл Эгнор

Выступление нейробиолога Майкла Эгнора на открытии Центра Естественного и Искусственного Интеллекта Уолтера Брэдли 11 июля 2018 г.

Франц Брентано

Краеугольным камнем концепции искусственного интеллекта (ИИ) является распространенное убеждение, что машины способны или когда-то научатся думать. Робот Ватсон побеждает лучших игроков американской телевикторины «Своя игра», а всем любителям шахмат знакомо чувство унижения, когда они проигрывают компьютерной программе (я проигрываю даже самым элементарным уровням шахматной программы на моем iPhone). Означает ли это, что компьютеры могут думать так же, как люди, или даже лучше? Вовсе нет. Компьютеры никоим образом не «умны». Машины совершенно не способны мыслить.

Утверждение о том, что, вычисление — это мышление, а значит мышление — это вычисление, называется компьютерным функционализмом. Это теория о том, что человеческий разум по отношению к мозгу является тем же, что и программное обеспечение по отношению к «железу» (компьютерному оборудованию). Разум — это то, что производит мозг; мозг «запускает» разум так же, как компьютер запускает выполнение программы. Однако, тщательное изучение естественного интеллекта (человеческого разума) и ИИ (вычислений) указывает на то, что это неправильное представление.

Читать далее «Почему машины никогда не смогут думать»

Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них

Тупики натуралистической философии
Иванов Евгений Михайлович

Иванов Евгений Михайлович
кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Предметом исследования является психофизическая проблема, ее натуралистические и ненатуралистические интерпретации. В связи с этим исследуются базовые проблемы философии сознания, решение которых в рамках натуралистических подходов к проблеме сознания представляется невозможным. Это проблема природы чувственных качеств («квалий»), проблема целостности феноменального сознания, проблема природы индивидуальности «Я» и проблема «каузальной способности» феноменального сознания. Далее исследуется проблема «редукции волновой функции» в квантовой механике с целью изучения связи этой проблемы с базовыми вопросами философии сознания. Методология исследования построена на принципе междисциплинарного синтеза (рассматриваются смежные вопросы философии квантово-релятивистской физики и философии сознания). Показано каким образом фундаментальные проблемы философии сознания могут быть конструктивно решены за пределами натуралистической парадигмы в рамках авторской концепции «сознания в квантовом мире», которая представляет собой модернизированную версию интерпретации квантовой механики Эверетта-Менского. Обоснована идея существования экстрасоматической компоненты функции сознания, связанной с механизмом «инсайта» и долговременной памяти.

Читать далее «Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них»

Лев Лопатин: сознание реальности времени как доказательство тождества личности

Лев Лопатин

Твёрдым доказательством тождества нашего «я» Лопатин считал сознание реальности времени. Время, полагал философ, не может быть сознано и понято тем, что само временно. Если бы душевный мир состоял из одних явлений, возникающих и исчезающих во времени, эти явления никогда не смогли бы объединиться в один ряд, который хранится в нашей памяти. Ведь всякое явление существует только в тот момент, когда оно совершается; когда есть настоящие явления, прошлых уже нет. Как же явления, разъединённые во времени, могут соединиться в одно целое? Как существующее может соединиться с несуществующим? Единственным ответом на этот вопрос, полагал Лопатин, является признание сверхвременной природы нашего «я». Сознать и объединить события, разделённые во времени, может лишь то, что само не является временным, но стоит над временем, усматривая в нём нечто мимо идущее. Лишь потому, что наше «я» сохраняет тождество во времени, оно может объединить исчезающие явления в один ряд. Но сверхвременность нашего «я» означает, что оно есть субстанция; следовательно, сознавая свою сверхвременность, мы тем самым сознаём и свою субстанциональность. Это не умозрительная идея, но факт непосредственного опыта, в достоверности которого невозможно усомниться. Итак, заключал философ, мы никогда не воспринимаем одних явлений; постоянным и единственным предметом нашего внутреннего опыта всегда является внутреннее тождество нашего «я» в многообразии своих состояний.

Читать далее «Лев Лопатин: сознание реальности времени как доказательство тождества личности»

Наука признала существование души

Современная наука наконец-то признала то, что было очевидно любому пещерному человеку, древнему шумеру или средневековому крестьянину — существование души.

Старший научный сотрудник экспериментальной медицины РАМН кандидат биологических наук физиолог Константин Константинов рассказывает, как можно увидеть душу, почему душа это не мозг, и какова связь души с телом.