«Косиножки» не желают укладываться в эволюционные схемы | PLOS One

Косиножка Opiliones

Как справедливо отмечает биолог Илья Рухленко:

“Чем бо́льшие массивы генетических данных подвергаются анализу, тем чаще обнаруживаются факты «филогенетических конфликтов». Таких фактов установлено уже так много, что о них начинают говорить уже «скорее как о норме, чем об исключении». Каждый такой факт свидетельствует против теории естественной эволюции”.

За примерами далеко ходить не надо. Авторитетный журнал PLOS One расписывается в том, что не может классифицировать одну из самых многочисленных и широко распространенных групп паукообразных – сенокосцев:

Читать далее ««Косиножки» не желают укладываться в эволюционные схемы | PLOS One»

Методы реконструкции эволюционных путей глубоко ошибочны | Nature

Эволюционное древо

В онлайн статье, вышедшей накануне выпуска журнала Nature за 23 апреля 2020 г., эволюционные биологи из Орегонского университета и Университета Британской Колумбии Стилианос Лука и Мэтью В. Пеннелл утверждают, что традиционные подходы к воссозданию эволюционных путей глубоко ошибочны.

Читать далее «Методы реконструкции эволюционных путей глубоко ошибочны | Nature»

Кембрийский взрыв превращается в ядерный

Кембрийский взрыв

Многие обозреватели проходят мимо недавней научной работы (2018) исследовательской группы Университета Цюриха, посвященной эволюции живых организмов Эдиакары (прекембрийский период) в типы животных, найденные в Кембрийском пласте. Изучая бассейн Нама в Намибии, ученые были шокированы тем, что живые организмы Эдиакары и комплексную биоту Кембрия разделяет всего-навсего 410 000 лет. Такие ременны́е рамки были определены высокоточным уран-свинцовым методом радиоизотопного датирования.

Кембрийский взрыв, произошедший за сверхкороткий по эволюционным меркам промежуток времени, привел к появлению бо́льшей части типов живых организмов, живущих ныне.

Авторы исследования прекрасно осознают, что их находка демонстрирует неприемлемо высокую скорость эволюции, в связи с чем они выдвигают предположение, что имелись некие экологические причины столь резкого наступления Кембрийского взрыва.

Разумеется, ни одна экологическая причина в рамках Синтетической теории эволюции не способна объяснить массовую генерацию совершенно новых типов живых организмов за столь короткий промежуток времени.

Intelligent Design

Nature.com: Устаревшие доказательства эволюции Ричарда Докинза — Коллеги-дарвинисты отправляют «всадника атеизма» на покой

Докинз читает Докинза

Ричард Баггс, профессор Лондонского университета королевы Марии, 23 марта 2021 года

Для правильного понимания общественностью филогеномики аргумент Ричарда Докинза следует отбросить

Я с некоторым колебанием пишу текст, который может быть истолкован как критический по отношению к члену Королевского общества Ричарду Докинзу. Многие члены этого сообщества по экологии и эволюции природы, возможно, впервые пришли к пониманию Дарвиновского механизма через его ясную прозу. Его книги, разошедшиеся миллионными тиражами, фигурируют во многих списках чтения для студентов. Школьные учителя естествознания по всему миру учат тому, чему они научились у него. В общественном воображении он — величайший из ныне живущих эволюционных биологов.

По этим причинам важно указать, где он допустил ошибку. По крайней мере, надо указать там, где научный прогресс дискредитировал его заявления. Из-за его широкого влияния в интересах общественного понимания науки любые допущенные им ошибки должны быть явно исправлены.

Читать далее «Nature.com: Устаревшие доказательства эволюции Ричарда Докинза — Коллеги-дарвинисты отправляют «всадника атеизма» на покой»

С. Дробышевский и его деятельность. Обзорная заметка

Дробышевский

Здесь вы можете ознакомиться с подробным анализом популяризаторской книги «Достающее звено» Андреем Лавровым (ссылки на научные статьи прилагаются): Популяризаторство: Станислав Дробышевский и достающее всех звено. Часть 1Часть 2Часть 3Часть 4.

Учёный биолог, к.б.н. Илья Рухленко, подробно разбирал те «доказательства» эволюции человека, которые предоставил Дробышевский: Является ли антропология наукой? Часть 1Часть 2Часть 3Часть 4.
Статья Ильи Рухленко по поводу обезьяних и человеческих следов, и немного по книге Дробышевского «Достающее звено».
Статья Илья Рухленко об известном приписывании обезьянам религиозных действий (Дробышевским и Соколовым).
Разбор Ильёй Рухленко тезиса Дробышевского «широчайшая мышца спины – это, в основном, рудимент, и по большому счету она уже не нужна».

Алексей Милюков на своем сайте не раз обращал внимание на своеобразный исследовательский метод С. Дробышевского, но определённые события недавнего времени (убийство и расчленение одним из активных участников проекта «антропогенез» Олегом Соколовым своей аспирантки) подтолкнули его и к таким наблюдениям (приготовьтесь: цитата объемная, поскольку тема весьма щепетильна):

Читать далее «С. Дробышевский и его деятельность. Обзорная заметка»

Дело Дарвина живет и побеждает!.. Дело Эразма Дарвина

Простой физики и химии явно недостаточно для объяснения явлений, связанных с жизнью и ее проявлениями.

Эразм Дарвин

…Где же проходит грань между живой материей, имеющей систему управления, и неживой, которая просто подчиняется законам физики, – на уровне клетки или еще ниже, на уровне молекулярных машин? Если судить по тому, что некоторые молекулярные машины могут работать вне клетки, например, ДНК-полимераза, то можно утверждать, что уже молекулярные машины имеют систему управления в смежном пространстве. ДНК-полимераза является копировальной машиной для цепочек ДНК. Трудно представить копировальную машину без системы управления, тем более, что у ДНК-полимеразы нет электрической розетки для питания… А значит, энергию для своей работы она берет из окружающего пространства, то есть в нее встроена еще и довольно совершенная тепловая машина.

Очень вероятно, что процесс сворачивания линейной полипептидной цепочки белка в пространственную структуру тоже не обходится без помощи извне, то есть без системы управления из смежного пространства. Известно, что сложные белки внутри клетки сворачиваются в пространственные структуры с помощью специальных молекулярных машин – шаперонов. В 1962 году Кристиан Анфинсен экспериментально показал, что небольшие белки способны ренатурироваться, то есть сворачиваться в нативную структуру и вне клетки, за что через десять лет получил Нобелевскую премию. С тех пор процессы ренатурирования небольших белков интенсивно исследуются уже более полувека, – было предложено несколько физических механизмов, – но вопрос остается открытым до сих пор. Еще в 1968 году Сайрус Левинталь сформулировал парадокс: «Как белок выбирает свою единственную нативную структуру среди бесчисленного множества возможных?». Для цепи всего из сотни аминокислотных остатков число возможных пространственных структур равно 10100, и их полный перебор занял бы 1080 лет, даже если один переход осуществлять за очень короткое время 10-13 секунды. Тем не менее, белок находит путь сворачивания к своей нативной структуре очень быстро, как будто заранее «знает» этот путь. А вот искусственно синтезированные полипептидные цепочки, то есть небелкового происхождения, не обладают способностью сворачиваться к единственной структуре. И это как раз вполне понятно, так как полипептидная цепочка аналогична длинной липкой ленте, которая под действием случайных тепловых импульсов может свертываться в клубки с множеством различных форм.

Читать далее «Дело Дарвина живет и побеждает!.. Дело Эразма Дарвина»