Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 18 сен 2019, 15:48
А у персонажа компъютерной игры оказывается, уже есть свой мозг
Сознание человека.Кстати, детектор разума и свободы воли - в студию!
Разумный замысел
Форум Российского научного сообщества сторонников теории Разумного замысла
https://idcommunity.ru/forum/
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Страница 14 из 18
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 20 сен 2019, 02:42
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 20 сен 2019, 04:57
У меня есть. У персонажа компъютерной игры, нет по определению
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 20 сен 2019, 08:57
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 20 сен 2019, 09:57
А почему у него не может быть мозга?
Это очень продвинутая игра!
Детектор сознания – это сознание? Какая прелесть!
Значит материя сознание не определяет?
Именно к этому и сводился разговор в теме «Парадок клонов»
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 20 сен 2019, 15:40
Victor N писал(а): ↑20 сен 2019, 09:57
А почему у него будет мозг,даде в очень продвинутой игре?А почему у него не может быть мозга?
Это очень продвинутая игра!
Именно так.Детектор сознания – это сознание? Какая прелесть!
Ой ееее. Опять. Если сознание напрямую зависит от структуры мозга, но Витя делает вывод, что материя ничего не определяет,дети, как мы назовем Витю?
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 20 сен 2019, 18:54
Ну да, а что этом такого?
Значит материя сознание не определяет?
Разумеется определяет. Кстати, вы нашли сознание вне мозга и материи? Сможете объяснить почему при разрушении мозга разрушается сознание?
Именно к этому и сводился разговор в теме «Парадок клонов»
А причем тут парадокс идеалистов и функционалистов? Материализм изначально не ставит возможности переселения души. У материализма такой идеи в принципе нет. Об этом говорит вики:
С материалистической точки зрения сознание неотделимо от тела, а интерпретации подобные такой, как «одна и та же личность существует в нескольких местах пространства одновременно», отвергаются как абсурдные, и все копии признаются равнозначными на момент создания, развиваясь дальше каждая по своему пути, примерно как близнецы
Об этом же говорит Станислав Лем:
Всех Смитов объединяет всего
лишь необычайное сходство друг с другом, однако оно не является,
собственно говоря, связью ни в каком физическом или психологическом
понимании этого слова. Например, близнецы, развившиеся из одного яйца,
тоже похожи друг на друга, хотя и являются психически независимыми. Каждый
из близнецов представляет собой самостоятельную законченную личность, и
каждый живет только своей собственной, одной-единственной жизнью. То же
справедливо и в отношении миллиона переданных "по телеграфу" Смитов.
Поэтому ваша попытка привязать свой любимый парадокс к материализму это как попытка привязать идею реинкарнации христианству.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 20 сен 2019, 19:59
Да нет, ничего…
Но как вы можете определять, у кого есть сознание, если нет доказательств, что оно есть у вас?
Может МистерБублик – бот типа Алисы…
МистерБублик писал(а): ↑20 сен 2019, 18:54Значит материя сознание не определяет?
Разумеется определяет.
Тогда предъявите объективный научный метод.
Но сперва не забудьте доказать, что материя существует.
А то ведь может оказаться что «ложки нет», если мы живем в Матрице.
МистерБублик писал(а): ↑20 сен 2019, 18:54Кстати, вы нашли сознание вне мозга и материи? Сможете объяснить почему при разрушении мозга разрушается сознание?
А вы уже нашли материю без сознания?
Ах, да! У вас же нет детектора сознания…
Как вы намерены доказать, что сознание было и потом исчезло?
Предлагаете вам на слово верить?
МистерБублик писал(а): ↑20 сен 2019, 18:54А причем тут парадокс идеалистов и функционалистов? Материализм изначально не ставит возможности переселения души. У материализма такой идеи в принципе нет. Об этом говорит вики:
С материалистической точки зрения сознание неотделимо от тела, а интерпретации подобные такой, как «одна и та же личность существует в нескольких местах пространства одновременно», отвергаются как абсурдные, и все копии признаются равнозначными на момент создания, развиваясь дальше каждая по своему пути, примерно как близнецы
Об этом же говорит Станислав Лем:
Всех Смитов объединяет всего
лишь необычайное сходство друг с другом, однако оно не является,
собственно говоря, связью ни в каком физическом или психологическом
понимании этого слова. Например, близнецы, развившиеся из одного яйца,
тоже похожи друг на друга, хотя и являются психически независимыми. Каждый
из близнецов представляет собой самостоятельную законченную личность, и
каждый живет только своей собственной, одной-единственной жизнью. То же
справедливо и в отношении миллиона переданных "по телеграфу" Смитов.
Поэтому ваша попытка привязать свой любимый парадокс к материализму это как попытка привязать идею реинкарнации христианству.
Только вот сам Лем и пишет дальше о «дьявольском парадоксе», решения которому нет.
Он ведь так и не решил собственную задачку о заморозке мистера Смита.
Ну а сегодня у нас есть
мысленный научный эксперимент с заменой нейронов.
И он поставил вас в тупик.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 20 сен 2019, 20:07
Лучше не упоминаю Алису вообще. Ты забыл как ты опозорился?
Ты уже смог обучить Алису заказывать пиццу из Японии? Нет?
Тогда предъявите объективный научный метод.
Но сперва не забудьте доказать, что материя существует.
А то ведь может оказаться что «ложки нет», если мы живем в Матрице.
Разумеется существует, что элементарно доказывается наблюдением - простейшим научным методом.
А доказывать, что мы живем в матрице это твоя задача с которой ты так и не справился за 10 лет.
А вы уже нашли материю без сознания?
Конечно, любой кусок материи, не являющийся человеком.
Ах, да! У вас же нет детектора сознания…
Да мы в курсе что ты читать не умеешь.
Только вот сам Лем и пишет дальше о «дьявольском парадоксе», решения которому нет.
Он ведь так и не решил собственную задачку о заморозке мистера Смита.
Ну а сегодня у нас есть
мысленный научный эксперимент с заменой нейронов.
И он поставил вас в тупик.
Я уже сказал, что эксперименты функционалистов и идеалистов нас не интересуют.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 20 сен 2019, 22:06
МистерБублик писал(а): ↑20 сен 2019, 20:07
Лучше не упоминаю Алису вообще. Ты забыл как ты опозорился?
Ты уже смог обучить Алису заказывать пиццу из Японии? Нет?
МистерБублик считает умение заказать пиццу из Японии признаком сознания?
Если да, так это очередная глупость.
На самом деле, для идентификации сознания человечество пока не выработало никакого другого теста, кроме теста Тьюринга.
Но некоторые боты его проходят уже сегодня.
И конечно, заказать пиццу в Японии – не большая проблема. Но ведь и многие люди тоже этого сделать не смогут. Я навалом знаю таких людей вокруг.
Всех их запишем в боты?
Тебе надо понять, что искусственная нейросеть работает по тем же принципам, что и твой мозг. И может освоить всё что делаешь ты. Проблема лишь в мощности сети и обучении.
Ты же учился много лет всему, что умеешь.
А вот Алиса, например, существует всего несколько лет. И нейронов у нее несравненно меньше чем у тебя. Но тем не менее, прогресс впечатляет.
Вполне очевидно, что скоро у нас не будет никакого способа отличить даже примитивных ботов созданных людьми от людей.
Чего уж говорить о ботах созданных Матрицей, с полностью функциональным мозгом…
МистерБублик писал(а): ↑20 сен 2019, 20:07Тогда предъявите объективный научный метод.
Но сперва не забудьте доказать, что материя существует.
А то ведь может оказаться что «ложки нет», если мы живем в Матрице.
Разумеется существует, что элементарно доказывается наблюдением - простейшим научным методом.
С тех пор как появилась научная гипотеза о Матрице, наблюдение за миром больше не является доказательством его реальности.
МистерБублик писал(а): ↑20 сен 2019, 20:07А доказывать, что мы живем в матрице это твоя задача с которой ты так и не справился за 10 лет.
У меня нет такой задачи, пока ты не доказал обратного.
Не забывай, что гипотеза о Матрице разом решает множество тупиковых научных проблем, типа прогрессивного характера эволюции.
И пока ты не решил эту и другие подобные проблемы, твоя гипотеза об устройстве мира ничем не лучше нашей гипотезы.
МистерБублик писал(а): ↑20 сен 2019, 20:07А вы уже нашли материю без сознания?
Конечно, любой кусок материи, не являющийся человеком.
Это всего лишь твоя гипотеза!
А доказательств нету. Прежде опровергни научную гипотезу о Матрице.
МистерБублик писал(а): ↑20 сен 2019, 20:07Я уже сказал, что эксперименты функционалистов и идеалистов нас не интересуют.
А какая разница, кто проводит научный эксперимент?
Хоть буддист, хоть атеист – результат тот же самый.
Или ваша секта запрещает вам читать идеологически чуждые материалы?
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 21 сен 2019, 10:47
Victor N писал(а): ↑20 сен 2019, 22:06МистерБублик считает умение заказать пиццу из Японии признаком сознания?МистерБублик писал(а): ↑20 сен 2019, 20:07
Лучше не упоминаю Алису вообще. Ты забыл как ты опозорился?
Ты уже смог обучить Алису заказывать пиццу из Японии? Нет?
Если да, так это очередная глупость.
На самом деле, для идентификации сознания человечество пока не выработало никакого другого теста, кроме теста Тьюринга.
Но некоторые боты его проходят уже сегодня.
И конечно, заказать пиццу в Японии – не большая проблема. Но ведь и многие люди тоже этого сделать не смогут. Я навалом знаю таких людей вокруг.
Всех их запишем в боты?
Тебе надо понять, что искусственная нейросеть работает по тем же принципам, что и твой мозг. И может освоить всё что делаешь ты. Проблема лишь в мощности сети и обучении.
Ты же учился много лет всему, что умеешь.
А вот Алиса, например, существует всего несколько лет. И нейронов у нее несравненно меньше чем у тебя. Но тем не менее, прогресс впечатляет.
Вполне очевидно, что скоро у нас не будет никакого способа отличить даже примитивных ботов созданных людьми от людей.
Чего уж говорить о ботах созданных Матрицей, с полностью функциональным мозгом…
Так это же ты сказал, что Алиса обладает всеми признаками сознания и что ее невозможно отличить от реального человека. Я тебе предложил доказать это. Ты успешно слился. Какие еще вопросы?
А по поводу сильного ИИ. Действительно, вполне вероятно что скоро он будет изобретен и будет обладать неким сознанием.
Какие вопросы?
С тех пор как появилась научная гипотеза о Матрице, наблюдение за миром больше не является доказательством его реальности.
По поводу научности твое "гипотезы" тебе уже все объяснил доктор наук. Твое мнение рядом с ним и рядом не стоит.
У меня нет такой задачи, пока ты не доказал обратного.
Не забывай, что гипотеза о Матрице разом решает множество тупиковых научных проблем, типа прогрессивного характера эволюции.
И пока ты не решил эту и другие подобные проблемы, твоя гипотеза об устройстве мира ничем не лучше нашей гипотезы.
Вот только нет никакой гипотезы "матрицы". И тем более нет "научный гипотезы матрицы в перемешку с твоими бреднями по поводу Библии".
Пока что ты не нашел ни одного согласного с тобой.
От тебя даже Пафнутий бежит в ужасе.
А какая разница, кто проводит научный эксперимент?
Хоть буддист, хоть атеист – результат тот же самый.
Или ваша секта запрещает вам читать идеологически чуждые материалы?
Результат у материалистов один:
С материалистической точки зрения сознание неотделимо от тела, а интерпретации подобные такой, как «одна и та же личность существует в нескольких местах пространства одновременно», отвергаются как абсурдные, и все копии признаются равнозначными на момент создания, развиваясь дальше каждая по своему пути, примерно как близнецы[9]. Согласно той же точке зрения перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания — мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве)[9]
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 21 сен 2019, 11:43
МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 10:47Так это же ты сказал, что Алиса обладает всеми признаками сознания и что ее невозможно отличить от реального человека. Я тебе предложил доказать это. Ты успешно слился. Какие еще вопросы?
Это наглое враньё. Я такого не говорил. Алиса пока не проходит теста Тьюринга.
Просто это наиболее известный пример с которым всякий может поупражняться.
Но есть другие боты, которые тест проходят.
А твоё задание заказать пиццу в Японии является абсолютно глупым.
Ведь его и многие обычные люди тоже выполнить не смогут.
Что же, все они - боты?
МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 10:47А по поводу сильного ИИ. Действительно, вполне вероятно что скоро он будет изобретен и будет обладать неким сознанием.
Какие вопросы? Morning1
Какие доказательства, что он будет обладать сознанием?
Будет ли у него то что называют квалиа?
Принцип работы программ типа Алиса, в том числе и проходящих тест Тьюринга, – поиск подходящего шаблона из базы данных разных диалогов.
Себя они не осознают, свободы воли не имеют.
Ничего нового и оригинального сделать не могут.
Прогресс человечества обеспечивает... кто-то другой.
Вот ты, например, считаешь себя похожим на эти программы?
Есть какие-то принципиальные отличия?
МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 10:47Rofl2 Rofl2 Rofl2 Rofl2 Rofl2 Rofl2 Rofl2 Rofl2 Rofl2 Rofl2 Rofl2С тех пор как появилась научная гипотеза о Матрице, наблюдение за миром больше не является доказательством его реальности.
По поводу научности твое "гипотезы" тебе уже все объяснил доктор наук. Твое мнение рядом с ним и рядом не стоит.
Это опять враньё.
Доктор наук ничего не сказал о научности этой темы.
Да и не мог. Никто ему таких полномочий не давал.
Наука в целом определяет научность темы.
А вовсе не один какой-то доктор наук.
МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 10:47Вот только нет никакой гипотезы "матрицы". И тем более нет "научный гипотезы матрицы в перемешку с твоими бреднями по поводу Библии".
Пока что ты не нашел ни одного согласного с тобой.
От тебя даже Пафнутий бежит в ужасе.
Гипотеза о Матрице разумеется есть у науки.
Научные статьи на эту тему мы уже обсуждали.
Раздражающие тебя «бредни по поводу Библии» можем не обсуждать с тобой.
Если ты не будешь спрашивать.
Одной лишь научной гипотезы о матрице от Бострома вполне достаточно, чтобы все твои заявления насчет материи и сознания стали просто еще одной гипотезой.
Это не результат! Это декларация.МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 10:47Результат у материалистов один:
С материалистической точки зрения сознание неотделимо от тела, а интерпретации подобные такой, как «одна и та же личность существует в нескольких местах пространства одновременно», отвергаются как абсурдные, и все копии признаются равнозначными на момент создания, развиваясь дальше каждая по своему пути, примерно как близнецы[9]. Согласно той же точке зрения перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания — мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве)[9]
А результат научного эксперимента таков:
вы не можете понять что случилось с сознанием подопытного.
Умер он или жив - никому из людей неизвестно.
Хотя все происходило строго под вашим контролем. Вот такой парадокс!
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 21 сен 2019, 12:28
Victor N писал(а): ↑21 сен 2019, 11:43МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 10:47Так это же ты сказал, что Алиса обладает всеми признаками сознания и что ее невозможно отличить от реального человека. Я тебе предложил доказать это. Ты успешно слился. Какие еще вопросы?
Это наглое враньё. Я такого не говорил. Алиса пока не проходит теста Тьюринга.
Просто это наиболее известный пример с которым всякий может поупражняться.
Но есть другие боты, которые тест проходят.
А твоё задание заказать пиццу в Японии является абсолютно глупым.
Ведь его и многие обычные люди тоже выполнить не смогут.
Что же, все они - боты?
МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 10:47А по поводу сильного ИИ. Действительно, вполне вероятно что скоро он будет изобретен и будет обладать неким сознанием.
Какие вопросы? Morning1
Какие доказательства, что он будет обладать сознанием?
Будет ли у него то что называют квалиа?
Принцип работы программ типа Алиса, в том числе и проходящих тест Тьюринга, – поиск подходящего шаблона из базы данных разных диалогов.
Себя они не осознают, свободы воли не имеют.
Ничего нового и оригинального сделать не могут.
Прогресс человечества обеспечивает... кто-то другой.
Вот ты, например, считаешь себя похожим на эти программы?
Есть какие-то принципиальные отличия?
Витя, если сильный ИИ будет обладать всеми этими способностями:
1) Познавательные процессы (ощущение, восприятие, мышление, память). На их основе формируется совокупность знаний об окружающем мире.
2) Различение субъекта и объекта (противопоставление себя окружающему миру, различение «Я» и «не Я»). Сюда входят самосознание, самопознание и самооценка.
3) Отношения человека к себе и окружающему миру (его чувства, эмоции, переживания).
4) Креативная (творческая) составляющая (сознание формирует новые образы и понятия, которых ранее не было в нем с помощью воображения, мышления и интуиции).
5) Формирование временной картины мира (память хранит образы прошлого, воображение формирует модели будущего).
6) Формирование целей деятельности (исходя из потребностей человека, сознание формирует цели деятельности и направляет человека на их достижение).
То это означает, что ИИ обладает сознанием или квалиа. Потому что обладать сознанием или квалиа это обладать всеми этими способностями.
Если люди, которых ты называешь ботами, обладают этими способностями это значит, что у них есть квалиа.
Андерстенд?
Это опять враньё.
Доктор наук ничего не сказал о научности этой темы.
Да и не мог. Никто ему таких полномочий не давал.
Наука в целом определяет научность темы.
А вовсе не один какой-то доктор наук.
А тебе комиссию что ли надо собирать, чтобы признать твою гипотезу ненаучной? В таком случае сначала покажи комиссию, которая признала твою гипотезу научной.
Гипотеза о Матрице разумеется есть у науки.
Научные статьи на эту тему мы уже обсуждали.
Вики по этому поводу тебе уже ответила:
Аргумент о симуляции подвергается серьёзной критике со стороны научного сообщества, в том числе и самих трансгуманистов. Противники аргумента о симуляции делают упор на то, что в статьях, перечисленных выше, содержатся различные логические ошибки, такие как: «логический круг», автореференция, игнорирование неслучайной позиции наблюдателей, нарушение причинности и пренебрежение контролем симуляции со стороны создателей[1]. Поэтому на данный момент гипотеза симуляции нуждается в более серьёзной доказательной базе, чем несколько статей.
Раздражающие тебя «бредни по поводу Библии» можем не обсуждать с тобой.
Если ты не будешь спрашивать.
Одной лишь научной гипотезы о матрице от Бострома вполне достаточно, чтобы все твои заявления насчет материи и сознания стали просто еще одной гипотезой.
Пока что это не более, чем философская тема. А на самом деле это даже религиозная тема т.к. присутствует элемент супернатурализма.
А результат научного эксперимента таков:
вы не можете понять что случилось с сознанием подопытного.
Умер он или жив - никому из людей неизвестно.
Хотя все происходило строго под вашим контролем. Вот такой парадокс!
Читай еще раз официальный ответ материализма по этому поводу:
Согласно той же точке зрения перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания — мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве)
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 21 сен 2019, 12:32
Сенсорные ощушения и приобретение опыта сенсорных ощущений? Да сколько угодно.Создать квалиа можно хоть сейчас на любом компе или смартфоне.Лишь бы стояли нужные сенсоры.А как обработать сигналы от них-вообще дело десятое
Так и тебе никто не давал полномочий, объявлять что либо научнымЭто опять враньё.
Доктор наук ничего не сказал о научности этой темы.
Да и не мог. Никто ему таких полномочий не давал.
Наука определяет научностьНаука в целом определяет научность темы.
А вовсе не один какой-то доктор наук.
Малыш, научность гипотезы определяет принцип Поппера.Но и используя этот принцип, мозги тоже надо включать.
+Хотя гипотеза, что луна состоит из сыра по Попперу является научной, никому и в голову не придет тратить время на опровержение этой муры
Не гипотеза, а философская концепция.А попытка "обсудить научно", кончилась для тебя фейлом. Физика как то сразу эту муру обломала.Гипотеза о Матрице разумеется есть у науки.
Научные статьи на эту тему мы уже обсуждали.
У Бострома нет научной гипотезы. У него есть философская концепция.Одной лишь научной гипотезы о матрице от Бострома вполне достаточно, чтобы все твои заявления насчет материи и сознания стали просто еще одной гипотезой.
Тебе на пальцАх объяснили- при квантовом клонировании исходный объект уничтожается. Помер твой подопытный.вы не можете понять что случилось с сознанием подопытного.
Умер он или жив - никому из людей неизвестно.
Хотя все происходило строго под вашим контролем. Вот такой парадокс!
Тут парадокс только в одном- почему при переходе в религию, процентов 99 людей напрочь теряет свои мозги?
Без малого десять лет, твоего ослиного упрямства и откровенной глупости
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 21 сен 2019, 14:40
МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 12:28
Витя, если сильный ИИ будет обладать всеми этими способностями:1) Познавательные процессы (ощущение, восприятие, мышление, память). На их основе формируется совокупность знаний об окружающем мире.
2) Различение субъекта и объекта (противопоставление себя окружающему миру, различение «Я» и «не Я»). Сюда входят самосознание, самопознание и самооценка.
3) Отношения человека к себе и окружающему миру (его чувства, эмоции, переживания).
4) Креативная (творческая) составляющая (сознание формирует новые образы и понятия, которых ранее не было в нем с помощью воображения, мышления и интуиции).
5) Формирование временной картины мира (память хранит образы прошлого, воображение формирует модели будущего).
6) Формирование целей деятельности (исходя из потребностей человека, сознание формирует цели деятельности и направляет человека на их достижение).
То это означает, что ИИ обладает сознанием или квалиа. Потому что обладать сознанием или квалиа это обладать всеми этими способностями.
Если люди, которых ты называешь ботами, обладают этими способностями это значит, что у них есть квалиа.
Андерстенд?
А чем ты докажешь, что кто-то обладает этими способностями?
Я должен тебе на слово поверить?
И как ты докажешь, что сам ты ими обладаешь?
МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 12:28А тебе комиссию что ли надо собирать, чтобы признать твою гипотезу ненаучной? В таком случае сначала покажи комиссию, которая признала твою гипотезу научной. laugh2 laugh2 laugh3 laugh3
Факт существования научных публикаций насчет гипотезы о Матрице
и говорит о научности этой гипотезы.
Это совершенно одинаково в отношении всех научных гипотез.
Для них никто никаких комиссий не собирал.
МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 12:28Вики по этому поводу тебе уже ответила:
Аргумент о симуляции подвергается серьёзной критике со стороны научного сообщества, в том числе и самих трансгуманистов. Противники аргумента о симуляции делают упор на то, что в статьях, перечисленных выше, содержатся различные логические ошибки, такие как: «логический круг», автореференция, игнорирование неслучайной позиции наблюдателей, нарушение причинности и пренебрежение контролем симуляции со стороны создателей[1]. Поэтому на данный момент гипотеза симуляции нуждается в более серьёзной доказательной базе, чем несколько статей.
У любой научной гипотезы всегда есть критики, выдвигающие альтернативные гипотезы.
Это нормально.
МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 12:28Пока что это не более, чем философская тема. А на самом деле это даже религиозная тема т.к. присутствует элемент супернатурализма. good2 good2 good2
Точно так же обстоит дело со всеми альтернативными гипотезами об устройстве мира.
МистерБублик писал(а): ↑21 сен 2019, 12:28Читай еще раз официальный ответ материализма по этому поводу:
Согласно той же точке зрения перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания — мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве)
Эти мантры тебе не помогут.
Вы всё равно не можете понять что случилось с сознанием подопытного.
Умер он или жив - никому из людей неизвестно.
Хотя все происходило строго под вашим контролем. Вот такой парадокс!
А вообще, мне захотелось еще раз обсудить это.
Постараюсь сегодня выложить пост в тему «Парадокс клонов»
Тебе не кажется, что точка зрения доктора Сирла, которая тебе так понравилась, очень странная для материалистов?