Разные варианты Парадокса клонов
Разные варианты Парадокса клонов
Там сказано, что это вопрос ученых

Разные варианты Парадокса клонов
Это Вы у себя спрашиваете? Я вообще-то понятия не имею, зачем Вы спорите с очевидным.
Анатолий писал(а): ↑14 ноя 2020, 21:44
В материализме есть Луна, она круглая и отражает солнечный свет. Отражённый свет попадает на землю и в глаза людей. Светочувствительные элементы глаза активизируются при попадании на них квантов света и передают электрические импульсы в анализирующее и запоминающее устройство - мозг. Фокусировка светового пучка от круглой святящейся области на небе (Луна) фокусируется хрусталиком на сетчатке глаза с сохранением формы. Так мозг узнаёт о форме Луны и запоминает её. Это есть информация о материальном объекте, существующая в виде электронной записи на материальном носителе.
В мозге нет ничего круглого, поэтому он не может ничего знать ни о Луне, ни о круглой форме.
Анатолий писал(а): ↑14 ноя 2020, 21:44
Разве не зависит? Математические законы берутся не с "потолка", а являются обобщением законов реальности. Кстати, теорема Пифагора будет неверна вблизи космического тела больших масштабов, искривляющего пространство.
Вы видите на экране своего смартфона круглый зелёный мяч? Видите. Но открыв смартфон, никакого круглого зелёного мяча Вы там не обнаружите. В мозге точно так же, информация о свойствах предмета записана в кодированном виде. Пример. Раньше при фотографировании форма предмета в неизменном виде запечатлялась на плёнке. Сейчас форма оцифровывается с помощью комбинаций 1 и 0. Наш мозг сложнее цифрового фотооаппарата, и в нём реализована намного более сложная технология записи информации, чем наша цифровая.
Теорема Пифагора верна всегда, потому что она, во-первых, строится на абстрактных исходных понятиях - аксиомах, во-вторых, ни к каким предметам не привязана, в-третьих, существует в единственном экземпляре во всей вселенной.
А в мозге нет ничего круглого и зеленого, поэтому мозг не может об этих сущностях ничего знать. Он может знать только об нейронах, которые не круглые и не зеленые.
Анатолий писал(а): ↑14 ноя 2020, 21:44
Ответ тот же. Каким образом Вы можете сегодня видеть зелёный мяч (сфотографированный вчера) на дисплее своего смартфона, если в смартфоне его нет? Не верите, разберите телефон, и убедитесь, что никакой копии зелёного мяча в нём нет. В мозге - точно также, предмета нет, а есть записанная о нём информация, записанная с помощью комбинации атомов и молекул.
А при чем здесь я? У меня с зеленым и круглым никаких проблем нет, потому что я в материалистическую галиматью не верю.
См. выше.
Анатолий писал(а): ↑14 ноя 2020, 21:44
Как же так? Вы уже забыли свой модельный эксперимент с сотней людей, укалываемых по очереди? Напомню Ваше "простое" опровержение материализма. С точки зрения материализма должно быть 100 ощущений боли, т.к. в нём сознание - свойство мозга, а по факту чувствуется только один укол. Значит сознание отделено от материи, и материализм не верен. Я ничего не напутал? Если нет, то хотелось бы услышать, к какому выводу приведёт подобная "логика" применительно к ста червякам?
Приведет к парадоксу, противоречию с материализмом. В материализме нет объективно выделенного объекта - наблюдателя, а в реальности есть.
Анатолий писал(а): ↑14 ноя 2020, 21:44
Это свойство существует без Земли, если есть другое шарообразное тело, у которого есть аналогичное свойство. Либо есть материальное записывающее устройство, которое исследовало это тело, установило эту зависимость и сохранило его в памяти. А нет тела - нет дела, т.е. нет свойства.
Эдак у Вас и кошек без собак не существует


А вообще-то, цифры и формулы не нуждаются в физических телах. Они существуют в единственном экземпляре, и нуждаются только в аксиоматических понятиях - понятии числа, множества, математических операций, которые никакого отношения к физическим предметам не имеют.
Я Вам ничем не могу помочь. Если Вы не можете проследить историю своих ответов, то, боюсь, с Вами вообще бессмысленно продолжать диалог. Это называется словом "невменяемость". Я не хочу вас оскорбить, просто Вы должны меня понять. Я не хочу тратить время на человека, который в очередном своем сообщении навсегда забывает тему предыдущего вопроса, переходя к обсуждению посторонних тем, и даже не может проследить историю своих же ответов.
Разные варианты Парадокса клонов
"Не науки, а философии" - звучит странно, если философия это наука.
Разные варианты Парадокса клонов
Я не настаиваю. Вопросов обсуждалось много, и у меня нет желания заниматься угадыванием вопроса, который я якобы оставил без ответа.
Разные варианты Парадокса клонов
Это Вы с государственным перечнем научных специальностей поспорьте, а мы посмотрим.
Разные варианты Парадокса клонов
Если человек не может проследить историю своих же ответов (в пределах двух страниц

Разные варианты Парадокса клонов
Где Вы здесь спор узрели? Я привёл цитату из выложенного Вами же видео: "Не науки, а философии".
Разные варианты Парадокса клонов
Там нет такого - что философия - это не наука.
А то, что Вы со мной согласны, - это хорошо

Разные варианты Парадокса клонов
Пользователь Миша Карцев ВКонтакте привел два интересных рассказа современных начинающих авторов, посвященных теме Парадокса клонов. Оба рассказа исследуют одну и ту же морально-этическую проблему, касающуюся клонирования человека, а именно проблему неизбежного убийства (или самоубийства) человека в процессе телепортации или клонирования.
Они всегда так кричат
ДМИТРИЙ ТЮЛИН
***
НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ
***
Особняк утопал в саду с клумбами ноготков. Белоснежные стены и оранжевая черепица на треугольной крыше погружали в диснеевскую сказку. Нос защипал запах детства, и Стивен взволнованно раздул ноздри. Он вынул из кармана пиджака вскрытый конверт, бережно вытянул письмо и удостоверился, что прибыл по адресу. Костыль больно вгрызся в грудь. Стивен спрятал письмо и заковылял к высокой ажурной ограде из бронзы.
Он был стар и дрябл. Неделю назад в дом престарелых пришло письмо. Стивен поразился, узнав, что автор – друг его детства. Восемнадцать лет от Майкла не было ни слуху, ни духу. Еще более невероятным казалось то, что Майкл сумел его отыскать. С момента последней их встречи Стивен сменил множество жилищ. Пока наконец заботливая внучка не определила деда на попечительство государства.
Да и содержание письма настораживало. Похоже, Майкл спятил. Он уверял, что готов исполнить обет, данный в юности. А сделать это было невозможно.
И все же встреча с прошлым, связанная к тому же с истинным риском (Стивен был очень болен) представлялась куда насыщенней жизнью, чем тихое загнивание в казенном доме.
У ворот прикреплялась коробка домофона. Стивен позвонил.
– Кто там? – раздраженно прогнусавил мужской голос.
– Я Стивен Ормонд. Явился по приглашению Майкла Конолли.
– Ах, это ты, дружище! Я иду!
«Значит, это был все-таки ты», – думал Стивен, недоумевая, чему так удивился.
Стивен изо всех сил тужился вообразить, как изменило Майкла время. Восемнадцать лет назад в пышную шевелюру профессора Ормонда уже закралась седина. Теперь он весь седой? Или лысый?
Но не уважаемый профессор вышел к Стивену, а угловатый рыжеволосый детина с рубашкой, распахнутой на груди. И вместо пышной шевелюры топорщился простолюдинский «ежик». Парень очень напоминал Майкла в молодости, и Стивен решил, что это внук.
Стивен занервничал, когда юнец направился к нему с распростертыми объятиями. Не успел старик проанализировать ситуацию, как оказался зажатым в цепких лапах.
– Дружище! – заорал парень. – Как я рад снова тебя видеть!
Сначала Стивена возмутила такая фамильярность, но быстро работающий ум подсказал, что это – всего-навсего дружеский розыгрыш. Тем более, от Майкла можно ожидать такую шутку. Вот, что означают слова про обет! Поступая в Кембридж, Майкл давал клятву открыть источник вечной молодости и поделиться эликсиром бессмертия со Стивеном. Слава Богу, друг в своем уме! Правда, на месте этого молодого человека Стивен ни за что не согласился бы участвовать в дедовых придурях, но раз уж на то пошло, он им подыграет.
– Майкл, я не узнаю тебя! – притворно воскликнул Стивен. – Я плохо вижу, но такое чувство, что ты помолодел!
Молодой человек и глазом не повел.
– Да, черт возьми, я помолодел! Жаль, что ты плохо видишь, иначе свалился бы в обморок! Я же обещал исполнить обет! Я готов!
Читать далее
Дилемма
ИЛЬЯ МОНГИЛЁВ
— …Таким образом сторона обвинения просит признать гражданина Эдуарда Брэгга виновным в умышленном убийстве гражданина Эдуарда Брэгга и осудить по статье 131…
Судья тяжело вздохнул. Рабочий день обещает быть длинным.
— Спасибо... Подсудимый, Вам понятна суть обвинения?
— Да, Ваша честь, — устало ответил интеллигентный мужчина лет пятидесяти.
— Вы признаёте вину?
— Я признаю, что умертвил копию своего организма, которая появилась на свет в результате ошибки. С предъявленным обвинением не согласен.
Нет, очень длинным.
— Сторона защиты? Господин адвокат?
— Ваша честь, мы настаиваем на том, что обвинение абсурдно. Профессор Эдуард Брэгг жив и стоит сейчас перед вами. Нельзя обвинить в убийстве человека, если убитый жив.
— Благодарю, — отозвался судья в тревожном предвкушении, — судебный процесс объявляется открытым… Подсудимый, начнём с начала, расскажите нам всем, что произошло.
Читать далее
Разные варианты Парадокса клонов
Интересные сюжеты! Оригинальное и справедливое решение судьи, разрешившего парадокс клонов в уголовно-правовой области.
Правда, в первом сюжете непонятно, почему решающийся на собственную смерть и последующее воскрешение в теле клона человек, в последний момент постоянно передумывает и не хочет умирать.
Правда, в первом сюжете непонятно, почему решающийся на собственную смерть и последующее воскрешение в теле клона человек, в последний момент постоянно передумывает и не хочет умирать.
Разные варианты Парадокса клонов
У Стивена Кинга есть рассказ про телепортацию, "Долгий джонт". Он напрямую не связан с Парадоксом клонов, но в нем автор озвучивает ту же проблему — нематериальности и целостности сознания (души). Что неудивительно, в силу очевидной парадоксальности ситуации с телепортацией мозга. Особенно в том виде, в котором она представлена в рассказе, а именно — телепортации мозга по частям. Ясно, что знание всех материальных составляющих процесса не прояснит ситуацию с состоянием сознания подопытного во время телепортации. Отсюда и неизбежный вывод о нематериальности сознания.
Сюжет
Действие рассказа происходит на Земле в далеком будущем, после изобретения телепортации — так называемого джонта. Важной особенностью джонта являлось то, что существа с достаточно развитой высшей нервной деятельностью (люди, мыши, в меньшей степени рыбы) не могли совершать джонт в бодрствующем состоянии — такой джонт ведёт к безумию и скорой смерти. Для спящих же людей джонт абсолютно безвреден. По прибытии на Марс, Марк с ужасом обнаружил, что его сын Рикки обманул джонт-службу, притворившись спящим, и прошёл джонт бодрствуя. Рикки поседел и явно сошел с ума; крича Марку, что тот не представляет, как долго он там находился, мальчик стал выцарапывать себе глаза, после чего его увезли джонт-служащие.
В рассказе высказано предположение, что, в отличие от физических объектов, сознание, «чистый разум», является неделимым, и переносясь джонтом, мыслящие существа субъективно переживали очень длинный промежуток времени. Этот нюанс был отмечен в обзорной статье М. Попова, как одна из проблем телепортации, обсуждающихся в фантастике.
Сюжет
Действие рассказа происходит на Земле в далеком будущем, после изобретения телепортации — так называемого джонта. Важной особенностью джонта являлось то, что существа с достаточно развитой высшей нервной деятельностью (люди, мыши, в меньшей степени рыбы) не могли совершать джонт в бодрствующем состоянии — такой джонт ведёт к безумию и скорой смерти. Для спящих же людей джонт абсолютно безвреден. По прибытии на Марс, Марк с ужасом обнаружил, что его сын Рикки обманул джонт-службу, притворившись спящим, и прошёл джонт бодрствуя. Рикки поседел и явно сошел с ума; крича Марку, что тот не представляет, как долго он там находился, мальчик стал выцарапывать себе глаза, после чего его увезли джонт-служащие.
В рассказе высказано предположение, что, в отличие от физических объектов, сознание, «чистый разум», является неделимым, и переносясь джонтом, мыслящие существа субъективно переживали очень длинный промежуток времени. Этот нюанс был отмечен в обзорной статье М. Попова, как одна из проблем телепортации, обсуждающихся в фантастике.
Стивен Кинг. «Долгий джонт»
- Заканчивается регистрация на джонт-рейс номер 701.
Приятный женский голос эхом прокатился через Голубой зал
Нью-Йоркского вокзала Порт-Осорити. Вокзал почти не изменился за
последние три сотни лет, оставаясь по-прежнему обшарпанным и
немного пугающим. Меж тем записанный на пленку голос продолжал:
- Джонт-рейс до Уайтхед-Сити, планета Марс. Всем пассажирам с
билетами необходимо пройти в спальную галлерею Голубого зала.
Проверьте, все ли ваши документы в порядке. Благодарим за
внимание.
Спальная галлерея на втором этаже в отличие от самого зала
вовсе не выглядела обшарпанной: ковер от стены до стены, белые
стены с репродукциями, успокаивающие переливы света. На
одинаковом расстоянии друг от друга по десять в ряд в галлерее
размещались сто кушеток, между которыми двигались сотрудники
джонт-службы.
Семейство Оутсов расположилось на четырех стоящих рядом
кушетках в дальнем конце галлереи: Марк Оутс и его жена Мерилис
по краям, Рикки и Патриция между ними.
- Папа, а ты нам расскажешь про джонт? - спросил Рикки. - Ты
обещал.
Читать далее
Разные варианты Парадокса клонов
Так в том то и дело, что не логично! Когда в камеру заходит материалист, он прекрасно понимает, что ради воскрешения в новом теле придётся испытать чувство "умирания". Чего же он тогда каждый раз передумывает и орёт, чтобы его выпустили? Когда в камеру заходит идеалист, уверенный, что до уничтожения тела-оригинала его сознание перенесётся в тело клона, и это действительно происходит, то почему орёт и просится наружу тело, в котором уже нет сознания? Концовка представлена так, что последняя смена тела прошла неудачно. Испытуемый это осознал, начал орать, чтобы его выпустили, и тут же понял, что слышал абсолютно такие же крики во все предыдущие "удачные" сеансы клонирования. Это наводит на мысль, что все сеансы, включая "последний" и последующие ничем друг от друга не отличаются.
Рассказ, действительно, интересен тем, что из него нельзя сделать однозначный вывод о том, что хотел донести автор до читателя.
Разные варианты Парадокса клонов
Анатолий писал(а): ↑06 фев 2021, 18:56Так в том то и дело, что не логично! Когда в камеру заходит материалист, он прекрасно понимает, что ради воскрешения в новом теле придётся испытать чувство "умирания". Чего же он тогда каждый раз передумывает и орёт, чтобы его выпустили? Когда в камеру заходит идеалист, уверенный, что до уничтожения тела-оригинала его сознание перенесётся в тело клона, и это действительно происходит, то почему орёт и просится наружу тело, в котором уже нет сознания? Концовка представлена так, что последняя смена тела прошла неудачно. Испытуемый это осознал, начал орать, чтобы его выпустили, и тут же понял, что слышал абсолютно такие же крики во все предыдущие "удачные" сеансы клонирования. Это наводит на мысль, что все сеансы, включая "последний" и последующие ничем друг от друга не отличаются.
Рассказ, действительно, интересен тем, что из него нельзя сделать однозначный вывод о том, что хотел донести автор до читателя.
А Вы рассказ-то хорошо читали? Последний сеанс отличается от остальных, потому что герой не телепортировался (не повезло на этот раз). Поэтому он и орет, не хочет умирать.
Разные варианты Парадокса клонов
Хорошо читал. Последний сеанс отличается от остальных тем, что только в нём своим ощущением делится клонируемый и уничтожаемый. В остальных сеансах повествование идёт от имени клонированного и продолжающего жить. Даже само название рассказа "Они всегда так кричат" намекает на то, что исход всех сеансов клонирования был одинаков. Причём, в конце последовало ещё небольшое продолжение, свидетельствующее о том, что жизнь Стивена продолжилась в прежнем режиме.