В костях динозавров обнаружены мягкие ткани. Этого не может быть, потому что не может быть никогда, – сказали дарвинисты

Лаломов

Александр Валерианович Лаломов – доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник ИГЕМ РАН


В ряде очень серьезных научных журналов, таких как Science и других, появились статьи исследовательницы Мэри Швейцер (молекулярная палеонтология), которая изучала содержание органического вещества в окаменелостях. Первая ее серьезная работа опубликована в журнале Science в 2005 году, – хотя на самом деле первую работу она пыталась опубликовать в 1997 году за 8 лет до этого, но работа не была принята.

В чем состоит работа?

Существуют специальные технологии, которые позволяют взять окаменелость и полностью разложить, растворить минеральную составляющую для того, чтобы выделить… ну в частности выделяются споры и пыльца, вот такой палеонтологический споро-пыльцевой анализ; растворяется всё, кроме органики; и вот эта древняя органика извлекается для изучения. Так вот, когда она производила исследования, в частности тираннозавра Рекс, окаменелостей, среди этих окаменелостей была выделена совершенно неразложившаяся органическая материя. Это не только ткани, не только сосуды, не только какие-то коллагеновые волокна, но были обнаружены вплоть до молекул лейкоцитов и гемоглобина. Поэтому, когда она в 1997 году подала эту статью на публикацию, ее просто отвергли, сказали, да что вы, этим окаменелостям более 60 миллионов лет, какой гемоглобин?

Сначала, значит, это было признано артефактом. Что вы! Это заражение, это плохое приготовление препаратов. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!

8 лет потребовалось ей, чтобы все-таки в 2005 году в журнале Science ее статья была опубликована, причем опубликована вопреки отрицательным отзывам рецензентов. Эта статья вызвала очень большой, вначале скандальный, интерес. Но считается, что если эффект получен в одной лаборатории, это еще вообще ни о чем. Эффект должен быть подтвержден хотя бы в нескольких лабораториях. Исследователи взялись за эту тему, будучи глубоко уверенными, что им ничего подобного получить не удастся. Повторили ее методологию. И чем больше это повторялось, тем большим количеством лабораторий выяснялось наличие в большом количестве образцов неразложившихся тканей, неразложившейся органической материи.

Причем почему это очень удивительно? Потому что считалось, и сейчас считается, и все мы прекрасно знаем, что органика в атмосферных условиях разлагается. И разлагается достаточно быстро.

Существуют различные оценки для разных тканей, для разных условий, для разных температур, во влажной или в сухой среде, при температуре 5 градусов или 25 градусов… Но все эти данные сводятся к тому, что естественно в самых благоприятных для сохранности условиях эта органика не может сохраняться. Приводятся цифры, ну там, скажем, от 100 тысяч лет до нескольких миллионов. Верхняя граница – 5-6 миллионов лет (6 миллионов – это самый верхний предел, а нормальная цифра – 100 тысяч лет). Но это никак не 60 миллионов лет, в которые, считается, что вымерли динозавры.

И чем больше вот таких исследований было, тем больше эти исследования подтверждались. В какой-то момент пытались объяснить, что это биологические пленки, вызванные действием современных бактерий; но при более серьезных исследованиях выяснилось, что пленки, да, давали бы какую-то органику, но они имели другой бы вид, они не имели вот этой бы морфологии, которая имела вот эта выявленная органика.

Вот примерный список статей, которые даже не к настоящему времени (2019г.), а к 2012 году были опубликованы на эту тему, и которые подтверждали эти исследования. Вот это фотографии тех остатков органики. То есть уже не на каком-то там уровне рассказов о животных, которые какие-то там пигмеи видели в дебрях Конго, а на уровне совершенно серьезных авторитетных научных изданий появились совершенно четкие доказанные проверенные данные, что динозавры могли существовать гораздо позднее, чем это предполагается современной хронологией. Предполагалось хронологией. Но и сейчас тоже. Хронологию-то никто не изменил.

Были попытки объяснить условия, при которых органика не изменяется. Был получен ряд каких-то вот таких данных, что, в частности, без ионов железа белок разлагается в течение нескольких дней. При наличии ионов железа он разлагается в течение 2-х лет. То есть, конечно, несколько дней и 2 года – это существенная разница, но 60 миллионов и 2 года – это разница еще больше. Таким образом, вот такие вот разговоры о том, что ионы железа могли бы как-то исказить эти данные, – они в общем-то проблему не решают.

В конце концов, сейчас как-то с этим вопросом обошлись так: сказали – звучит такая фраза – мы все-таки плохо представляем себе условия сохранения органики в ископаемом состоянии. Всё!

А дальше идут такие рассуждения, что, смотрите, мы выявили в костях динозавров органическое вещество, изучили состав этого вещества, мы расшифровали структуру этого вещества, выявили ДНК и расшифровали его структуру и тем самым доказываем происхождение птиц от динозавров. То есть, этот момент исследуется, и даже из него какой-то положительный эффект пытаются извлечь, но при этом как бы сам факт остается фактом.

Тот же самый Лунный Алексей Николаевич (он занимается радиобиохимией) приводит данные, что даже при самой медленной фоновой радиоактивности – а радиоактивность ведет к распаду белка, – что даже, пускай, эта радиоактивность фоновая, но за миллионы лет накапливается такая доза радиоактивности, которая обеспечивает полное разложение белков за время даже не 60 миллионов, а за время, которое на порядок, на несколько порядков меньше (это доказано с разных сторон).

Поэтому вот этот вопрос, он уже на более серьезном уровне ставит такую проблему: а является ли наша существующая хронология достоверной? А правда ли, что динозавры вымерли 60 миллионов лет назад, если мы находим такие достаточно серьезные свидетельства их совершенно недавнего присутствия?

В костях динозавров обнаружены мягкие ткани. Этого не может быть, потому что не может быть никогда, – сказали дарвинисты: 1 комментарий

  1. Добрый вечер. Вот хороший сайт по теме http://newgeology.us/presentation48.html
    Там приводятся как дарвинисты напрочь отказываются принять углеродное датирование в несколько тысяч лет на костях диназавров. Потому что им обяательно должно быть несколько миллионов лет)))

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *