Памяти профессора Л. В. Белоусова

Л. В. Белоусов
Александр Ермаков

Ермаков Александр Сергеевич

5 лет назад, 11 сентября 2017 года, ушел из жизни профессор биологического факультета МГУ Лев Владимирович Белоусов. Ему было 82 года, и до последнего момента он продолжал заниматься наукой, руководя работой своих аспирантов и сотрудников даже из больничной палаты. Льву Владимировичу выпала трудная, но интересная судьба. Биологической наукой он начал заниматься еще во времена товарища Иосифа Сталина, и, получается, что продолжал активно заниматься ею в год столетия Великой Октябрьской социалистической революции.

То же самое, конечно, можно сказать про многих еще живых корифеев «сталинской закалки», на которых во многом и до сих пор держатся наука и образование в России. Но судьба профессора Белоусова все же уникальна: всю свою жизнь, начиная с юного возраста, он, по сути дела, занимался одной научной проблемой, но зато какой! – Профессор пытался ответить на вопросы о том, что такое форма живого, почему организмы ее имеют и почему организм этой самой формой интегрирован в единое целое. Как получается, что из одной-единственной клетки (примерно шарообразной по форме) появляются многоклеточные сложноустроенные организмы, в которых части тела и органы «подогнаны» друг под друга и согласованно работают?

Читать далее «Памяти профессора Л. В. Белоусова»

Сознание и натурализм

Сознание и натурализм
Илья Михайлин

Илья Михайлин

Сам вопрос об онтологии составных объектов кажется странным и бессмысленным, но когда мы касаемся вопроса сознания и системных теорий сознания (читай нейрофизиологических теорий), этот вопрос становится важным. Дело в том, что даже самый простейший субъективный опыт априори подразумевает субъекта, который переживал бы этот опыт, подразумевает некоего «Я». Если даже мы будем придерживаться теорий, в которых предполагается, что работа мозга не опирается на какого-то центрального дирижера в виде «Я», а мозг работает как конгломерат подсистем, то наличие даже самого простого субъективного опыта, все равно говорит о том, что субъект есть. То есть это говорит о том, что в объективной реальности есть те, кто переживают субъективный опыт, в объективной реальности существуют субъекты. И возникает вопрос, как они существуют, кто они? Кто переживает субъективный опыт?..

Несмотря на то, что в научно-популяризаторской среде распространен миф о том, что эксперименты со split-brain пациентами демонстрируют отсутствие единства субъекта сознания, это не так. Если разобраться в вопросе, то вы обнаружите неоднозначные данные, порождающие разные дискуссионные теории. Те аргументы, которые я привел в пользу нелокальности и несистемности субъекта, они также говорят и в пользу тех теорий, которые предполагают единство субъекта в случае со split-brain…

Если учесть все вышеперечисленные аргументы, то из научных теорий самыми перспективными теориями получаются квантовые теории сознания, которые пытаются как-то привлечь к работе мозга эффекты квантовой запутанности и вероятностный характер коллапса волновой функции.

Читать далее «Сознание и натурализм»

Физик vs философ: Спор о редукционизме. Неискусственный Интеллект

Онлайн трансляция Московского центра исследования сознания от 15 апр. 2021 г.

Сергей Сухов
– Если мы исходим из того, что мир полностью определен законами физики, то теоретически, зная исходные положения системы, – пусть это условный там Большой взрыв, – то теоретически, по крайней мере, мы можем просчитать весь путь развития системы дальше…

Антон Кузнецов
– Но это же заблуждение! Демон Лапласа – это такая старая страшилка, которая не имеет отношения ни к нынешней физике, ни к нынешней науке. Мы давно знаем, что многие теоретические, скажем так, уровни описания реальности, они друг от друга эпистемологически закрыты. То есть мы не можем на основании низкоуровневых фактов делать выводы о том, что там будет наверху.

Читать далее «Физик vs философ: Спор о редукционизме. Неискусственный Интеллект»

Теорема Роджера Пенроуза делает искусственный интеллект «вечным неудачником»

Искусственный интеллект

Панов Александр Дмитриевич, доктор физ.-мат. наук, НИИЯФ МГУ, ведущий научный сотрудник

Закон сохранения энергии (первое начало термодинамики) запрещает создание вечного двигателя первого рода. Второе начало термодинамики запрещает создание вечного двигателя второго рода. Сколь бы изощренными ни были наши технологии, устройства этого типа созданы быть не могут, так как упомянутые законы имеют характер фундаментальных запретов. Очень похоже, что роль, аналогичную первому и второму началам термодинамики в отношении вечных двигателей, относительно возможностей ИИ играет теорема, доказанная Роджером Пенроузом.

Содержание теоремы Пенроуза сводится к утверждению, что какой бы мощностью ни обладало устройство, имеющее архитектуру конечного автомата (компьютера в современном понимании), человеческое мышление имеет некоторые возможности, недоступные этому устройству. Следовательно, при обсуждении возможности для ИИ превзойти человека во всех отношениях, вопрос о мощности компьютеров вообще не имеет отношение к делу до тех пор, пока мы говорим о компьютерах в современном понимании. Ни один компьютер не может превзойти мышление человека во всех отношениях независимо от его мощности, так как теорема говорит о том, что в некотором отношении, человеческое мышление обязательно будет сильнее. Мы не будем пытаться дать точную формулировку теоремы Пенроуза и, тем более, ее точное доказательство. Вместо это объясним смысл и происхождение теоремы, благодаря чему сама теорема, как нам представляется, для непредвзятого ума должна стать почти полной очевидностью. С техническими деталями доказательства можно ознакомиться по книгам Роджера Пенроуза [3] и [4].

Читать далее «Теорема Роджера Пенроуза делает искусственный интеллект «вечным неудачником»»

Свет разума: новое исследование о связи квантовой физики с сознанием

Physics World January 2021 cover

Еще совсем недавно любые разговоры о биофотонах, макроскопических квантовых эффектах в мозгу считались околонаучными, маргинальными, а редкие публикации на эту тему объяснялись “чудачествами великих” – сэра Р. Пенроуза и др. Сегодня ситуация изменилась на противоположную – исследования подобных явлений стали рутинными. Ученые наконец занялись своим делом – изучением того, что есть на самом деле, а не того, что предписывает идеологический мейнстрим.


Недавно в журнале Physics World была опубликована работа аспирантки Бетани Адамс, посвященная роли квантовых эффектов в работе мозга. Ее кандидатское исследование сосредоточено на квантовой запутанности между нейронами и на том, как на эту запутанность могут влиять фармацевтические препараты, например литий.

Читать далее «Свет разума: новое исследование о связи квантовой физики с сознанием»

Дело Дарвина живет и побеждает!.. Дело Эразма Дарвина

Простой физики и химии явно недостаточно для объяснения явлений, связанных с жизнью и ее проявлениями.

Эразм Дарвин

…Где же проходит грань между живой материей, имеющей систему управления, и неживой, которая просто подчиняется законам физики, – на уровне клетки или еще ниже, на уровне молекулярных машин? Если судить по тому, что некоторые молекулярные машины могут работать вне клетки, например, ДНК-полимераза, то можно утверждать, что уже молекулярные машины имеют систему управления в смежном пространстве. ДНК-полимераза является копировальной машиной для цепочек ДНК. Трудно представить копировальную машину без системы управления, тем более, что у ДНК-полимеразы нет электрической розетки для питания… А значит, энергию для своей работы она берет из окружающего пространства, то есть в нее встроена еще и довольно совершенная тепловая машина.

Очень вероятно, что процесс сворачивания линейной полипептидной цепочки белка в пространственную структуру тоже не обходится без помощи извне, то есть без системы управления из смежного пространства. Известно, что сложные белки внутри клетки сворачиваются в пространственные структуры с помощью специальных молекулярных машин – шаперонов. В 1962 году Кристиан Анфинсен экспериментально показал, что небольшие белки способны ренатурироваться, то есть сворачиваться в нативную структуру и вне клетки, за что через десять лет получил Нобелевскую премию. С тех пор процессы ренатурирования небольших белков интенсивно исследуются уже более полувека, – было предложено несколько физических механизмов, – но вопрос остается открытым до сих пор. Еще в 1968 году Сайрус Левинталь сформулировал парадокс: «Как белок выбирает свою единственную нативную структуру среди бесчисленного множества возможных?». Для цепи всего из сотни аминокислотных остатков число возможных пространственных структур равно 10100, и их полный перебор занял бы 1080 лет, даже если один переход осуществлять за очень короткое время 10-13 секунды. Тем не менее, белок находит путь сворачивания к своей нативной структуре очень быстро, как будто заранее «знает» этот путь. А вот искусственно синтезированные полипептидные цепочки, то есть небелкового происхождения, не обладают способностью сворачиваться к единственной структуре. И это как раз вполне понятно, так как полипептидная цепочка аналогична длинной липкой ленте, которая под действием случайных тепловых импульсов может свертываться в клубки с множеством различных форм.

Читать далее «Дело Дарвина живет и побеждает!.. Дело Эразма Дарвина»