Свежие статьи

В США ученые установили, что религиозные люди живут дольше атеистов

Согласно новому американскому исследованию, религия увеличивает продолжительность жизни.

Исследование ученых из Университета штата Огайо показало, что верующие люди живут дольше, чем агностики и атеисты, сообщает The Independent.

Результаты научной работы, опубликованные в журнале Social Psychological and Personality Science, доказывают, что религиозные люди живут в среднем на 3–4 года дольше, чем неверующие.

Специалисты обработали данные из тысячи некрологов, размещенных в газетах 42 штатов США. Ученые проанализировали религиозную принадлежность и образ жизни умерших, их семейный статус, привычки. Дальнейшее изучение 500 некрологов из штата Айова выявило еще большее расхождение в продолжительности жизни между верующими и атеистами – 6,48 года.

Читать далее «В США ученые установили, что религиозные люди живут дольше атеистов»

Бесплодность скептицизма


Античный скептицизм, как предтеча современного атеизма, в историческом временном масштабе показал свою полную бесплодность. Среди выходцев из этой философской традиции не было ни математиков, ни астрономов, ни биологов, ни выдающихся историков.

Рационализм, немыслимый без идеи Бога как источника познания (примата Высшего Разума), наоборот, продемонстрировал свою плодотворность и привел к появлению современной науки.

Читать далее «Бесплодность скептицизма»

Научна ли “Научная картина мира”?

Тростников Виктор Николаевич

В. Тростников, доцент математики, кандидат философских наук, действительный член Американского научного общества

«Новый мир» № 12, 1989 г.

Удельный вес науки в жизни современного общества огромен. Поэтому может показаться, что уточнять смысл термина “наука” незачем – ведь каждый из нас произносит или слышит его по нескольку раз на дню. В действительности же эта очевидность есть иллюзия, которая рассеивается, когда начинаешь вдумываться в существо вопроса глубже. Оказывается, под единой вывеской “наука” разместились два совершенно разных предприятия. Одно из них можно назвать наукой-исследованием, а другое – наукой-мировоззрением.

Наука-исследование есть то, что определяется как “наука” во всех словарях и энциклопедиях: “объективно-достоверное знание, максимально проверенное по содержанию и максимально систематическое по форме”. Наука-мировоззрение-это так называемая научная картина мира. Считается, что она есть прямой результат науки-исследования. Но это совсем не так, в чем мы скоро и убедимся. Это – совершенно самостоятельная концепция, основанная на трех философских презумпциях, которые условно можно назвать редукционизмом, эволюционизмом и рационализмом. Иногда эти термины употребляются в более широком смысле, и тогда сказанное нами дальше не будет верно, но мы просим читателя помнить, что на протяжении статьи мы будем вкладывать в эти слова тот узкий смысл, который сейчас разъясним.

Пока читателям, наверное, еще не ясно, в чем же состоит различие между наукой-исследованием и наукой-мировоззрением. Ведь нам с детства внушают, что картина мира, включающая в себя три названных постулата, как раз и основывается на данных научных исследований. Это написано во всех научно-популярных книгах, это утверждают школьные учебники. Но авторами этих изданий являются, как правило, не ученые, а люди совсем другой специализации, которых точнее всего можно обозначить как идеологов. Именно они и создают науку-мировоззрение. При этом они действительно постоянно апеллируют к науке-исследованию. Но как они это делают? Берут то, что им подходит, что можно использовать для защиты их концепции, а остальное либо провозглашают несущественным, либо просто замалчивают. Но даже и то, что берут, трактуют по-своему, иногда очень вольно. А такими методами с помощью науки можно доказать все что угодно. Чтобы это обвинение не было голословным, проиллюстрируем их метод примерами, относящимися к каждому из трех основных компонентов научной картины мира.

Читать далее «Научна ли “Научная картина мира”?»

Новый витализм – регенеративные медицинские технологии Эрнста Мулдашева

Эрнст Мулдашев – интервью радио «Маяк». 14 мар. 2019 г. Смотрим с 8-й минуты

Успех отечественной офтальмологии является ярким свидетельством плодотворности новых виталистических подходов в науке.

Знаменитый хирург-офтальмолог Святослав Федоров обратил внимание, что по неизвестным причинам надрезы на роговице глаза, то есть, по сути, повреждения, дают импульс организму к самостоятельному излечению, восстановлению остроты зрения. Это открытие позволило поставить на поток лечение глазных болезней в нашей стране и вывести отечественную офтальмологию на передовые рубежи в мире.

Другой не менее известный наш соотечественник хирург-офтальмолог Эрнст Мулдашев основал целое направление в здравоохранении – стимулирующую регенеративную медицину. “Нетрадиционные” подходы позволили Эрнсту Рифгатовичу разработать революционный препарат Аллоплант, способный безопасно и надежно восстанавливать различные ткани организма – от сосудистых до костных.

Объяснить механизм действия препарата с материалистических позиций крайне сложно. Вот почему материалисты столь едины в неприятии этого открытия. Но несмотря на чинимые идеологами препоны, данное медицинское направление успешно развивается. Сегодня Центр Мулдашева занимается освоением и внедрением омолаживающих технологий, не имеющих аналогов в мире.

Читать далее «Новый витализм – регенеративные медицинские технологии Эрнста Мулдашева»

Некоторые методологические проблемы геохронологии

Радиометрическое датирование

Макаров Владимир Петрович, заведующий лабораторией кафедры региональной геологии, седиментологии и палеонтологии Института геологии минеральных ресурсов МГРИ-РГГРУ

Представленное исследование в области теории радиоизотопного датирования нетипично для науки геохронологии. Его отличает глубина и системность подхода, строгость математических выкладок, опора на обширные статистические данные, что в геохронологии в целом явление редкое. Работы Владимира Петровича Макарова публикуются за рубежом, их охотно цитирует Википедия. Одновременно они не оставляют камня на камне от так называемых “представлений”, господствующих в этой области знаний, которые по сути являются ничем не подкрепленными мифами.

При этом Владимира Петровича сложно заподозрить в предвзятости и ангажированности, ведь он не принадлежит к числу сторонников креационизма, но, наоборот, является эволюционистом старой советской закалки. Критический настрой его работ объясняется плачевным состоянием дел в самой геохронологической науке, на что любой честный и уважающий себя ученый, конечно же, безучастно смотреть не может.


Вступление

Проведен анализ методических, методологических и теоретических основ существующих методов геохронологических исследований.  Установлено, что подавляющее большинство способов и методов решения геохронологических задач образуют  информационный шум. Для них характерны не критическое заимствование методов иностранных (в первую очередь американских) авторов; отсутствие обобщений как в области анализа природных распределений радиогенных изотопов и изобаров, так и различных экспериментальных исследований; практически все геохронологические уравнения не выведены, а выдуманы; все они сопровождаются многочисленными математическими ошибками.

Читать далее «Некоторые методологические проблемы геохронологии»

О физике мышления

Физика мышления

Заключительная часть монографии «Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления»

Кобозев Николай Иванович

Кобозев Николай Иванович, физико-химик, профессор химического факультета МГУ

Фундаментальная работа незабвенного Николая Ивановича Кобозева “Исследования в области термодинамики… ” – лебединая песня выдающегося русского учёного. Николай Иванович всю свою жизнь был предан физической химии, но последним его «аккордом» в яркой череде научных работ и исследований, стали «еретические» идеи раскрытия «Проблемы проблем всего естествознания», – проблемы физики мышления. Эта работа Николая Ивановича сразу по выходу в свет была отнесена в академических кругах к разряду “вольнодумных” и потому нежелательная для цитирования.

С тех пор много воды утекло. И – слава Богу – эту замечательную работу Николая Ивановича цитируют уже десятки авторов и исследователей самых загадочных процессов в природе, – процессов мышления.

Эта величественная работа русского учёного является пьедесталом всех серьёзных исследований физики мышления; и прежде всего это касается физиологии, нейрофизиологии, неврологии, психологии, – специальных наук о живом, о бессмертной человеческой душе, – этом мыслительном органе человеческого естества. 

Президент Русского Физического Общества Владимир Родионов

Читать далее «О физике мышления»