Научное доказательство существования души. Часть 1

Это статья для людей околонаучного склада ума и околонаучного мировоззрения. Поэтому в рассуждениях доказательства буду стараться придерживаться воззрений доминирующих среди учёных. И поэтому, пока предположим, что жизнь это сугубо биологическое явление. И, что она появилась на Земле посредством самозарождения из неживого, т.е. из обычных химических веществ. Т.е. абиогенезом. Как собственно и считается современной наукой, точнее эта гипотеза считается учёными основной, самой перспективной.

Появление жизни в результате абиогенеза возможно и на иных планетах тоже. Так ныне считают учёные (ну или подавляющая часть учёных).

Размер Вселенной (Мультивселенной) неизвестен, теоретических ограничений ему нет. В том числе, нет таких ограничений и той части Вселенной, в которой соблюдаются известные нам законы природы. Т.е. количество планет, галактик, и т.д. может быть даже бесконечно.

Значит возможно не просто появление жизни, но и появление жизни в точности такой же, как и на Земле, включая полностью такую же историю, что и на Земле.

Т.е. на иных планетах теоретически возможно появление точно таких же людей как и мы, включая точно такую же память как и у нас. Это может кому-то показаться слишком странным, ненаучным и невероятным. Но на самом деле учёные считают, что это вполне возможно, если размер Вселенной (точнее той её части в которой действуют известные нашей науке законы) достаточно велик или бесконечен.

А теперь представим, что после Вашей (читателя) смерти, смерти Вашего нынешнего биологического тела, где-то далеко, далеко во Вселенной точно такое же тело появилось вновь.

Как Вы думаете, это будете Вы или нет? Можно ли будет сказать, что Вы появились вновь? С ответом на этот и тому подобные вопросы возникают сложности. Этой и похожим проблемам даже есть своё название. Это называется “Парадокс дубликатов.” Есть ещё схожий парадокс который называется “Парадокс телепортации.”

А что если таких тел появилось одновременно два? Назовём их Вы-1 и Вы-2. Вы будете существовать в двух телах одновременно? Даже если в последующем их судьбы станут различаться? Как Вы себе это представляете?

Современная наука не допускает что Вы-1 почувствует боль от того укола, которым Вы-2 будет уколот (особенно если Вы-1 не будет видеть процесс укалывания). Это означает, что Вы-1 и Вы-2 это не одно и то же существо, а два различных. Т.е. Вы это только одно тело одновременно. Вы не можете быть двумя телами одновременно.

Но тогда как определить каким из этих двух будете Вы?

Можно сказать, что оба эти тела будут не Вы. Но на каком основании? Почему они будут не Вы? Ведь у них на какой-то период времени всё было бы как у Вас. Они оба были бы точно такими же. Т.е. отличий между Вашим телом и теми телами не было бы. Значит если отличий нет, то с одной стороны, разумно считать, что они оба это были бы Вы. А с другой наука утверждает, что Вы не можете быть двумя телами одновременно, и это тоже разумно. Получается парадокс.

То, что оба эти тела не могут быть одновременно Вами, это наверняка. Если уколоть одно тело, то второе боли не почувствует. А вот второе утверждение, утверждение о том, что отличий между Вами и теми телами не будет, вполне себе может быть ошибочным. Т.е. какое-то отличие таки может быть. И значит наверняка есть, иначе парадокс. Причём оно должно быть настолько уникальным, что вообще не поддаётся полному копированию. Т.е. живые биологические тела должны быть не только биологическими (состоящими из обычного вещества), но и содержать ещё что-то, что не копируется (в отличии от обычной плоти). Т.е. у Вас должно быть что-то такое уникальное, что есть только у Вас, и всегда будет только у Вас. И что по сути и есть Вы. И в каком теле это есть, то значит в таком теле Вы и находитесь.

Но что же это такое может быть? Как оно называется? А называется это Ваша душа. В самом деле, это очень похожее на что-то типа души. Души про которую обычно говорят многие религиозные учения. Получается, что в какой-то мере они оказываются правы. Уникальная душа (или что-то типа этого) у Вас действительно существует. Существование души доказано.

Дополнение к основной теме статьи

У Вас есть сомнение в научности такого доказательства? 
На это я могу сказать, что вообще, считаю доказательства явлением относительным. Кто-то с ними соглашается, а кто-то нет. А кто-то просто не понимает их. Доказательство Гипотезы Пуанкаре, например, многим даже прочитать будет сложно, в том числе и мне. Насколько я знаю, оно занимает 473 страницы.

Означает ли это доказательство существования души, что нужно срочно бежать записываться в ряды какой-то религии? Вовсе нет. Во всех известных мне религиях очень много ужасных противоречий и просто больших глупостей, и вредностей. Лично я не считаю ни одну из них достаточно разумной, или достаточно полезной.

Но как же тогда быть? Как узнать что-то побольше о душе? Как жить? Каким мировоззрением тогда руководствоваться? На эти вопросы Вам как-то придётся отвечать самим. Но для примера я приведу вам своё мировоззрение, которое я разработал сам. Может быть кто-то сочтёт его достаточно разумным, удачным и полезным.

Приложение.
Моё мировоззрение (краткий вариант)

Из того что хорошо подтверждается объективно (или интерсубъективно):

1. Душа (души) существует. У каждого чувствующего существа (имеющего психику) существует уникальная душа. Которая и отличает по сути одно существо от иных. Каждую психику от иных психик.
   
   Это хорошо аргументируется парадоксами типа “Парадокс дубликатов”, и тому подобными.
    
2. Как минимум, нет достаточных оснований для того, чтобы считать, что психика (чувства, мысли и т.п.) индивидуума исчезает навсегда после смерти связанного с ней ныне биотела.
   
   Это следует из первого пункта. О душе нам мало что известно. Вполне вероятно, что она даже на короткое время не исчезает после смерти соответствующего ей ныне биотела. Кстати, не исключено, что душа может как бы выключаться, т.е. переходить в особое состояние при котором психика души исчезает, а после включения души её психика опять появляется. А если даже и сама душа исчезает после смерти биотела, то не исключено, что когда-то эта душа появляется вновь. И тогда, даже если она появится вновь через миллионы лет, то это время пролетит для её психики незаметно. Т.к. невозможно почувствовать время в которое не существовал. Тогда психике этой души, покажется, что она даже не исчезала, а просто телепортировалась во времени и в пространстве. Как, например, человеку очнувшемуся после наркоза, кажется, что он просто телепортировался из операционной комнаты в послеоперационную. Но лично я считаю, что душа исчезать не может даже на короткое время, т.е. максимум, что возможно, это выключение души на какое-то время.
    
3. Наука путь к совершенству.
   
   Подтверждается успехами науки в решении проблем. Мне особенно нравится пример стоматологии, которая может быстро, достаточно безопасно, а главное почти безболезненно избавить от зубной боли. Тут ещё важно самим как-то решать, что действительно научно, а что нет. Т.к. не редко бывает, что в некоторых кругах, “научное сообщество” протаскивает лженауку под видом науки. Например, в школьные учебники физики бывает чуть ли ни с первых же страниц суют мутный философский трёп (если не сказать бред), в виде философского определения материи, который не имеет никакого нормального отношения ни к физике, ни вообще к науке, ни к действительности. Или на научных форумах бывает проталкивают (с поддержкой модераторов) утверждение, что каждый человек живёт только один раз. Тогда как в науке такого утверждения нет. В науке даже нет достаточно чёткого определения человека, чтобы утверждать такое. Кстати, наука это тоже не простое и не очень чёткое понятие. Можно даже сказать неоднозначное. И я под наукой понимаю что-то наверно не совсем классически научное, что-то в более широком смысле, чем то, что подразумевают под словом наука большинство современных учёных.
    
4. Виноватых, строго говоря, нет. И заслуженных тоже нет.
   
   Это аргументируется тем, что никто не выбирал себе каким появиться. Т.к. это невозможно. Например, меня ещё не было до того, как я появился, а значит я никак не мог выбрать то, каким мне появиться. Кстати, виноватых нет, но “по голове стукнуть” некоторых иногда бывает просто целесообразно.
    
5. Высшей целью является вседовольство навсегда (т.е. чтобы все довольны стали навсегда), и дальнейшее бесконечное улучшение для всех. И желательно с уравниловкой, если получится. Т.е., по возможности, в идеале, приятного всем нужно распределять поровну. Это не означает что все будут чувствовать себя одинаково как клоны. Нет. Бывают ведь и очень различные чувства, но одинаковые по уровню приятности.
   
   Высшей целью я это называю потому, что ничего лучше этой цели придумать не смог. Разумеется я не утверждаю, что уравниловку целесообразно сделать прямо сейчас. Это дело далёкого будущего. А ныне, если переборщить с уравниловкой, то в общем и целом станет наверно только хуже. Прогресс и развитие может сильно замедлится.
    
6. Я не совершенен, и не пророк, поэтому могу ошибаться и выражаться недостаточно точно.
   
   Подтверждается тем, что в прошлом я бывало ошибался, а бывало выражался недостаточно точно.
    
7. Развивайся, но не надрывайся.
   
   Этот пункт добавил потому, что некоторые иногда слишком много времени и сил уделяют трудным размышлениям (исследованиям, изобретательству) и изучению наук, даже тогда, когда это идёт у них уже слишком тяжело. Слишком заморачиваются на решении проблем. Ошибочно считая, что только этим и нужно заниматься. В результате переутомляются и очень страдают. А развитие при этом у них всё равно идёт очень медленно или даже начинается деградация вместо развития. Всё это очень вредно. Поэтому, развиваться надо по мере сил, не забывая отдыхать и развлекаться.

Теперь из того, что подтверждается во многом субъективно, а объективно (интерсубъективно) вроде бы в меньшей мере. Поэтому можно сказать, что это уже из разряда веры:

1.     Раньше или позже,
       Так или иначе,
       Когда-то и навсегда,
       Всё будет хорошо.
   
   Это типа уточнённый, и облачённый в форме стихотворения, вариант веры в светлое будущее. Веру в светлое будущее вроде бы ещё при коммунистах в СССР кто-то придумал. Ещё тут можно заметить, что после того как всё навсегда станет хорошо, улучшение не остановится, т.е. далее каждому станет ещё лучше, и ещё, и ещё до бесконечности. Предела совершенствованию нет.
   
   Эта вера у меня во многом вычисляется из личного опыта, из собственных переживаний, а ещё просто как предчувствие. А ещё, я считаю эту веру всегда полезной, поэтому намереваюсь верить в это (или точнее во что-то типа этого) даже вопреки всему, пока смогу и насколько смогу. Объективно же, это подтверждается тем, что жизнь на Земле улучшается. Не линейно, с большими колебаниями, но в целом направление проглядывается.
     
2. Существуют духовные миры. И на земле тоже существуют духи (вне биотел которые). А Бог это как звание, которое даётся самому могущественному и самому полезному существу.
   
   Ну, субъективно, я исходя из многих обстоятельств так считаю, сделал такой вывод. А объективно это кое-как аргументируется как очень вероятное следствие из существования души (душ).
    
3. Души (духов, души людей, души животных и т.д.) никто не создавал. Все души как-то появились сами. Точнее, они начались сами. Ещё точнее, они просто были изначально.
   
   Скажу, пока, что субъективно-интуитивно я пока так считаю. Но добавлю, что очень сложно представить, что кто-то может создавать такие сложные явления, как чьи-то души.
    
4. Всеведущих или всемогущих существ не бывает. И не будет.
   
   Это субъективно моё мнение. Хотя наверно возможно и логически даже это аргументировать.
    
5. Вселенную (Мультивселе́нную, всё) никто не создавал, она как-то появилась сама. Точнее, она началась сама. Ещё точнее, она просто была изначально. Т.е. было какое-то изначальное, первое состояние с которого дальше всё и пошло развиваться. И вместе с которым начался и ход времени. А наша планета Земля находится в одной из множества подвселенных.
   
   То, что Вселенную никто не создавал, просто аргументируется тем, что под Вселенной я подразумеваю Мультивселенную, т.е. всё что существует. Если бы кто-то (Бог, как иногда считают) был бы тогда, когда ещё кроме него больше ничего не было, то он и был бы на тот момент Вселенной. Поэтому до начала существования Вселенной, разумеется, никого не могло быть. Значит некому было и создавать. Это банальность. Но боюсь некоторым любителям приплетать какого-то Бога к созданию Вселенной было бы не понятно. Поэтому расписал об этом так подробно. Ну а то, что у Вселенной есть начало, что она не является, например, безначальной абсолютно цикличной, это субъективно моё мнение. Хотя наверно возможно и логически даже это аргументировать. Почему это первое состояние вообще было, т.е. почему вообще что-то было (ведь казалось бы, как альтернатива, могло бы вообще ничего не быть никогда)? И почему это первое состояние было именно такое, а не иное? Это очень сложные вопросы. На которые, нет даже хоть сколь ни будь разумных объяснений. Да их и вообще не может быть об этом. Но про наличие дискомфорта, страданий, плохого самочувствия, плохого настроения (это всё типа синонимы) во Вселенной можно с уверенностью сказать, что это просто какой-то несчастный случай. Несчастный случай от которого всех нужно избавить навсегда. И от которого Вселенная так или иначе когда-то избавится навсегда. Существованию страданий нет и не может быть никакого оправдания.
    
6. Молитвы (высшим силам, Богу, богам или кому-то типа того) очень помогают иногда.
   
   Это подтверждается тем, что лично мне мои молитвы помогали очень сильно иногда.

Приложение 2.
Супер-краткий вариант моего мировоззрения

1. Когда-то и навсегда всё будет хорошо.
    
   
2. Молитвы очень помогают иногда.
    
   
3. Молитва и наука путь к совершенству.
    
   
4. Развивайся, но не надрывайся.

 Это придуманное мной мировоззрение я называю
“Вседовольство”, или второе название “Лёгкость”.

Конец первой части.
Продолжение следует.

Версия статьи: 20.1.4i, от 12.10.2019
Автор: Филиппов Александр Яковлевич
Контактный тел.: 8 937 330 90 87
e-mail: prostologinaf@gmail.com