Костям динозавров, датировка которых осуществлялась методом радиоуглеродного анализа C-14, не более 40 000 лет

Исследователям удалось выяснить причину удивительной сохранности мягких тканей и коллагена в костях динозавров – кости оказались моложе, чем кто-либо мог предположить. Радиоуглеродное датирование многочисленных образцов восьми динозавров, обнаруженных в Техасе, Аляске, Колорадо и Монтане выявило, что им от 22 000 до 39 000 лет.

Члены Палеохронологической группы представили свои результаты в 2012 году на Западно-Тихоокеанской геофизической встрече в Сингапуре, проходившей с 13-го по 17-е августа, –   конференции американского геофизического союза (АГС) и сообщества геонаук Азии и Океании (СГАО).

Поскольку принято считать, что динозаврам не менее 65 млн. лет, новость сама по себе потрясающая и более чем сложная к восприятию. После конференции АГС и СГАО заключение о результатах исследования было удалено с сайта конференции двумя председателями, поскольку они не могли принять выводы исследования.

Не желая вступать в полемику открыто, они удалили отчет из общего доступа, не сказав ни слова авторам работы. Когда авторы обнаружили пропажу, им было прислано письмо следующего содержания.

Created by AccuSoft Corp.

«Ваше заключение говорит о том, что возраст динозавров, ранее относившихся к Мезозойской эре, составляет менее 50 000 лет. Вы утверждаете, что Ваш отчет базируется на методе С-14. Здесь, очевидно, присутствует ошибка. Ваше резюме, очевидно, не было должным образом выверено, и в нем присутствует ошибка. По этой причине мы воспользовались своими полномочиями программных редакторов и аннулировали Ваше заключение. Более оно не появится на сайте СГАО.»

Они даже не смотрели результаты исследования. Они никогда не разговаривали с исследователями. Им не понравились результаты, и поэтому они просто подвергли их цензуре.

Метод датирования «Углерод-14» считается высоконадежным. Его точность была проверена на артефактах, чей возраст был достоверно известен.  Флуктуации количества С-14 в атмосфере со временем вносят некоторую погрешность, но загрязнение «современным углеродом», таким как разложившаяся органика из почвы, представляет значительно большую возможность для ошибки.

Доктор Томас Сэйлер, физик из Германии, сделал презентацию в Сингапуре. Он сказал, что члены его команды и те лаборатории, которые они привлекли к исследованиям, приняли особые меры во избежание возможного загрязнения. Это включало в себя защиту образцов, отбраковку поврежденных участков костей, тщательную предварительную очистку образцов с помощью химических средств во избежание возможных загрязнений. Зная, что малые концентрации коллагена могут привлекать загрязнение, они сравнили точность тестов коллагена и биоапатитов (тяжелый углеродный костный минерал), проведенных с помощью Accelerator Mass Spectrometry (масс-спектроскопия, определение соединений точным физическим методом – примечание переводчика) (AMS) и обычных методов анализа фрагментов больших костей тех же динозавров. «Сравнивая такие различные молекулы как минералы и органика из одной и той же костной области, мы получили согласующиеся результаты С-14, которые были значительно ниже верхних границ радиоуглеродного датирования. Этот факт, совместно с другими замечательными соответствиями между образцами разных ископаемых, географических регионов и стратиграфических позиций делают случайное загрязнение в качестве источника С-14 крайне маловероятным.»

Теоретическая верхняя граница радиоуглеродного датирования с использованием AMS – 100 000 лет, но на практике эта граница обычно лежит в районе от 45 000 до 55 000 лет в зависимости от типа используемого оборудования. Период полураспада С-14 составляет 5730 лет. Если костям динозавров 65 миллионов лет, то в них не должно остаться ни одного атома С-14.

Многие кости динозавров не окаменели. Доктор Мэри Швейцер, исследователь-палеобиолог и профессор университета Северной Каролины, удивила научный мир в 2005 году, когда сообщила о находке мягких тканей в костях динозавров. Она спровоцировала огненную бурю полемики в 2007 и 2008 годах, когда сообщила об обнаружении белков в костях динозавров.

Критики заявляли, что находки были ошибочными или что то, что она назвала мягкими тканями, на самом деле было биопленкой, продуктом жизнедеятельности бактерий, попавших в материал извне. Швейцер ответила на критику проверкой образцов на антитела. Ее отчет в 2009 году подтвердил наличие коллагена и других белков, которые не производятся бактериями. В 2011 году команда шведских ученых обнаружила мягкие ткани и биомолекулы в костях другого существа, относящегося ко временам динозавров – Мозазавра, который был огромной ящерицей, обитавшей на океаническом мелководье. (Lindgren et al., 2011. Microspectroscopic Evidence of Cretaceous Bone Proteins. PLoS ONE, Vol. 6, No. 4, 11 pages, e19445, DOI:10.1371/journal.pone.0019445).

Информация о замечательной находке была опубликована в журнале Nature в апреле 2013 года. «Мы сообщаем о находке остатков костей эмбриона динозавра нижнего Юрского периода (190 – 197 миллионов лет) вблизи Дава, округ Люфенг, провинция Юннань, Китай.» Для костных останков характерно присутствие разъединённых элементов скелета на различных стадиях эмбрионального развития.» «Это исследование представляет нам древнейшее свидетельство сохранения in situ (in situ – на месте обнаружения – примечание переводчика) останков сложной органики наземных позвоночных.» «Отсутствуют сохранившиеся гнездовые структуры или неразрушенные яйца.» На контрасте с предыдущими исследованиями остатков органики, базировавшимися на извлечениях, полученных путем декальцинации образцов костей, наш подход нацелен на конкретные ткани in situ. Это создало возможность обнаружить сохранившиеся органические остатки, являющиеся, вероятно, продуктом разложения сложных белков, как внутри быстрорастущих костей эмбрионов, так и в просветах сосудов.» «Предыдущие отчеты о сохранении органических соединений динозавров (или мягких тканей динозавров) были спорными, поскольку было сложно исключить бактериальные биопленки или другие формы загрязнения как возможные источники органики. Наши результаты четко указывают на наличие как апатитовых, так и амидных пиков содержимого эмбриональной костной ткани, которые не должны быть результатом микробного или другого посмертноого загрязнения.»( – Reisz, Robert R., Timothy D. Huang, Eric M. Roberts, ShinRung Peng, Corwin Sullivan, Koen Stein, Aaron R. H. LeBlanc, DarBin Shieh, RongSeng Chang, ChengCheng Chiang, Chuanwei Yang, Shiming Zhong. 11 April 2013. Embryology of Early Jurassic dinosaur from China with evidence of preserved organic remains. Nature, Vol. 496, pp. 210-214. Doi: 10.1038/nature11978)

Исследование оригинальной органики ихтиозавра возрастом примерно 180 миллионов лет (Ранний Юрский период) не оставляет сомнений по поводу сохранения мягких тканей и биомолекул.

Исследователи из Университета Северной Каролины и шведского Лундского Университета заявили о своих находках в 2018 году: «В ходе анализа удалось восстановить все еще пластичные кожные остатки, которые включают в себя морфологически различные слои эпидермиса и кожи. Они опираются на изолирующий слой жира, способствующий увеличению обтекаемости, плавучести и теплоизоляционных свойств тела. Вдобавок мы идентифицировали эндогенные белковые и липидные составляющие вместе с кератиноцитами и разветвленными меланофорами, содержащими пигмент эумеланин. (– Lindgren, Johan et al. 2018. Soft-tissue evidence for homeothermy and crypsis in a Jurassic ichthyosaur. Nature, Vol. 564, pp. 359–365 DOI:10.1038/s41586-018-0775-x)

Швейцер выражает удивление, почему эти материалы сохранились, тогда как все модели говорят о том, что они должны были разрушиться. Она выступила соавтором документа, опубликованного в 2014 году, в котором высказывалось предположение, что железо сыграло определенную роль в сохранении белков ископаемых тканей. Однако, железо не всегда присутствует в тканях динозавров. Жасмина Вимэн выступила соавтором документа, опубликованного в 2018 году, предлагая другое решение проблемы: полимеризация белков в условиях окисления. Сообщение 2019 года в журнале Science дало больше объяснений по поводу этих находок, показывая, что, хотя белковые структуры в найденных костях претерпели изменения, их органический материал, очевидно, настоящий (оригинальный, подлинный). В то же время конгломерат коричневых и черных костных остатков представляют собой лишь часть сохранившейся органики в костях динозавров, как написал об этом Брайан Томас.

Если органическому материалу в костях динозавров менее 55 000 лет, то логично предположить в нем наличие умеренного количества С-14, который там, собственно, и присутствует. Много лет, пока доступ не был заблокирован, Палеохронологическая группа ученых проводила тесты на содержание С-14 в костях динозавров в AMS – лабораториях. Тесты дали разброс датировок от 22 000 до 39 000 лет. Другие ученые должны были повторить эти результаты и двое исследователей сделали это в 2015 году:

(Data from page 301 of: Thomas, Brian, Vance Nelson. Spring 2015. Radiocarbon in Dinosaur and Other Fossils. Creation Research Society Quarterly, Vol. 51, No. 4, pp. 299-311)

Что-то, конечно, не так с общепринятым знанием о костях динозавров. Однако, донести эту информацию до публики оказалось чрезвычайно сложно. Хотя это были простые результаты тестов без какой-либо интерпретации, они не были разрешены к презентации Северо-Американским Палеонтологическим Сообществом в 2009 году, Американским Геофизическим Союзом в 2011 и 2012 годах, Геологическим Обществом Америки в 2011 и 2012 годах, а также редакторами различных научных журналов. Однажды все же было позволено сделать сообщение на эту тему. Информация, наконец, была опубликована в онлайн-журнале 3-го января 2019-го года, и представляла собой результаты радиоуглеродного анализа костей динозавров, помещенные наряду с аналогичными данными других материалов этой же геологической колонки.

Информация: содержание С-14 в костях динозавров (скачайте более подробную информацию)

Биоапатит – это основной компонент минерализованных частей костей. Он включает в себя малое количество карбоната как замещающего элемента фосфата в кристаллической решетке.

Обугленная кость – это название, данное персоналом лаборатории в отношении почерневшей поверхности костей. Коллаген: белок, являющийся основой соединительной ткани. Его содержание в нормальной костной ткани может достигать 20%, далее оно сокращается и должно равняться нулю спустя примерно 100 000 лет. Однако же он обнаружен в костях длиной 4 фута, диаметром 9 дюймов, которым предположительно 65 миллионов лет. “Modified Longin Method» – это нормальный метод очистки для костного коллагена. Доктор Либби, исследователь радиоуглеродного метода и нобелевский лауреат, показал, что очищенный коллаген не может давать ошибочный возраст

Лабораторные отчеты:

UGAMS-11752,a  
UGAMS-9891,9893    
UGAMS-8824
UGAMS-7509a/b 
UGAMS-04973a
UGAMS-02947
UGAMS-03228a,b
GX-32678
UGAMS-01935/01936/01937
GX-32739
GX-32372
GX-32647
GX-15155-A,-A-AMS
AA-5786

Видео презентации на конференции

Презентация BG02-A012 была  запланирована в графике конференции на 17:00

Смотрите, что происходит, когда вы пытаетесь вовлечь в обсуждение академическое сообщество.

Запрещены Центром прикладных изотопных исследований

С 2007 по 2011 годы группа палеохронологов провела углеродное датирование 11-ти образцов костей динозавров в Центре прикладных изотопных исследований университета штата Джорджия. Старший научный сотрудник Александр Черкинский специализируется в подготовке образцов для углеродного тестирования. Он занимался предподготовкой и процессом тестирования образцов костей динозавров с помощью AMS, хотя он не знал о том, что эти кости принадлежали динозаврам, и он же подписал результаты тестирования. Радиоуглеродное датирование в этом Центре по праву считается лучшим. Но в 2014 году кто-то сказал директору Центра Джефу Спикмэну, что Палеохронологическая группа демонстрировала результаты радиоуглеродного тестирования на веб-сайте и в Ютубе, и делала вполне конкретные выводы. Так что, когда он получил очередной образец кости от Палеохронологической группы, он вернул ее отправителю и написал электронное письмо: «Недавно мне стало известно о работе, которую Вы и Ваша команда ведете в отношении радиоуглеродного датирования костей. Ученые Центра и я встревожены заявлениями, которые Вы и ваша команда сделали в отношении возраста Земли и доказанности факта биологической эволюции. Как следствие, мы более не сможем предоставлять вам услуги радиоуглеродного датирования для поддержки ваших антинаучных выводов. Я проинструктировал радиоуглеродную лабораторию вернуть вам недавно полученные образцы и впредь не принимать от вас новых образцов для анализа.»

Обратите внимание, он не сказал, что результаты радиоуглеродного тестирования были неверны. Нет, его возражение заключалось в том, что Палеохронологическая группа использовала эти результаты как свидетельство того, что динозавры жили тысячи, а не миллионы лет назад. Я трижды в течение трех недель спрашивал его, а какие выводы были бы верными исходя из тех результатов, которые они нам предоставили. Затем я задал тот же вопрос персоналу лаборатории. Ответа никто не дал.

Вот отношение, с которым мы столкнулись среди представителей научных кругов: есть установленная истина, и все факты, ей противоречащие, отклоняются. Каждый, кто бросает вызов установленной истине, становится врагом. 

Угроза нависает над каждым. Менеджер коммерческой лаборатории Бета Аналитик, которая занимается радиоуглеродным датированием, ознакомилась с выводами по датировке динозавров и обсудила это с одним из членов Палеохронологической группы. Ее заинтересованность подтолкнула нас сделать лаборатории предложение провести анализ кости Т-Рекса, которую мы нашли. Вот ее ответ:

“Благодарю за обращение в нашу компанию. Мы желаем вам успехов в ваших исследованиях, но вынуждены отказаться от проведения анализа. Поскольку вы определили образец как Т-Рекс, который, как известно, вымер порядка 50-ти миллионов лет назад, то он находится за пределами возможностей датирования. Если бы был получен «недавний» («молодой») результат, он был бы повсеместно оспорен и, возможно, к нашей лаборатории были бы предъявлены претензии по поводу получения недостоверных результатов датирования. По данному проекту лучше обратиться в одну из университетских лабораторий»

Марк Армитаж и рог Трицератопса

Марк Армитаж работал менеджером направления конфокальной и электронной  микроскопии на биологическом факультете Калифорнийского Университета Норсридж с января 2010-го по февраль 2013-го года. Марк был внезапно уволен с биологического факультета после публикации его исследования о мягких тканях рога Трицератопса в журнале Acta Histochemica. Университет утверждал, что его назначение в принципе было временным, и что на эту должность не было достаточного финансирования. Это стало новостью для него и противоречило ранее полученным документам и заявлениям университета. В настоящее время он ведет судебный процесс в связи с некорректным увольнением и религиозной дискриминацией со стороны Калифорнийского Университета Норсридж.

Марк Армитаж имеет степень магистра в биологии и работал микроскопистом в течение 30-ти лет. Он являлся президентом Южно-Калифорнийского сообщества микроскопии в течение многих лет. Он имел около 30 публикаций. Микрофотографии Марка появлялись на обложках одиннадцати научных журналов, и у него было множество технических публикаций на тему микроскопических феноменов в таких журналах как Американская Лаборатория, Бюллетень Южно-Калифорнийской Академии наук, Паразитологические Исследования, Микроскопия и Микроанализ, Микроскопия сегодня, Acta Histochemica и др. Его карьера преподавателя проходила в Магистерском колледже Azusa Pacific University и Калифорнийском Университете Норсридж.

Согласно документам, заполненным для Высшего Суда Лос-Анджелеса, когда Марк Армитаж проходил собеседование в Калифорнийском Университете на регулярную должность микроскописта на полставки, он сказал комиссии, что ранее публиковал материалы в поддержку креационизма. Уильям Кромер, менеджер по техническому обслуживанию и безопасности, являвшийся непосредственным начальником Армитажа, присутствовал на комиссии. Комиссия приняла Армитажа на должность несмотря на его креационистские публикации ввиду выдающейся профессиональной квалификации. Должность называлась техник электронного микроскопа на факультете биологии и подразумевала график «два десятичасовых дня в неделю». Он был постоянным сотрудником на полставки и имел право на полный социальный пакет Университета.

Он занимался своей работой, которая включала управление тремя электронными микроскопами, персональную работу со студентами и факультативную деятельность по конкретным запросам. Его часто хвалили за работу и достижения. Факультет Биологии приобрел новый конфокальный микроскоп, который использовал высокомощные лазеры и управлялся компьютером. Армитаж занимался установкой этого нового микроскопа. Он являлся единственным инструктором по данному направлению с ответственностью за контроль и управление инструментом.

В феврале 2012 года его попросили прочитать полный курс по биологической микроскопии для биологического факультета. В марте 2012 года доктор Стивен Б. Оппенгеймер направил персоналу факультета электронное письмо, в котором просил увеличить количество рабочих смен Армитажа для целей удовлетворения возросших потребностей в работе микроскопической лаборатории.

В июне 2012 года, доктор Эрнест Квок был назначен председателем комитета по надзору за работой микроскопической лаборатории и стал новым начальником Армитажа.

Летом 2012 года Армитаж ответил на приглашение принять участие в исследовании останков динозавров в Глендайве, Монтана в известном месте Хелл Крик. Он нашел лобный рог трицератопса; рог не был окаменелым. Исследуя рог в лаборатории Университета, он обнаружил мягкие ткани в останках, которым предположительно было около 65-ти миллионов лет.

В процессе обучения студентов принципам микроскопии в лаборатории, которой он управлял в Университете, Армитаж вовлек их в короткий сократический диалог на тему возможного возраста рога. Один из студентов доктора Квока был потрясен открытием и извлечением мягких тканей из рога и рассказал доктору Квоку об этом.

12-го июня 2012 года доктор Квок ворвался в лабораторию Армитажа с криком «Мы не потерпим твою религию на нашем факультете!» и закрыл креационистские проекты Армитажа, посвященные рогу трицератопса. Армитаж доложил об этом декану биологического факультета, доктору Рэнди Коэну, и менеджеру по техническому обслуживанию биологического факультета Уильяму Кромеру. Они оба не придали этому событию значения и посоветовали Армитажу просто забыть об инциденте.

Именитые сотрудники биологического факультета похвалили работу Армитажа. В ноябре 2012 года фото мягких тканей из рога трицератопса были напечатаны на обложке журнала «Американская лаборатория». Бывший глава биологического факультета доктор Оппенгеймер написал одобрительное рекомендательное письмо Армитажу.

12-го февраля 2013 года журнал Acta Histochemica опубликовал доклад Армитажа об открытии и исследовании мягких тканей рога трицератопса. Acta Histochemica – рецензируемый журнал по структурной биохимии клеток и тканей, который приветствует продвинутые микроскопические изображения; журнал издается с 1954-го года. Действующий редактор Acta Histochemica – профессор биологии в Калифорнийском Университете Норсридж уважаемый доктор Стивен Б. Оппенгеймер, который был коллегой Армитажа.

В день публикации доклада доктор Квок собрал экстренное совещание комитета, осуществляющего надзор за лабораторией. Армитаж был членом этого комитета в течение трех лет, но не был приглашен на совещание. Комитет принял решение уволить Армитажа.

19-го февраля 2013 года Уильям Кромер сказал Армитажу, что против него началась «охота на ведьм», и посоветовал ему уволиться. Когда Армитаж отказался увольняться, Кромер сказал, что он будет уволен принудительно. Армитаж был уволен 27-го февраля 2013 года. Ему было сказано, что его работа носила временный характер.

В июле 2016 года судья Верховного суда Лос-Анджелеса Далила Лайонс предварительно отклонила ходатайство Университета Калифорнии об упрощенном судебном решении, найдя достаточные доказательства религиозной дискриминации и посчитав целесообразным судебное разбирательство. Университет запустил процесс урегулирования конфликта, понимая, что может проиграть в суде.

В начале октября 2016 года Армитаж выиграл иск против Университета на сумму почти 400 000 долларов. Данная сумма предполагалась к выплате в качестве пенсии с того момента, когда Армитаж решит выйти на пенсию. Университет объявил вопрос закрытым во избежание долгого и затратного судебного процесса. У этой истории есть еще одна сторона. Хью Миллер, глава Палеохронологической группы, получил образец кости рога трицератопса, найденного Армитажем.  Образец был направлен в Центр прикладных изотопных исследований Университета Джорджии в 2012 году для прохождения радиоуглеродного теста. Как вы можете видеть, кости был присвоен возраст 33570 лет.

Created by AccuSoft Corp.
Created by AccuSoft Corp.

Источник
Перевод с английского: Гайворонский Г. М., Хоменков А. С.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *