Доказательства существования души
Доказательства существования души
МистерБублик писал(а): ↑26 окт 2019, 07:59Если она железная, то покажите хоть один случай, когда бы жизнь не закончилась после смерти мозга.
Или случай воскрешения человека. Задокументированный, естественно.
Это вы предоставьте примеры смерти при клонировании. Задокументированные, естественно.
Доказательства существования души
Прочитал, нет никакого сознания.
Доказательства существования души
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48К чему этот сарказм?
Вы хотите сказать, что на Вашем форуме нужно избегать применения смайликов, потому, что это научный форум?
А сами-то зачем применяете?
Это не сарказм, это юмор.
Но в каждой шутке, как говорится...
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Например, Бог не является необходимой сущностью. Душа и тело как независимые самостоятельные начала тоже могут отсекаться как лишние сущности. Т.к. это всё надуманное. Непосредственно мы наблюдаем только собственную психику, и всё. Больше ничего. Остальное легко можно отсечь, если строго пользоваться бритвой Оккама.википедия писал(а):Философия Декарта была дуалистической: дуализм души и тела, — то есть двойственность идеального и материального, признающего и то, и другое независимыми самостоятельными началами, о чём впоследствии писал и Иммануил Кант. Декарт признавал наличие в мире двух родов субстанций: протяжённой (res extensa) и мыслящей (res cogitans), при этом проблема их взаимодействия разрешалась введением общего источника (Бога), который, выступая создателем, являющийся высшей субстанцией, формирует обе субстанции по одним и тем же законам. Бог, сотворивший материю вместе с движением и покоем и сохраняющий их.
Бога нельзя отсечь, поскольку он объединяет материю и сознание. А материю тоже нельзя отсечь, поскольку не останется ничего "протяжённого".
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48В учебниках "розовые слоники" есть. Чего там только нет. Даже обыкновенная дурь есть.
Вы имеете в виду естественный отбор? Да, тут Вы правы. Но больше слоников там нет. И этого слоника тоже скоро не будет.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48А что имеет? Что значит научно разобрался в вопросе, в теории?
Это когда сам лично повторил все эксперименты подтверждающие ту или иную теорию, и сам же лично всё пересчитал и проверил?
Только так? А пупок у меня не порвётся так всё перепроверять?
Вы хотите, чтобы я Вас пожалел?
Если человек в чем-то не понимает, то он либо разбирается в вопросе, либо не суется. Если человек не соблюдает этих правил, то получает заслуженно по сусалам. Всё просто.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Ну так удобно, это уже по сути тоже самое, что и просто нравится.
Вот и получается, что выигрывает (наиболее распространяется в учебниках) та теория, которая просто напросто больше понравилась большинству учёных.
Это, конечно, если не учитывать фактор политического и тому подобного давления на учёных.
Совершенно верно. Если теории соответствуют демаркационным методологическим критериям, то побеждает наиболее удобная из них.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Вот именно, что только основы, но наука уже появилась. О чём и речь.
Они ее и создали, введя научные методы. До них была натурфилософия, а с появлением научного метода появилась наука.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Но некоторые люди при этом таки очень многому уже научились (научиться и наука однокоренные слова, это о чём-то говорит).
Слова однокоренные, но разные. Научиться можно и методом тыка, но это неэффективно.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Например, в архитектуре. Пирамиды ещё во времена Древнего Египта уже строили, токарный станок на ручном приводе тогда же изобрели.
Возможно, у древних египтян и был научный метод. Но он был утерян, так же как и технологии строительства пирамид.
Вообще это часто встречающийся демагогический прием, непонятно на кого рассчитанный. Факт, что наука и индустриальное общество возникли в христианской Европе и благодаря христианству (заключающему в себе основы научного метода), очевиден и никем не оспаривается. Это уже обсуждалось миллион раз: Что вообще это такое - Разумный дизайн?, Что вообще это такое - Разумный дизайн?, Мысли, на которых держится физический мир!, Креационистами основана современная наука, О боге. Философское введение в теологию
Вот там приведены ролики Кураева, очень рекомендую посмотреть. Например, этот - смотрим с 48 мин. 12 сек.:
И вот тут еще почитайте как пояснение слов Кураева, пункт 2 - Креационистские предпосылки обеспечивают философскую основу науки:
Вот шесть предпосылок, на которых основана современная наука, и которые исходят из библейского христианства:
- Существует такое понятие, как объективная истина.
- Вселенная реальна, потому что Бог создал небеса и землю (Бытие 1).
- Вселенная имеет порядок, потому что Бог есть Бог порядка, а не беспорядка (1-е Коринфянам 14:33).
- Знания о физическом мире будут открываться путём исследований и экспериментов, а не полагаясь лишь на собственные мысли (как это делали древние греки).
- Человек может и должен исследовать мир, потому что Бог дал нам власть над Своим творением (Бытие 1:28).
- Человек может инициировать мысли и действия; они не являются лишь результатом детерминированных законов химии мозга.
Ну и вот факты из Википедии:
Средние века. Развитие науки и технологий - ВикипедияМенее чем за столетие было сделано больше изобретений, чем за предыдущую тысячу лет.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Эти утверждения уже сильно отличаются от тех, что Вы писали в начале на эту тему. Отступаете потихоньку?
Где я отступаю? Ничуть.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Учёным много чего в голову приходит. Но обычно они не абсолютизируют никакие списки критериев научности и всегда ставят текущее мнение научного сообщества в приоритет каким либо спискам, стараются быть по максимуму независимыми в своих оценках.
Независимыми от науки могут быть только лжеученые.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Дело в том, что евклидова геометрия может оказаться не действительна на самом деле, если пространство искривлено.
Если пространство искривлено, то это уже не Евклидова геометрия.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Или не исключено, что законы Вселенной могут измениться когда-то. Невозможно доказать, что они будут такими всегда.
Ну вот когда изменятся, тогда и будем об этом рассуждать. А пока это не очень научная фантастика.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Ну и, как я уже говорил, иные проблемы в евклидовой геометрии были обнаружены намного позже уже даже смерти и Евклида и Пифагора, и даже намного позже возникновения классической науки. Читайте что писал про Гильберта. Он развивал и уточнял именно евклидову геометрию.
И что? Он отменил теорему Пифагора?
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Те, которые учебники университетские пишут. Или скажете учебники той Вашей теории не противоречат ни в чём?
Можете проверить на каком нибудь научном веб-форуме. Напишите там про эту теорию, и посмотрите что там преподаватели вузов Вам скажут.
Какую это "вашу" теорию? Мы про второе начало термодинамики вроде говорили.
Что-то я не слышал, чтобы с ним кто-то (в здравом уме) спорил.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Я просто наверно буду его интуитивно применять частично или применять что-то похожее, но не обязательно прямо точно в тех формулировках.
А зачем? Принципы же не нужны .
Это же всё полная "фигня", согласно Вашим же словам. Она ничем не лучше любой иной фигни. Следовательно, ее можно легко отменить или заменить на любую другую фигню.
Вот Ваши слова:
Александр Филиппов писал(а): ↑23 окт 2019, 16:01Побеждают обычно не те теории, которые наиболее соответствуют списку критериев научности, а просто те, у которых сторонники оказались могущественнее.
А когда могущественнее станут сторонники конкурирующей теории, которую раньше считали фигнёй, то тогда научной начнёт считаться уже соответственно та "фигня".
Вот и весь научный метод. Право сильного. А слабым и несогласным остаётся только пытаться побороть сильных, или как-то перетянуть их на свою сторону.
Александр Филиппов писал(а): ↑25 окт 2019, 14:48Кстати, солипсизм ненаучен и наверняка ошибочен, и не распространён широко в учебниках (не победил) вовсе не потому, что он неудобен. Что в нём неудобного? Он вполне удобен.
А потому, что люди, в том числе и большинство учёных интуитивно понимают, что очень маловероятно, что у остальных людей и животных нет психики.
Каждый (или почти каждый) интуитивно понимает, что очень маловероятно, что психика есть только у него. Очень маловероятно, что остальные лишь "картинки" в его психике.
Странное рассуждение. Сначала Вы утверждаете, что солипсизм удобен, а потом не оставляете от этого утверждения камня на камне .
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Доказательства существования души
Для начала предоставьте примеры клонирования человека, чтобы при таком клонировании у человека сохранялась прежняя личность. Задокументированные, естественно.
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Доказательства существования души
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
Доказательства существования души
МистерБублик писал(а): ↑27 окт 2019, 07:42
Для начала предоставьте примеры клонирования человека, чтобы при таком клонировании у человека сохранялась прежняя личность. Задокументированные, естественно.
То есть примеры смерти клона вы предоставить не можете. Так и запишем.
Доказательства существования души
Зачем?
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Доказательства существования души
Пафнутий писал(а): ↑27 окт 2019, 18:45МистерБублик писал(а): ↑27 окт 2019, 07:42
Для начала предоставьте примеры клонирования человека, чтобы при таком клонировании у человека сохранялась прежняя личность. Задокументированные, естественно.
То есть примеры смерти клона вы предоставить не можете. Так и запишем.
Какого клона? Вы так ничего и не предоставили.
Когда предоставите - тогда и поговорим.
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Доказательства существования души
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
Доказательства существования души
Скажите пожалуйста, а у вас лично какая личность прежняя или новая?МистерБублик писал(а): ↑27 окт 2019, 07:42Для начала предоставьте примеры клонирования человека, чтобы при таком клонировании у человека сохранялась прежняя личность.
Доказательства существования души
Вы что-то не поняли?
Доказательства существования души
МистерБублик писал(а): ↑27 окт 2019, 21:44
Какого клона? Вы так ничего и не предоставили.
Когда предоставите - тогда и поговорим.
Вам надо, вы и предоставляйте. А пока все ваши заявления голословны.
Доказательства существования души
Aleks писал(а): ↑27 окт 2019, 22:12Скажите пожалуйста, а у вас лично какая личность прежняя или новая?МистерБублик писал(а): ↑27 окт 2019, 07:42Для начала предоставьте примеры клонирования человека, чтобы при таком клонировании у человека сохранялась прежняя личность.
Присоединяюсь к вопросу.
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Доказательства существования души
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.