Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Пафнутий » 21 июн 2020, 08:17

АндрейАндреев писал(а):
21 июн 2020, 00:03
А мы о самом дарвинизме не говорили. Речь исключительно о естественном отборе.
Если Вы не в курсе, естественный отбор ≠ эволюция.
И ещё раз повторю, что не знаю ни одной серьезной креационистской организации, которая бы отрицала наличие естественного отбора в природе. Может, Вы назовёте? (Ваша не в счёт :) )

Андрей, я Вас хорошо понимаю - приз получить хочется, но аргументов нет :yes: . Приходится пускаться во все тяжкие, флудить, заговаривать зубы и извиваться ужом. Но за всё это призов не дают.
Более того, я как модератор обязан удалять подобный словесный мусор.

И еще хочу Вас огорчить, но ни одна серьезная креационистская организация не признает естественного отбора, поскольку не признает эволюцию. Естественный отбор - это механизм эволюции, а раз нет эволюции, то и о механизме говорить бессмысленно.

Аватара пользователя
АндрейАндреев
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 14 июн 2020, 16:05

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение АндрейАндреев » 21 июн 2020, 22:41

Мне не нужен ваш приз, да я и не ставил целью его получить. Более того, уверен, что вы его никому и не дадите, даже если он выполнит все условия конкурса :)

Мне намного дороже научная истина.

Естественный отбор - это механизм эволюции

Плоховато у вас как-то с познаниями в области СТЭ и аргументы слабы. Ну да ладно, не хотите учиться - ваше дело.

ЧПВ
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 28 май 2020, 13:17

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение ЧПВ » 29 июн 2020, 02:34

Пафнутий писал(а):
10 июн 2020, 19:09
ЧПВ писал(а):
10 июн 2020, 08:45


Что значит "одних и тех же"? - в изначальной популяции не было такого гена.
Опишите пределы нормы для e.coli. Пока не ясно, как вы поняли, что новый ген не пересёк эти пределы.

Это Вы должны доказать, что он пересек. У генов всегда существует вариабельность, но они никогда не становятся другими генами.

Это вы сказали, что есть норма, и что её границы не пересечены. Как я могу доказать, что они пересечены, если я вообще не заявлял об их существовании?
Вариабильность - это процесс появления новых генов. Другие - значит такие, каких в данном геноме не было.

ЧПВ
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 28 май 2020, 13:17

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение ЧПВ » 29 июн 2020, 02:48

Пафнутий писал(а):
10 июн 2020, 19:23
ЧПВ писал(а):
10 июн 2020, 09:07


Эволюция - это изменения генотипа популяции. Устойчивыми и не устойчивыми бактерии всегда были по-разному.

Эволюции не было.
Эволюция это наблюдаемый факт.

ЧПВ писал(а):
10 июн 2020, 09:07


- "коллектив под руководством Стивена Беннера достиг больших успехов в создании альтернативных нуклеотидов. Эти искусственные звенья хорошо встраиваются в ДНК и РНК обычными природными ферментами, образуют комплементарные пары друг с другом, но не со стандартными нуклеотидами А, Г, Т и Ц, и расширяют нуклеотидный алфавит до шестибуквенного (рис. 6.1) (Malyshev et al., 2014; Yang et al., 2011 (русский краткий анонс: http://www.chemport.ru/datenews.php?news=2557)).
Получается, что с задачей хранения генетической информации в принципе могут справиться самые разные варианты нуклеиновых оснований, и А, Г, Т, Ц, возможно, были отобраны природой совсем по другим признакам. Как считает известный биофизик Армен Мулкиджанян, таким признаком была устойчивость к ультрафиолетовому излучению (Mulkidjanian, A. Y., Galperin, M. Y., 2007)"
- такие причины: разрушительные и созидательные процессы в природе.

- Что-то не видно таких организмов в природе. Вот когда будут, тогда и приходите.
[/quote]
Потому и нет, что отбор отсеял.

И если такие даже и есть, то соотношение будет уже не 10:10, а другое (следовательно Вы изначально неправы). И такое другое соотношение было всегда.
И Стивен Беннер с химической лабораторией в природе не встречаются.
[/quote]
в лабораториях обычно МОДЕЛИРУЮТ естественные условия.

- есть еще такие причины: хорошие, очень хорошие и супер-пупер причины!  :laugh3: Очень научные причины.
Господин ЧПВ, троллить нехорошо. Это грех.
[/quote]
Троллите тут вы. Видимо, аргументация закончилась.

ЧПВ писал(а):
10 июн 2020, 09:07


Без гайки самолёт не полетит.

А вот гайка без самолета не полетит
[/quote]

Совершенно верно. А вместе - полетят. Отбор не = эволюции.

ЧПВ
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 28 май 2020, 13:17

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение ЧПВ » 29 июн 2020, 03:25

Лев Смирный писал(а):
10 июн 2020, 22:13
ЧПВ писал(а):
10 июн 2020, 00:46


Созидание и разрушение - это понятия относительные. РАЗРУШЕНИЕ упорядоченности = СОЗИДАНИЕ хаоса.

Верха и низа в космосе не существует. Гравитация двигает объекты к своему источнику. Спелое яблоко отделяется от неспелых падая вниз - сепарация.

Ловкая софистика и игра слов. Все яблоки созреют и упадут. Это не сепаратор.

Все яблоки упадут - таким образом плоды отделятся от деревьев - и тут сепарация.

Аватара пользователя
Лев Смирный
Участник
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 08 фев 2020, 18:08
Поблагодарили: 5 раз

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Лев Смирный » 29 июн 2020, 22:03

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 03:25
Лев Смирный писал(а):
10 июн 2020, 22:13


Ловкая софистика и игра слов. Все яблоки созреют и упадут. Это не сепаратор.

Все яблоки упадут - таким образом плоды отделятся от деревьев - и тут сепарация.

Хотите получить премию Антидарвина и попасть во все учебники по биологии?))) Я Вам подскажу как это сделать, итак... Есть всем известный факт, как барон Мюнхгаузен вытащил себя из болота за волосы вместе с конём.  Вам нужно только обосновать это с точки зрения 3-го закона сэра нашего, Ньютона, сей феномен, это и будет движущая сила эволюции, ну думаю тогда премия Ваша, по условиям конкурса

ЧПВ
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 28 май 2020, 13:17

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение ЧПВ » 30 июн 2020, 02:09

Лев Смирный писал(а):
29 июн 2020, 22:03
ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 03:25


Все яблоки упадут - таким образом плоды отделятся от деревьев - и тут сепарация.

Хотите получить премию Антидарвина и попасть во все учебники по биологии?))) Я Вам подскажу как это сделать, итак... Есть всем известный факт, как барон Мюнхгаузен вытащил себя из болота за волосы вместе с конём.  Вам нужно только обосновать это с точки зрения 3-го закона сэра нашего, Ньютона, сей феномен, это и будет движущая сила эволюции, ну думаю тогда премия Ваша, по условиям конкурса

Процесс эволюции, теория эволюции и процесс естественного отбора не имеют, и не нуждаются в подобных парадоксах.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Пафнутий » 30 июн 2020, 22:27

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:34
Пафнутий писал(а):
10 июн 2020, 19:09


Это Вы должны доказать, что он пересек. У генов всегда существует вариабельность, но они никогда не становятся другими генами.

Это вы сказали, что есть норма, и что её границы не пересечены. Как я могу доказать, что они пересечены, если я вообще не заявлял об их существовании?

Я ничего такого не говорил. Бремя доказательств любых заявлений лежит исключительно на Вас. Моя задача, наоборот, разоблачать недобросовестные заявления, показывать их научную несостоятельность. Что я и делаю. Если Вы утверждаете, что кто-то там что-то пересек и устремился в неведомые дали, - на здоровье. Доказывайте это свое заявление фактами и научными выкладками. А если ни того ни другого нет, - ну на нет и суда нет :unknown: .


ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:34
Вариабильность - это процесс появления новых генов.

Кто вам такое сказал? Сами придумали? Кошки бывают черные, белые, серые, рыжие и даже пятнистые. Это и есть вариабельность.

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:34
Другие - значит такие, каких в данном геноме не было.

Вот именно. Но никаких других пока что не зафиксировано

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Пафнутий » 30 июн 2020, 22:53

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48
Пафнутий писал(а):
10 июн 2020, 19:23


Эволюции не было.
Эволюция это наблюдаемый факт.

Ну так продемонстрируйте же наконец, раз наблюдаемый.

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48
ЧПВ писал(а):
10 июн 2020, 09:07

- Что-то не видно таких организмов в природе. Вот когда будут, тогда и приходите.
Потому и нет, что отбор отсеял.

Кто там у Вас отсеял совершенно неважно, поскольку никакой эволюции Вы не продемонстрировали. Поломки не являются эволюцией.

А мы даем приз только за эволюцию.

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48
ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48
И если такие даже и есть, то соотношение будет уже не 10:10, а другое (следовательно Вы изначально неправы). И такое другое соотношение было всегда.
И Стивен Беннер с химической лабораторией в природе не встречаются.
в лабораториях обычно МОДЕЛИРУЮТ естественные условия.

Какие же это естественные условия, если в естественных условиях все Ваши организмы быстренько передохли :mocking: . И что-то палеонтологи не находили в палеозое ни химических лабораторий, ни химиков.

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48
ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48
- есть еще такие причины: хорошие, очень хорошие и супер-пупер причины!  :laugh3: Очень научные причины.
Господин ЧПВ, троллить нехорошо. Это грех.
Троллите тут вы. Видимо, аргументация закончилась.

Это уж Вы как хотите думайте, но за хорошие и очень хорошие причины мы призов не даём. Мы даем призы только за научные причины.


ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48
ЧПВ писал(а):
10 июн 2020, 09:07


А вот гайка без самолета не полетит

Совершенно верно. А вместе - полетят.

А где гайка возьмет самолет?

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48
Отбор не = эволюции.

Значит, Вы не по адресу обратились. Мы даем призы только за эволюцию.

ЧПВ
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 28 май 2020, 13:17

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение ЧПВ » 30 июн 2020, 23:22

Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:27
ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:34


Это вы сказали, что есть норма, и что её границы не пересечены. Как я могу доказать, что они пересечены, если я вообще не заявлял об их существовании?

Я ничего такого не говорил.

Вы сказали, что изменения в геноме бактерии остались в пределах нормы. Ваша цитата: Не преувеличивайте. Это все вариации одних и тех же генов в пределах нормы. Вот и покажите, что это за пределы и что это за норма.


Если Вы утверждаете, что кто-то там что-то пересек и устремился в неведомые дали, - на здоровье.
Я сказал вам, что появился новый ген. Такой, которого в геноме бактерии до того не было. Это обнаружено эксперементально - то есть это научный факт. Сделал я это в ответ на ваше утверждение, что новые гены не появляются. Вы же, вместо того, чтобы признать неверность своей позиции, пытаетесь замять тему, цепляясь к утверждению, которого я вообще не делал).


ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:34
Вариабильность - это процесс появления новых генов.

Кто вам такое сказал? Сами придумали? Кошки бывают черные, белые, серые, рыжие и даже пятнистые. Это и есть вариабельность.
[/quote]

Верно. А родившаяся от белых кошек рыжая - это не новая кошка?)
Конкретно по генам, да, вариабельность - это небольшие отличия, которые в дальнейшем дают чуть разные белки, чуть лучше или хуже выполняющие одну и ту же функцию. Но в эксперименте с е.коли появился ген, белок которого мог расщеплять цитрат, чего до начала эксперимента не мог делать ни один другой ген даже частично (менее эффективно). Поэтому я показал вам не вариабельность, а появление принципиально нового для этого вида бактерий гена.


ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:34
Другие - значит такие, каких в данном геноме не было.

Вот именно. Но никаких других пока что не зафиксировано
[/quote]
Что вот именно? Каких других? Новый ген появился. Смиритесь, это факт.
Последний раз редактировалось ЧПВ 01 июл 2020, 07:50, всего редактировалось 1 раз.

ЧПВ
Пользователь
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 28 май 2020, 13:17

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение ЧПВ » 30 июн 2020, 23:48

Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:53
ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48

Эволюция это наблюдаемый факт.

Ну так продемонстрируйте же наконец, раз наблюдаемый.
Я вам уже привёл эксперимент с е.коли, как доказательство изменения генотипа популяции. Это и есть эволюция. Это определение биологической эволюции: изменение частоты генов в популяции.


ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48

Потому и нет, что отбор отсеял.

Кто там у Вас отсеял совершенно неважно, поскольку никакой эволюции Вы не продемонстрировали. Поломки не являются эволюцией.
[/quote]
Нет это важно, потому мы именно об этом и говорим: возможности неразумных ненаправленных, природных сил, отсеивать - осуществлять отбор.

А мы даем приз только за эволюцию.
[/quote]
Вы даёте приз за нетавтологичное определение естественного отбора. Ещё раз : отбор не = эволюции. Приложите отбор к камням -получите постепенное сокращение вариативности начального множества; приложите тот же отбор, ровно с тем же определением, к репликаторам - получите эволюцию.

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48

в лабораториях обычно МОДЕЛИРУЮТ естественные условия.

Какие же это естественные условия, если в естественных условиях все Ваши организмы быстренько передохли :mocking: . И что-то палеонтологи не находили в палеозое ни химических лабораторий, ни химиков.
[/quote]
Естественные, - значит природные. И от того, что они кого то убили или что-то разрушили, естественными они быть не перестают.

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48

Троллите тут вы. Видимо, аргументация закончилась.

Это уж Вы как хотите думайте, но за хорошие и очень хорошие причины мы призов не даём. Мы даем призы только за научные причины.
[/quote]
Ну это же ваши слова "хорошие причины" и "очень хорошие". Вы снова пытаетесь приписать их мне.
А в диалоге вы сказали, что ками не превращаются в обезъян. Я вам описал теоретически возможный сценарий такого превращения, не противоречащий известной физике, химии и биологии. Вы ответили, что причин развития такого сценария нет. Я отвтетил что есть - разрущающие и созидающие природные процессы. Как можно эти слова прировнять к "хорошим и очень хорошим причинам" - не понятно. Вам не ясно что это за созидающие и разрушающие природные силы? Тектонические процессы, стирающие камни в порошок, дождь, перемешивающий этот порошок, вулканы, добавляющие энергии и других элементов к примеси, уф-лучи, дающие энергию для синтеза молекул, и высушивающие смесь. Плюс космические явления: от синтеза тяжёлых элементов в звёздах, и рассеивание их, после взрыва последних, и до импактов, так же несущих энергию, новые и хим элементы на планету. Вы живёте в мире, где всего этого нет?



ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48


Совершенно верно. А вместе - полетят.

А где гайка возьмет самолет?
[/quote]
Она возьмёт сначала вторую гайку, потом третью и четвёртую - это уже и будет самолёт.

ЧПВ писал(а):
29 июн 2020, 02:48
Отбор не = эволюции.

Значит, Вы не по адресу обратились. Мы даем призы только за эволюцию.
[/quote]

Не смотря на то, что отбор не равен эволюции, эволюция без отбора невозможна.
Ну и правила свои перечитайте. Не я их писал

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Пафнутий » 02 июл 2020, 00:10

ЧПВ писал(а):
30 июн 2020, 23:22
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:27


Я ничего такого не говорил.
Вы сказали, что изменения в геноме бактерии остались в пределах нормы. Ваша цитата: Не преувеличивайте. Это все вариации одних и тех же генов в пределах нормы. Вот и покажите, что это за пределы и что это за норма.

Послушайте, милейший, я же Вам уже докладывал, что я Вам не должен ничего доказывать, поскольку я не участник конкурса. А раз я не должен доказывать, то я и не буду этого делать.

Более того, и Вы не обязаны этого делать, потому что у нас свободная страна.

Но если Вы хотите получить приз, то тут уж без доказательств Вам никак не обойтись :yes: . Потому что денежки даются только за доказательства, а не за красивые глаза coquet .

Поэтому, если кто-то у Вас что-то пересек и устремился в неведомые дали, то пожалуйста доказывайте на здоровье, а потом еще доказывайте, что это был ваш мистический отбор, а не произволение Божие.

ЧПВ писал(а):
30 июн 2020, 23:22
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:27
Если Вы утверждаете, что кто-то там что-то пересек и устремился в неведомые дали, - на здоровье.
Я сказал вам, что появился новый ген. Такой, которого в геноме бактерии до того не было. Это обнаружено эксперементально - то есть это научный факт. Сделал я это в ответ на ваше утверждение, что новые гены не появляются. Вы же, вместо того, чтобы признать неверность своей позиции, пытаетесь замять тему, цепляясь к утверждению, которого я вообще не делал).

Ваши выдумки не являются фактами. Эти гены у бактерий были всегда, вот это действительно научный факт.

ЧПВ писал(а):
30 июн 2020, 23:22
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:27


Кто вам такое сказал? Сами придумали? Кошки бывают черные, белые, серые, рыжие и даже пятнистые. Это и есть вариабельность.

Верно. А родившаяся от белых кошек рыжая - это не новая кошка?)

Нет, это старая кошка. Учите биологию, 9 класс, рецессивные гены.


ЧПВ писал(а):
30 июн 2020, 23:22
Конкретно по генам, да, вариабельность - это небольшие отличия, которые в дальнейшем дают чуть разные белки, чуть лучше или хуже выполняющие одну и ту же функцию. Но в эксперименте с е.коли появился ген, белок которого мог расщеплять цитрат, чего до начала эксперимента не мог делать ни один другой ген даже частично (менее эффективно). Поэтому я показал вам не вариабельность, а появление принципиально нового для этого вида бактерий гена.[/b]
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:27


Вот именно. Но никаких других пока что не зафиксировано
Что вот именно? Каких других? Новый ген появился. Смиритесь, это факт.

:secret2:

Что ответить дарвинисту? Часть II. Рухленко Илья
Бактерии кишечной палочки всегда умели кушать цитрат...

...Таким образом, в этом эксперименте:

1). Бактерии «научились» есть цитрат не за счет возникновения каких-то новых генов, а за счет поломки уже имевшегося генного комплекса.

2). На то, чтобы сломать соответствующий генный комплекс, у бактерий ушло более 31.000 поколений! Здесь надо вспомнить, что колонии бактерий (в одной пробирке) насчитывают миллиарды особей. Тем не менее, потребовалось ждать 31.000 поколений до нужной поломки.

Что уж тогда говорить об эволюции каких-нибудь тигров или горилл, популяции которых насчитывают всего сотни особей? При этом (еще раз) речь здесь идет не о возникновении какого-нибудь нового гена, а лишь о поломке уже имеющихся генов, конкретно, о разрыве связи между геном, синтезирующим нужный белок, с его исходным опероном. В свете таких интересных подробностей, возможные перспективы воображаемой эволюции бактерии в человека по такому же (!) механизму – начинают выглядеть весьма удручающими.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Пафнутий » 02 июл 2020, 00:46

ЧПВ писал(а):
30 июн 2020, 23:48
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:53


Ну так продемонстрируйте же наконец, раз наблюдаемый.
Я вам уже привёл эксперимент с е.коли, как доказательство изменения генотипа популяции. Это и есть эволюция. Это определение биологической эволюции: изменение частоты генов в популяции.

Изменение частоты генов - это не эволюция, поскольку ничего нового не образуется.

ЧПВ писал(а):
30 июн 2020, 23:48
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:53


Кто там у Вас отсеял совершенно неважно, поскольку никакой эволюции Вы не продемонстрировали. Поломки не являются эволюцией.
Нет это важно, потому мы именно об этом и говорим: возможности неразумных ненаправленных, природных сил, отсеивать - осуществлять отбор.
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:53
А мы даем приз только за эволюцию.
Вы даёте приз за нетавтологичное определение естественного отбора. Ещё раз : отбор не = эволюции. Приложите отбор к камням -получите постепенное сокращение вариативности начального множества; приложите тот же отбор, ровно с тем же определением, к репликаторам - получите эволюцию.

Это уж Вы как хотите, но приза Вы не получите.

Нет эволюции - значит нет и механизма эволюции. А на нет и суда нет.

ЧПВ писал(а):
30 июн 2020, 23:48
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:53


Какие же это естественные условия, если в естественных условиях все Ваши организмы быстренько передохли :mocking: . И что-то палеонтологи не находили в палеозое ни химических лабораторий, ни химиков.
Естественные, - значит природные. И от того, что они кого то убили или что-то разрушили, естественными они быть не перестают.

Вот именно. В природе они дохнут, а жить могут лишь в неприродных условиях, т.е. в лаборатории.

ЧПВ писал(а):
30 июн 2020, 23:48
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:53


Это уж Вы как хотите думайте, но за хорошие и очень хорошие причины мы призов не даём. Мы даем призы только за научные причины.
Ну это же ваши слова "хорошие причины" и "очень хорошие". Вы снова пытаетесь приписать их мне.
А в диалоге вы сказали, что ками не превращаются в обезъян. Я вам описал теоретически возможный сценарий такого превращения, не противоречащий известной физике, химии и биологии. Вы ответили, что причин развития такого сценария нет. Я отвтетил что есть - разрущающие и созидающие природные процессы. Как можно эти слова прировнять к "хорошим и очень хорошим причинам" - не понятно. Вам не ясно что это за созидающие и разрушающие природные силы? Тектонические процессы, стирающие камни в порошок, дождь, перемешивающий этот порошок, вулканы, добавляющие энергии и других элементов к примеси, уф-лучи, дающие энергию для синтеза молекул, и высушивающие смесь. Плюс космические явления: от синтеза тяжёлых элементов в звёздах, и рассеивание их, после взрыва последних, и до импактов, так же несущих энергию, новые и хим элементы на планету. Вы живёте в мире, где всего этого нет?

А что же Вы видите нехорошего в этих причинах? По-моему так они все весьма даже хорошие и очень хорошие :mocking: .

ЧПВ писал(а):
30 июн 2020, 23:48
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:53


А где гайка возьмет самолет?
Она возьмёт сначала вторую гайку, потом третью и четвёртую - это уже и будет самолёт.

Ага, ручки-ножки отрастит и побежит собирать самолет. :-D

Продолжайте бредить дальше. Очень интересно у Вас выходит. Такой галиматьи я еще в этой ветке не слышал.



ЧПВ писал(а):
30 июн 2020, 23:48
Пафнутий писал(а):
30 июн 2020, 22:53


Значит, Вы не по адресу обратились. Мы даем призы только за эволюцию.

Не смотря на то, что отбор не равен эволюции, эволюция без отбора невозможна.
Ну и правила свои перечитайте. Не я их писал


Троллить идите на другой форм. Нет эволюции - нет и приза.

Ответить