Предсказательная сила Разумного замысла

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 12 фев 2020, 20:53

Как известно, степень научности любой теории определяется ее предсказательной силой. Чем лучше теория предсказывает природные явления или будущие научные открытия, тем тверже ее научный статус.
Собственно говоря, прогностическая сила является одним из критериев научности, отделяющих научное знание от ненаучного. Об этом писали отцы-основатели современной методологии науки, такие как Карл Поппер, Имре Лакатос и другие.

Изображение Изображение

С этих позиций, например, теория эволюции Дарвина, не является научной теорией, поскольку на теоретическом уровне она принципиально неспособна ничего предсказать. Любой эмпирический факт, каким бы он ни был, автоматически укладывается в эту теорию, а следовательно, предсказания теряют всякий смысл. Это есть следствие тавтологичности, то есть бессодержательности, ее основного постулата - положения о естественном отборе. Теоретическая несостоятельность дарвинизма полностью подтверждается практикой - за почти полуторавековую историю существования этого учения в рамках дарвинизма не было сделано ни одного научного открытия, но наоборот, любая деятельность дарвинистов неизменно заканчивалась оглушительными провалами, бесконечными подлогами, жестокими преследованиями инакомыслящих, бесчеловечными социальными экспериментами и прочими преступлениями.

И наоборот, креационистские идеи всегда приводили к новым научным открытиям и оказывали плодотворное влияние на развитие различных научных направлений.
 
***

В этой теме предлагаю собирать и обсуждать наиболее яркие факты, демонстрирующие предсказательные возможности концепции Разумного замысла и в целом плодотворность креационизма, идеализма и антиредукционизма в науке.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 12 фев 2020, 21:06

Некоторые примеры уже приводились на нашем форуме и сайте, их мы будем также собирать в этой теме.


Например, здесь обсуждался вопрос плодотворности антиредукционистских и виталистических подходов в науке:


Новый витализм – Эрнст Мулдашев, аллоплантыБольшинство жизненных процессов в организме не могут быть объяснены с материалистических редукционистских позиций. Свойств элементарных частиц, атомов, молекул и даже клеток для этих целей не хватает. Живые системы существуют благодаря действию в них особых виталистических механизмов.


Эрнст Мулдашев – интервью радио «Маяк». 14 мар. 2019 г. Смотрим с 8-й минуты

Редукционизм значительно затормозил развитие биологии и медицины во всем мире. Однако, несмотря на идеологический гнет, виталистические традиции всегда оставались сильны в науке [1]. В нашей стране биология закономерностей была представлена такими именами, как Н.И. Вавилов (Закон гомологических рядов), Ю.П. Алтухов (Закон генетического мономорфизма), В.В. Струминский (антиэнтропийные механизмы живых систем).

Свидетельством плодотворности виталистических подходов в науке является успех отечественной офтальмологии.

Знаменитый хирург-офтальмолог Святослав Федоров обратил внимание, что по неизвестным причинам надрезы на роговице глаза, то есть по сути повреждения, дают импульс организму к самостоятельному излечению и восстановлению остроты зрения. Это открытие позволило поставить лечение глазных болезней в нашей стране на поток и вывести отечественную офтальмологию на передовые рубежи в мире.

Другой не менее известный наш соотечественник Эрнст Мулдашев является основателем целого направления в здравоохранении – стимулирующей регенеративной медицины. “Нетрадиционные” подходы позволили Эрнсту Рифгатовичу разработать революционный препарат Аллоплант, способный безопасно и надежно восстанавливать различные ткани организма – от сосудистых до костных.

Объяснить механизм действия препарата с материалистических позиций крайне сложно. Вот почему материалисты столь едины в неприятии открытия. Но несмотря на чинимые препоны, данное направление успешно развивается. Сегодня Центр Мулдашева занимается освоением и внедрением омолаживающих технологий, не имеющих аналогов в мире.
 

  1. Редукционизм и антиредукционизм в биологии
    Глава из учебника для магистратуры под редакцией д-ра филос. наук А.И. Липкина, МФТИ

Источник

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 12 фев 2020, 21:34

ТОП-20 СВИДЕТЕЛЬСТВ МОЛОДОГО ВОЗРАСТА СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ

Предположив, что возраст Солнечной системы измеряется тысячами лет, профессиональный физик-креационист Рассел Хамфриз успешно предсказал интенсивность магнитных полей Урана и Нептуна еще до пролета мимо них космических аппаратов "Вояджер".

Смотрим с 22:15


Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 12 фев 2020, 21:40

Эта тема также обсуждалась на нашем форуме - Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла:

 
Разработка новых методов поиска полезных ископаемых

Еще одна тема креационных исследований, которую в 2006 году предложил доктор геолого-минералогических наук, сотрудник ИГЕМ РАН Александр Лаломов [1], а до него в 1995 году доктор гео­лого-минералогических наук Иван Михайлович Михайло­в [2]. Эти исследования способны принести огромные экономические выгоды человечеству.

Изображение


Лаломов выдвинул революционную идею разработки новой модели поиска полезных ископаемых. Эта модель должна прийти на смену стандартному подходу на основе общепринятой стратиграфической шкалы, предполагающей многомиллионнолетнюю продолжительность геологических периодов. Стандартный подход не только не помогает поиску ископаемых, но наоборот, мешает. Он ошибочен, поскольку основан на идеологическом эволюционистском догмате о древнем возрасте Земли и как следствие медленном образовании осадочных пород и залежей полезных ископаемых.

«Специалисты по поиску нефти отмечают невозможность создания эффективной модели на основе предположения о медленном образовании нефти на протяжении миллионов лет (Петухов, 2004). По мнению специалистов, если взять модель стандартной геохронологической шкалы с многими миллионами лет, то наилучшая стратегия разведки – выбирать места для бурения случайным образом». А. Лаломов [3]

В отношении углеводородов - нефти и газа - действует еще один идеологический штамп о невозможности их абиогенного, то есть самопроизвольного возникновения из неживой материи. Непонятна причина бытования подобных взглядов, поскольку дарвинизм сам постоянно спекулирует на теме абиогенеза, который предполагает наличие первичного органического бульона. Первичный бульон по сложности должен на порядки превосходить нефть и газ, поскольку является субстратом для образования живой клетки.

Профессор Академии нефти и газа им. Губкина Владимир Кучеров, работающий также в Королевском технологическом институте в Стокгольме, и его ассистенты Антон Колесников и Александр Гончаров из геофизической лаборатории в вашингтонском Институте Карнеги в 2009 г. получили подтверждение абиогенной теории появления нефтяных месторождений. В своих исследованиях они показали, что нефть может синтезироваться под действием давления и тепла в глубинных слоях нашей планеты из горных пород или из поступающего из еще более глубоких слоев метана [4][5].

«Нет сомнений в том, что сырая нефть и природный газ генерируются без участия органических ископаемых. Все типы коренных пород могут служить резервуарами нефти». Владимир Кучеров [4]

Д.И.Меделеев также был сторонником гипотезы минерального происхождения углеводородов. Им было проведено множество исследований и написано много научных работ по абиогенному происхождению нефти. [7] Также абиогенную, но иную – космическую теорию происхождения нефти – выдвинул в 1892 году русский геолог Н.Соколов. [7] Сегодня эту гипотезу поддерживает и развивает доктор химических наук, профессор Михаил Юрьевич Доломатов. [8]

Образование нефти из неорганики может быть также результатом деятельности автотрофно-анаэробных бактерий. Детально разработал и подтвердил эту теорию множеством геологических примеров д. г-м. н. Иван Михайлович Михайло­в, заведующий лабораторией гидрохимии и гидрогеологии ИГИРГИ Академии наук РФ. [2]

Несмотря на это, происхождение нефти и газа всё еще принято связывать исключительно с синтезом из органической материи с поверхности земли. Александр Лаломов убедительно доказывает ошибочность таких взглядов. [1]



Новая теория поиска месторождений углеводородов и других полезных ископаемых будет основана на предположении о быстрых скоростях образования и молодом их возрасте [6], - то есть на реальных, а не на вымышленных фактах. Это позволит создать действительно эффективные методы разведки полезных ископаемых, а существующие ныне стратегии "методом тыка" и "по сетке " уйдут в прошлое (предложенный командой Кучерова метод уже позволяет радикально повысить точность геологоразведки - с 20% до 70% [4][5]). Ко всему прочему, возможно будет планировать повторное использование выработанных месторождений и даже создавать искусственные, "рукотворные" месторождения.


В силу обычной для Советского Союза завесы секретности мало кто сегодня знает, что сделать СССР и современную Россию одной из великих нефтедобывающих держав позволила именно «абиотическая» теория. Во время холодной войны в 1960-е годы вопреки сложившемуся в мире "консенсусу" среди геофизиков, продолжавших считать нефть ископаемым, и, следовательно, исчерпаемым ресурсом, советские ученые развивали свою альтернативную школу поиска месторождений углеводородов, и добились ошеломляющих успехов. Они начали бурить скважины в Сибири, которая считалась лишенной полезных ископаемых. Основываясь на данных своей «абиотической» теории, они открыли там 11 крупных и одно гигантское нефтяное месторождение. Они пробурили кристаллические горные породы и нашли столько нефти, сколько ее содержится в месторождениях Северного склона Аляски. В СССР обученные абиотической теории геологи продолжали совершенствовать свои знания, и к середине 1980-х годов Советский Союз стал крупнейшим в мире производителем нефти. На Западе мало кто понимал или интересовался, почему это произошло. [7]

Вот лишь один из множества примеров, когда отказ от идеологических догм, навязываемых науке дарвинистами и материалистами, дает немедленный и грандиозный экономический эффект.

Источники
  1. Еще раз о скоростях геологических процессов на примере месторождений полезных ископаемых, Лаломов А.В.
  2. Новый взгляд на происхождение нефти, журнал «Нефть и капитал», 1995
  3. 101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной
  4. Fossils From Animals And Plants Are Not Necessary For Crude Oil And Natural Gas, Swedish Researchers Find, Science News, 12 сентября 2009 г. 
  5. Ученые открыли новый источник нефти
    В Швеции сумели создать нефть в лабораторных условиях
    Нефть не кончается! Грядут синтетические углеводороды
  6. Образование нефти
  7. Теории происхождения нефти
  8. Слово химика о Боге

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 12 фев 2020, 21:47

Предсказания теории Разумного замысла продолжают сбываться: В человеческом геноме обнаружено 3230 мономорфных генов, одинаковых у всех людей в мире



Изображение



Генетики из Массачусетского технологического института (MIT) и Гарвардского университета (США), под руководством профессора Дэниела Макартура (Daniel MacArthur), выделили в человеческом геноме 3230 гена общих и неизменных для всех людей в мире. Статья опубликована в журнале Science.

Макартур и его команда обобщили данные сравнительного анализа экзомов — частей генома, кодирующих белки — из ДНК 60 тысяч человек. Собрать такой внушительный материал, на порядок превышающий таковой в других аналогичных работах, американские генетики смогли, использовав наработки своих коллег из университетов разных стран мира.

С помощью компьютерного моделирования ученые рассчитали, сколько вариантов могут иметь различные гены всех этих людей. В общей сложности, получилась внушительное число — 10 млн вариантов. Дальнейший анализ показал, что 3230 генов у всех людей не подвержены вариабельности — то есть, практически идентичны.

Ученые сделали вывод о том, что мутация любого из этих генов ведет к последствиям, которые либо убивают человеческий эмбрион, либо приводят к развитию тяжелых болезней, которые не позволяют человеку затем передавать свою генетическую информацию дальше по наследству. И действительно, уже доказано, что 20% из этих 3230 генов связаны с тяжелыми наследственными болезнями. Для остальных 80% эту связь, по-видимому, еще только предстоит установить.

Сам профессор Макартур до официальной публикации всех своих результатов отказался давать комментарии. Однако другие генетики оценивают их очень высоко. Например, Джошуа Эки (Joshua Akey), популяционный генетик из университета Вашингтона в Сиэттле (США) отметил, что его коллеги из MIT и Гарварда «проделали действительно отличную работу, показав, что можно получить гораздо больше информации, повысив размер выборки на порядок». Кари Стефанссон (Kári Stephánsson) из занимающейся генетическими исследованиями компании deCODE (Рейкьявик, Исландия) назвала полученные Макартуром результаты «бесценными».

Напомним, что открытие неизменной части генома (мономорфной), строго специфичной для каждого вида, принадлежит выдающемуся российскому генетику, академику РАН Ю. П. Алтухову (подробнее см. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. Учебное пособие. — 3-е изд., перераб. — М.: Академкнига, 2003. — 431 с.).

https://www.nature.com/articles/nature19057
The 3230 genes you can’t do without | Science | AAAS


Статья: Analysis of protein coding genetic variation in 60 706 humans

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 12 фев 2020, 22:00

На форуме evangelie.ru также шла дискуссия о предсказательной силе теории Разумного замысла и ее фальсифицируемости:

В живых объектах присутствуют элементы Разумного дизайна | Исследования Макукова и Щербака
Положение теории Разумного замысла: "В живых объектах присутствуют элементы Разумного дизайна" (см. Уильям Дембски: теоретические основы Разумного замысла). Это можно рассматривать как прогноз. Доказательством и прекрасным подтверждением данного прогноза является обнаружение признаков искусственности, то есть разумности - математических, логических, семантических конструкций - в ДНК клетки (исследования Макукова и Щербака, Space ethics to test directed panspermia, The “Wow! signal” of the terrestrial genetic code).
 
  • «... Мы показываем, что земной код демонстрирует высокоточную упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые структуры кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических конструкций одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти скрытые конструкции представляются как продукты точной логики и нетривиальных вычислений, а не результат стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это – результат случая вместе с предполагаемыми эволюционными механизмами, отвергается со значением < 10–13). Конструкции настолько чётки, что кодовое отображение уникально выводится из своего алгебраического представления. Сигнал демонстрирует легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтаксис и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти конструкции принципиально несводимыми к естественному происхождению. ...»
    — Владимир Щербак, Максим Макуков, The "Wow! signal" of the terrestrial genetic code


P.S. "Нулевая гипотеза" - это фальсифицирующая гипотеза. То есть исследования Щербака и Макукова являются одновременно фальсифицирующим экспериментом по отношению к их гипотезе - если нулевая гипотеза подтвердится, то основная гипотеза оказывается сфальсифицированной, опровергнутой...

 


Также Разумный замысел прямо прогнозирует наличие в природе закономерностей, не сводящихся к действию элементарных законов физики. Николай Вавилов с его Законом гомологических рядов это с успехом продемонстрировал. Благодаря закону гомологических рядов Вавилов смог предсказать наличие безлигульной формы ржи, безалкалоидного (неядовитого) люпина...


Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 12 фев 2020, 22:35

Илья Рухленко: концепция Эстетического дизайна в рамках теории Разумного замысла

В природе присутствуют и легко обнаружимы эстетические мотивы в дизайне живых организмов, которые необъяснимы с позиций слепой случайности и дарвиновских эволюционных механизмов, но предсказываются теорией Разумного замысла.

ЧТО ОТВЕТИТЬ ДАРВИНИСТУ? ЧАСТЬ II





Также в природе присутствуют четко выраженные и легко обнаружимые тенденции и закономерности строения неродственных видов животных, вплоть до почти полного их вешнего сходства и многих ключевых признаков. Например, сумчатый и обычный волк:

 Изображение
 Рисунок 29. Сравнение черепа обыкновенного волка Canis lupus (зеленые прямоугольники) с черепом сумчатого волка Thylacinus cynocephalus (красные прямоугольники).

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 12 фев 2020, 22:40


Изображение
Гипотетический организм, предок всех животных, от которого нас, согласно эволюционной теории, отделяют 650 млн. лет, обладал геномом, сопоставимым по сложности с человеческим. Кроме того, он близок структурно: у человека с ним 80% общих генов. Современные виды отличаются не столько новыми генами, сколько изменением регуляции старых. К такому выводу пришли учёные генетики в результате сравнения геномов животных. Данное открытие блестящим образом подтверждает гипотезу универсального генома М. Шермана и наносит серьёзный удар по постулатам СТЭ.


Генетики Калифорнийского университета в Баркли, Центра интегративной геномики поставили перед собой задачу выяснить какими был геном предка всех животных. Самый верный способ сделать это — провести сравнение геномов современных организмов. «Сравнение геномов — это способ заглянуть в прошлое, чтобы сделать вывод об особенностях генетического плана предков всех современных животных», — говорит Даниэль Рохсар, руководитель проекта. Для этих целей учёные сравнили геном морского анемона — Nematostella vectensis — животного, внезапно появившегося в период кембрийского взрыва, с геномом других животных. Как уже было установлено ранее (см. Яркое свидетельство в пользу существования универсального генома животного мира I — С точки зрения науки), геном анемон практически идентичен геному других животных и не только. «Всё, что имеет морской анемон, также обнаружено у людей, мух, улиток или любых других многоклеточных, и должно быть уже имелось в общем предке всех эуметазоа» — сказал Рохсар.


Ранние многоклеточные обладали многими особенностями, которыми характеризуются животные сегодня: нервная система, мышцы, чувства, кишечник и даже сперматозоиды с небольшими хвостиками. Сейчас, после сравнения геномов, можно сделать вывод о том, какие гены присутствовали у этого древнего прародителя и как их хромосомы были структурированы.


Удивительно, но команда обнаружила, что геном морского анемона, ближе к геному человека и других позвоночных, чем к плодовым мухам и нематодам. По словам Николаса Путнама, ведущего автора исследования, это связано с тем, что геномы анемонов и позвоночных сохранили многие гены предков, которые мухи и нематоды, по-видимому, со временем потеряли.


С другой стороны, геном анемона, по-видимому, мало изменялся во времени, что даёт нам право сравнивать их с геномом человека и других позвоночных, с целью обнаружения генов нашего общего предка. «Многие гены, присутствующие в морском анемоне, невероятно близки людям, даже после 600-700 млн. лет», — сказал Путнам.


Морской анемон имеет около 18 000 генов, тогда как у людей их около 20 000. По мнению исследователей, это означает, что у общего предка было примерно столько же генов, — от 18 000 до 20 000. Многие гены анемона лежат на его 30 хромосомах аналогично тому как они располагаются на 46 хромосомах человека.


«Сложность в геноме не связана со сложностью организма», — отметил Патнам. По его словам, большая часть сложности организма может быть отнесена к регуляции существующих генов, а не к новым генам, и анализ генома позволит продолжить изучение такого регулирования.


По данным анализа, у предка многоклеточных уже был генетический «инструментарий» для основных биохимических процессов, для развития и нервной и мышечной системы. «Мы можем проследить эволюционную историю примерно 80 % генов многоклеточных организмов ещё дальше во времени, поскольку родственные гены обнаружены у грибов, растений, слизевиках и других группах, не относящихся к животным», — сказал Рохсар. «Только 20 % генов животных являются уникальными: из них 15 % — совершенно новые, а остальные 5% — модифицированные».


«Гены, общие для всех сложных клеток, связаны с критическими сигнальными путями внутри клетки, в то время как новые гены, специфичные для животных, как представляется, придают новые способы взаимодействия между клетками», — сказал Рохсар. Новые гены позволяют клеткам соединяться друг с другом, сигнализировать друг друга и передавать нервные импульсы в новые структуры, называемые синапсом.


«Это имеет смысл, — добавил он, — поскольку многоклеточные характеризуются тканями и органами, в которых клетки должны объединяться и общаться, тогда как отдельные клетки как правило должны взаимодействовать только с внешней средой и только свободно со своими соседними клетками».


«В принципе, морской анемон имеет все основные механизмы взаимодействия с внешним миром, обнаруженные в более морфологически сложных существах», — сказал Путнам.


Комментарий

Из результатов работы американских и австралийских генетиков ясно видно, что даже самые простые и, как считается, древние, организмы имеют такой же геном, как и высшие организмы. Эти открытия блестяще подтверждает гипотезу М. Шермана об универсальном геноме, которым изначально был наделены представители всего живого мира, и опровергает дарвиновской механизм его появления путём постепенно усложнения и накопления изменений. Данное открытие наносит серьёзный удар практически по всем основным постулатам дарвинизма, в том числе и по так называемой «нейтральной эволюции», которая должна идти независимо у каждой группы организмов и зависеть прежде всего от эволюционного возраста этих групп. Но, как мы видим, ничего подобного в природе не обнаружено. Геномы всех животных чрезвычайно схожи, что скорее свидетельствует об общем дизайнере, чем об общем предке. Это в свою очередь можно оценивать как оправдание миллиардным вложениям науки в поиск разума во Вселенной.

07.05.2007 - Anemone genome gives new view of multi-celled ancestors

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 09 мар 2020, 07:44

Уильям Дембски указывает на исключительную ценность концепции Разумного замысла для науки, прежде всего в плане предсказательной силы:

Наука и Разумный Замысел. Уильям Дембски
Главное опасение учёных заключается в том, что принятие дизайна как объяснения будет тормозить научное изучение и ученые прекратят исследовать трудные проблемы, потому что у них уже есть достаточное объяснение.

Но дизайн не является стопором для науки. На самом же деле дизайн может стимулировать исследование там, где эволюционные подходы затрудняют его. Подумайте о понятии "бесполезная ДНК". Под этим понятием подразумевается следующее: так как геном организма формировался на протяжении ненаправленного эволюционного процесса, то геном – это мешанина или мозаика, из которой только отдельные части являются существенными для всего организма. Таким образом, следуя эволюционной идее, организм содержит большое количество бесполезной ДНК. С другой стороны, если организмы – это результат разумного замысла, то мы ожидаем, что ДНК должна проявлять свою функцию в максимально возможной степени. И действительно, последние полученные данные говорят о том, что под понятием "бесполезная ДНК" мы просто прячем наш недостаток знания о её функции. Например, в недавнем выпуске Журнала Теоретической Биологии, Джон Боднар описывает, как "некодирующая ДНК в эукариотических геномах кодирует язык, который программирует рост и развитие организма". Наоборот, разумный замысел стимулирует ученых искать функцию там, где эволюция только препятствует этому.

Или возьмём рудиментарные органы, которые позже обнаружены как выполняющие определённые функции. В эволюционных биологических текстах человеческий копчик очень часто упоминается как "рудиментарная структура", которая пришла от позвоночных предков с хвостами. Все же, если посмотреть на недавнее издание Анатомии Грея, мы обнаружим, что копчик – крестообразное место контакта с мышцами, которые прикреплены к тазовому дну. Фраза "рудиментарная структура" часто просто-напросто скрывает наш недостаток знаний о её функции. Человеческий аппендикс, ранее рассматриваемый как рудиментарный орган, как известно, является функционирующим компонентом иммунной системы.

Принятие дизайна наукой может лишь обогатить научную деятельность. Все верные и истинные средства и методы науки останутся нетронутыми. Дизайн лишь добавляет новый метод к уже существующим методам и средствам, которыми обладает наука. Кроме того, разумный замысел ставит целый ряд новых вопросов перед исследователями. Если мы знаем, что что-то разработано, мы захотим узнать, как это было сделано, каковы оптимальные условия дизайна, и какова его цель. Обратите внимание, что мы можем определить дизайн, в то же самое время не зная, для чего он был разработан. В Смитсонианском институте есть место, где находятся различные предметы, которые явно являются результатом дизайна, но их определенные назначения до сих пор не изучены антропологами.

Дизайн также подразумевает ограничения. Предмет, который является продуктом дизайна, функционирует в пределах некоторых ограничений. Нарушьте эти ограничения, и функции предмета ухудшатся или нарушатся. Более того, мы можем обнаружить эти ограничения опытным путем, наблюдая за тем, что работает, а что нет. Это простое понимание имеет огромные последствия не только для науки, но также и для этики. Если люди на самом деле появились в результате разумного замысла, то мы можем ожидать, что в нас установлены психосоциологические ограничения. Нарушьте эти ограничения, и мы, так же как и наше общество будем страдать. Существует множество практических свидетельств, которые показывают, что многие нормы поведения, принимаемые и поддерживаемые нашим обществом, подрывают человеческое процветание. Разумный замысел является гарантией постоянного укрепления этого этического потока, следующего от Аристотеля через Фому Аквиснкого, и известного как естественное право.

Принятие дизайна наукой – это гораздо больше, чем просто критический научный редукционизм. Научный редукционизм утверждает, что все сводится к научным категориям. На самом деле научный редукционизм опровергает сам себя, и можно легко это увидеть. Существование мира, существование законов, с помощью которых работает мир, доступность мира для познания и эффективность математики для понимания мира – это только некоторые из вопросов, которые подымает наука, но на которые наука не может дать ответ.

Однако одной лишь критики научного редукционизма недостаточно. Критика редукционизма не делает ничего, чтобы изменить науку. А наука должна идти вперед. Исключая дизайн, наука слишком долго оперировала набором неверных абстрактных установок. Это привело к ограниченному пониманию действительности и искажению понимания не только мира, но и людей.

Мартин Хеидегер так сказал в своей работе “Жизнь и Время”: "Уровень развития науки определяется пределами, которых она может достичь в своих основных концепциях в критический момент. Теперь, в эпоху информации, когда дизайн можно установить на основе наблюдения, основные концепции, которых наука придерживалась в течение последних нескольких сотен лет, больше не являются верными. Сегодня наука переживает кризис основных концепций. Выход из этого кризиса заключается в необходимости расширить науку и допустить в неё разумный замысел. Допустить замысел в науку – означает дать науке свободу, освобождая её от ограничений, которые больше не имеют каких-либо оснований”.

Уильям А. Дембски, математик и философ, является сотрудником Центра Возрождения Науки и Культуры в Институте Открытий в Сиэтле. Его новая книга «Выявление Дизайна» была недавно издана издательством Cambridge University Press.


Демонстрация предсказательных возможностей Разумного замысла на примере ретротранспозонов:

Разумный замысел - origins.org.ua
Наука опровергла лучший аргумент эволюции

Одинаковые транспозоны ДНК у шимпанзе и людей не являются «древним» вирусным материалом, унаследованным от общего предка

Изображение

Занимательный факт: у шимпанзе и человека имеется несколько почти идентичных повторяемых последовательностей, которые выглядят так, словно они были образованы ретротранспозонами. По мнению эволюционистов, эти последовательности, должно быть, были введены одним и тем же вирусом еще до того, как эти два вида разошлись от предполагаемого обезьяноподобного предка. Таким образом, все современные виды сохранили в себе остатки одинаковой древней вирусной инфекции.

Этот довод часто приводится как убедительное доказательство того, что люди и шимпанзе имеют общее происхождение, а значит, крупномасштабная эволюция работает, то есть под воздействием беспорядочных природных сил отдельные клетки со временем могут становиться людьми. На данный момент это один из главных аргументов эволюции.

Но этот аргумент полностью основан на предположении, согласно которому эти длинные повторяемые последовательности ДНК образовались в результате действия древних вирусов. Ученые-креационисты считают, что не вся активность ретротранспозонов была вирусной или случайной (возможно, она вообще не была вирусной), а наоборот, была частью хорошо спроектированного, изначально созданного клеточного процесса. Результаты нового исследования, опубликованные в Nature Genetics, подтвердили прогноз креационистов... >>

МистерБублик
Пользователь
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
Поблагодарили: 3 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение МистерБублик » 09 мар 2020, 16:16

Чет старье одно свежати на то будет или у крециков застой с исследованиями?
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
 

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 13 мар 2020, 16:50

МистерБублик писал(а):
09 мар 2020, 16:16
Чет старье одно свежати на то будет или у крециков застой с исследованиями?

С каких это пор исследования 2009 года стали старыми? Этих исследований уже достаточно, чтобы навсегда похоронить дарвинизм. К тому же все новые научные данные лишь подтверждают их. Вот, например: Плейотропия, как преграда для эволюцииНакладывающиеся гены и коды.

Можете заодно почитать - Костям динозавров, датировка которых осуществлялась методом радиоуглеродного анализа C-14, не более 40 000 лет.

Аватара пользователя
КротКротович
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 26 июн 2020, 09:25

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение КротКротович » 26 июн 2020, 10:29

Приверженец эпистемологического анархизма не обосновывает никакой своей позиции и не заявляет о приверженности какой-либо общественной организации или типу идеологии. Он против всяких программ вообще.
  
Наука представляет собой по сути анархистское предприятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок.
— Пол Фейерабенд. «Против метода. Очерк анархистской теории познания»

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 28 июн 2020, 16:47

КротКротович писал(а):
26 июн 2020, 10:29
Приверженец эпистемологического анархизма не обосновывает никакой своей позиции и не заявляет о приверженности какой-либо общественной организации или типу идеологии. Он против всяких программ вообще.
  
Наука представляет собой по сути анархистское предприятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок.
— Пол Фейерабенд. «Против метода. Очерк анархистской теории познания»

Фейерабенд, конечно, уважаемый философ, но самолеты не летают на анархии, они летают на законах аэродинамики.

Аватара пользователя
КротКротович
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 26 июн 2020, 09:25

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение КротКротович » 29 июн 2020, 11:27

Фейерабенд тролль. можно оставаться на более твердой почве релятивизма

https://youtu.be/8SWP6Q4tyKU?t=459 беседа со Штерном. короткий фрагмент

(иногда, в строгом соответствии труднопостигаемому случаю, самолёты:
1. не летают
2. падают) 

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 24 раза

Предсказательная сила Разумного замысла

Сообщение Пафнутий » 30 июн 2020, 23:30

КротКротович писал(а):
29 июн 2020, 11:27
(иногда, в строгом соответствии труднопостигаемому случаю, самолёты:
1. не летают
2. падают) 

И ведь не поспоришь! :smile:

Ответить