"Гипотеза о Матрице" в Библии
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Пафнутий писал(а): ↑27 сен 2019, 18:50RoboCop писал(а): ↑27 сен 2019, 16:20
Как вы докажите что электроны перескакивают с атома на атом, если ни электронов ни атомов никто никогда не видел ? Просто придумали для явления которое назвали электричеством бегущие электроны, да так что угодно можно придумать, пусть электричество это будет некая неведомая сила - так честнее будет. Ну что сможете показать атом или электрон ?
Если определять материю как протяженные объекты или объекты, имеющие локализацию в физическом пространстве, то атомы, электроны и даже фотоны можно рассматривать как частицы материи. Во многих случаях их местоположение в пространстве можно довольно точно определить приборами и даже визуально.
Покажите визуально что атом состоит из протона, нейтрона и электрона ? Есть фотография ?
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
"Гипотеза о Матрице" в Библии
RoboCop писал(а): ↑27 сен 2019, 19:43Пафнутий писал(а): ↑27 сен 2019, 18:50
Если определять материю как протяженные объекты или объекты, имеющие локализацию в физическом пространстве, то атомы, электроны и даже фотоны можно рассматривать как частицы материи. Во многих случаях их местоположение в пространстве можно довольно точно определить приборами и даже визуально.
Покажите визуально что атом состоит из протона, нейтрона и электрона ? Есть фотография ?
https://nauka.vesti.ru/article/1038043
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Ну многое можно увидеть при столкновении частиц и последующем анализе траекторий. Например, в пузырьковой камере.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Камера заполнена жидкостью, которая находится в состоянии, близком к вскипанию. При резком уменьшении давления жидкость становится перегретой. Если в данном состоянии в камеру попадёт ионизирующая частица, то её траектория будет отмечена цепочкой пузырьков пара и может быть сфотографирована.
Вы считаете увидев цепочку пузырьков пара вы можете сделать вывод что пролетела некая частица ? Может это сгусток энергии пролетел, мы ведь это не видели, нельзя по следу определить что конкретно это было.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
RoboCop писал(а): ↑28 сен 2019, 06:51
Камера заполнена жидкостью, которая находится в состоянии, близком к вскипанию. При резком уменьшении давления жидкость становится перегретой. Если в данном состоянии в камеру попадёт ионизирующая частица, то её траектория будет отмечена цепочкой пузырьков пара и может быть сфотографирована.
Вы считаете увидев цепочку пузырьков пара вы можете сделать вывод что пролетела некая частица ? Может это сгусток энергии пролетел, мы ведь это не видели, нельзя по следу определить что конкретно это было.
Мне кажется фотон вряд ли оставит след, потому что у него нет заряда. Он может только столкнуться с какой-нибудь частицей и в лучшем случае разбить ее на части. И то не факт.
И опять же, фотон не отклоняется электромагнитными полями, потому что не имеет заряда. Его траектория будет всегда прямой. Этим он отличается от остальных частиц.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
RoboCop писал(а): ↑27 сен 2019, 16:20Как вы докажите что электроны перескакивают с атома на атом, если ни электронов ни атомов никто никогда не видел ? Просто придумали для явления которое назвали электричеством бегущие электроны, да так что угодно можно придумать, пусть электричество это будет некая неведомая сила - так честнее будет. Ну что сможете показать атом или электрон ?
Что именно вы называете доказательством?
Учитывая неопровержимость солипсизма, некоторым доказать в этом мире вообще ничего нельзя.
В учебниках же описаны те первые опыты, которые привели к открытию атомов и электронов.
Вы имеете право во всем сомневаться.
Но если сможете повторить эти опыты, то получите тот же результат, что и первооткрыватели.
Показать вам электроны?
Высокочувствительные приборы могут регистрировать даже один электрон, так же как и один фотон.
Глаз человека – тоже высокочувствительный прибор. Доказано, что он может видеть отдельные фотоны.
Доверяете ли вы своим глазам и верите ли в существование фотонов?
Если вам покажут прибор, который может регистрировать отдельные электроны, вы поверите?
Если не то почему?
Можете называть электричество "неведомой силой", если вам нравится. Только никто не поймет о чем вы говорите.
От смены названия открытые наукой свойства электричества и закономерности связанные с данной сущностью не изменятся.
То же самое касается атомов и электронов.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Приветствую уважаемые. Мне нравится гипотеза о Матрице. Тока я чота думал она мне одному пришла в голову. Думаю и Библии она никак не противоречит. При таком подходе мне лично многое становится понятным.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Идея Матрицы применительно к Библии - многолетний коллективный труд.
И он еще не завершен. Вы можете вносить свою лепту
- свежие мысли, конструктивная критика, ответы на разные вопросы - все приветствуется.
Было бы хорошо, если бы все кому идея нравится отметились в этой теме.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Есть два варианта гипотезы Матрицы, и оба несостоятельны.
Первый вариант - это тот, который сочинил Виктор. Матрица у него нематериальная, ее создали ангелы еще до Сотворения человека.
Ясно, что это ненаучная фантастика.
Второй вариант - Бострома. Он тоже не выдерживает никакой критики, поскольку, если мы живем в Матрице, то выход из нее должен быть предусмотрен, и все должны об этом знать, и пользоваться им постоянно. Но этого нет. Следовательно, гипотеза Бострома тоже ненаучна.
Есть еще куча причин, почему эта гипотеза никогда не приживется в науке. Например, внутри Матрицы наука в принципе невозможна. Наука - это занятие коллективное, и один ученый науку делать не может, поскольку в науке существует принцип эмпирической проверки знания любым экспериментатором. Это основа научного метода. А если вокруг одни боты, то они могут болтать что угодно, нести любую чушь. То есть, достоверность таких высказываний равна нулю, и коллективное знание, каковым является наука, автоматически и полностью обесценивается. В таких условиях никакая наука принципиально невозможна.
Таким образом, в среде ученых гипотеза о Матрице никогда не приживется.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Приветствую уважаемый Пафнутий. Честно говоря не вижу причин по которой из Матрицы должен быть выход. И тем более известный всем. Разве у нас( я имею в виду человечество) есть выход за пределы Вселенной? А скажем у героя виртуальной игры есть выход в реал? Этот ваш аргумент мне кажется несостоятельным. Хотя если дать волю воображению, то не является ли смерть человека как раз таки выходом из Матрицы? И этот выход как раз известен всем и неизбежен. Правда пользоваться им постоянно не получится. Только один раз. Это ведь ВЫХОД. Как вам такая мысль? )Пафнутий писал(а): ↑07 фев 2020, 07:21
Есть два варианта гипотезы Матрицы, и оба несостоятельны.
Первый вариант - это тот, который сочинил Виктор. Матрица у него нематериальная, ее создали ангелы еще до Сотворения человека.
Ясно, что это ненаучная фантастика.
Второй вариант - Бострома. Он тоже не выдерживает никакой критики, поскольку, если мы живем в Матрице, то выход из нее должен быть предусмотрен, и все должны об этом знать, и пользоваться им постоянно. Но этого нет. Следовательно, гипотеза Бострома тоже ненаучна.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
В моем представлении виртуальный мир - если принять гипотезу что мы в таковом живем - не обязательно заселен одними ботами. "Хотя боты" в нем тоже могут быть. Скажем в компьютерных играх протагонист "обладает" разумом управляющего им игрока. А если представить протагониста как некий ИИ со свободой воли, разумом, в общем сознанием которым его наделил Программист? Почему группа таких ИИ не может изучать мир виртуальной игры и ее законы, создавая тем самым науку?Пафнутий писал(а): ↑07 фев 2020, 07:21
Есть еще куча причин, почему эта гипотеза никогда не приживется в науке. Например, внутри Матрицы наука в принципе невозможна. Наука - это занятие коллективное, и один ученый науку делать не может, поскольку в науке существует принцип эмпирической проверки знания любым экспериментатором. Это основа научного метода. А если вокруг одни боты, то они могут болтать что угодно, нести любую чушь. То есть, достоверность таких высказываний равна нулю, и коллективное знание, каковым является наука, автоматически и полностью обесценивается. В таких условиях никакая наука принципиально невозможна.
Таким образом, в среде ученых гипотеза о Матрице никогда не приживется.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Анатон писал(а): ↑07 фев 2020, 07:45В моем представлении виртуальный мир - если принять гипотезу что мы в таковом живем - не обязательно заселен одними ботами. "Хотя боты" в нем тоже могут быть. Скажем в компьютерных играх протагонист "обладает" разумом управляющего им игрока. А если представить протагониста как некий ИИ со свободой воли, разумом, в общем сознанием которым его наделил Программист? Почему группа таких ИИ не может изучать мир виртуальной игры и ее законы, создавая тем самым науку?
Мне видится, что фактически вы говорите то же самое, что я, но используете несколько необычную терминологию.
В моем понимании ИИ - это просто результат работы нейросети, по сути это такая особая программа.
Можно изучать детально, как ИИ принимает решение, можно предсказать неверняка, какое решение будет принято.
Можно наделить его псевдо-свободой, подключив генератор случайных чисел - я говорю о ИИ созданных человеком.
Но я не верю, что вот такой ИИ сам по себе создаст сознание и свободу воли.
Иначе возникает парадокс клонов. Об этом есть тема на форуме.
Сознание в нашем представлении - это результат того, что у нас есть душа, дух - это библейские термины.
Никто не знает точно, что это такое, но мы верим, что оно есть реально. Именно это и делает нас живыми личностями.
Так что ИИ - всегда будет лишь имитацией личности. Но настолько качественной, то у нас может не быть надежного способа отличить подлинное сознание от его искусственной имитации.
Ну а душа и дух... если мы верим что оно как-то может привязаться к телу из материальных атомов, тогда что может помешать ему привязаться к телу из виртуальных атомов?
Пафнутий этого почему-то не понимает.
Отсюда его возражение что дескать в виртуальном мире все обязаны быть ботами и души почему-то быть не может.
Я с вами согласен - по сути мы все есть ИИ, которых Некто наделил сознанием.
Многое у нас работает по прежнему автоматически, многое мы выполняем подсознательно, не контролируя. При этом оно контролируются нейросетью мозга, хотя мы этого и не осознаем.
Можно обсудить что дает подлинное сознание и чего не может ИИ. Интересно услышать ваше мнение.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Мне кажется, вы чего-то не поняли.
Что значит «Матрица у него нематериальная, а у Бострома материальная»?
Что вы называете Матрицей?
Я называю так программу, создающую виртуальный мир.
Любая программа - нематериальна. Это информационный объект.
Но при этом она может быть записана на материальном носителе.
И может выполняться на материальном компьютере.
Некий компьютер на котором запущена Матрица, видимо создан в том мире, где живет высокоразвитая цивилизация, именуемая ангелами.
Пафнутий писал(а): ↑07 фев 2020, 07:21Второй вариант - Бострома. Он тоже не выдерживает никакой критики, поскольку, если мы живем в Матрице, то выход из нее должен быть предусмотрен, и все должны об этом знать, и пользоваться им постоянно. Но этого нет. Следовательно, гипотеза Бострома тоже ненаучна.
Об этом вам уже сказали. Выхода из Матрицы вообще-то и быть не может.
Как вы себе представляете выход в наш мир «героев меча и магии»?
Но если мы верим, что некая душа и дух могут привязаться к виртуальным объектам в Матрице и создавать наше сознание, то выход есть - через смерть и воскрешение в другом мире.
Пафнутий писал(а): ↑07 фев 2020, 07:21Есть еще куча причин, почему эта гипотеза никогда не приживется в науке. Например, внутри Матрицы наука в принципе невозможна. Наука - это занятие коллективное, и один ученый науку делать не может, поскольку в науке существует принцип эмпирической проверки знания любым экспериментатором. Это основа научного метода. А если вокруг одни боты, то они могут болтать что угодно, нести любую чушь. То есть, достоверность таких высказываний равна нулю, и коллективное знание, каковым является наука, автоматически и полностью обесценивается. В таких условиях никакая наука принципиально невозможна.
Ну если в Матрице по вашему все боты, то почему в материальном мире должно быть иначе?
Вы уже поверили, что материя создает сознание?
А на самом деле, гипотеза о Матрице довольно популярна в научных и околонаучных кругах.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Должен сразу предупредить, что в терминах я не силен, так же как в физике и философии. Все мои рассуждения строятся чисто на обывательском уроне. Ну или скажем так, чуть выше обывательского уровня. Поэтому прошу строго не судить и поправить если что-то где-то не так или противоречит чему-то.)) Итак я исхожу из того что и ВЗ и другие писания несут в себе зерна информации когда-то полученной человечеством. Их очень трудно отсеять, но они там несомненно есть. По моему мнению. Я не могу это доказать ни научно ни теологически. Могу только предполагать и строить логические цепочки. Итак. Вот например Моисей спрашивает явившегося в кусте: " Кто ты?" Что он слышит в ответ? "Некто" отвечает: " Я Сущий". То есть сразу дается разграничение. Я тот кто существует, а ты несуществующий. То есть виртуальный. Ведь по отношению к Создателю, человек это и есть аналог ИИ. Пусть и созданный "по образу и подобию". А представьте себе например "Алиса" спрашивает программиста(ну предположим) "Кто ты?" Как ответить чтобы ИИ понял кто перед ним. И при том коротко, чтобы не начинать с истории создания калькулятора и до виртуальных нейронных сетей. Ответ будет как раз: "Я тот кто существует". Как то так для начала.Victor N писал(а): ↑07 фев 2020, 10:00Анатон писал(а): ↑07 фев 2020, 07:45В моем представлении виртуальный мир - если принять гипотезу что мы в таковом живем - не обязательно заселен одними ботами. "Хотя боты" в нем тоже могут быть. Скажем в компьютерных играх протагонист "обладает" разумом управляющего им игрока. А если представить протагониста как некий ИИ со свободой воли, разумом, в общем сознанием которым его наделил Программист? Почему группа таких ИИ не может изучать мир виртуальной игры и ее законы, создавая тем самым науку?
Мне видится, что фактически вы говорите то же самое, что я, но используете несколько необычную терминологию.
"Гипотеза о Матрице" в Библии
Анатон писал(а): ↑07 фев 2020, 12:54Итак я исхожу из того что и ВЗ и другие писания несут в себе зерна информации когда-то полученной человечеством. Их очень трудно отсеять, но они там несомненно есть. По моему мнению. Я не могу это доказать ни научно ни теологически. Могу только предполагать и строить логические цепочки. Итак. Вот например Моисей спрашивает явившегося в кусте: " Кто ты?" Что он слышит в ответ? "Некто" отвечает: " Я Сущий". То есть сразу дается разграничение. Я тот кто существует, а ты несуществующий. То есть виртуальный. Ведь по отношению к Создателю, человек это и есть аналог ИИ. Пусть и созданный "по образу и подобию". А представьте себе например "Алиса" спрашивает программиста(ну предположим) "Кто ты?" Как ответить чтобы ИИ понял кто перед ним. И при том коротко, чтобы не начинать с истории создания калькулятора и до виртуальных нейронных сетей. Ответ будет как раз: "Я тот кто существует". Как то так для начала. Hi
Интересная мысль. Такое мне не приходило в голову.
А вот есть и такой текст, над которым люди веками головы ломали:
«И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
...
И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное»
(Откр.20:12-15)
Вам не кажется что оно как-то странно звучит: «мертвые стоят пред Богом»?