О боге. Философское введение в теологию
О боге. Философское введение в теологию
Иванов Евгений Михайлович, кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
В статье рассматривается философское понятие о Боге в контексте философии сознания и учения о вссединстве. Теология рассматривается как необходимая часть онтологии, а именно, как учение о предельных основаниях бытия.
http://idcommunity.ru/o-boge-filosofsko ... teologiyu/
И у автора данной статьи, и в философии вообще,нет конкретного представления о Боге, а потому и нет большой пользы от рассуждений о Нем.
Чтобы понять сущность Бога, необходимо уяснить сущность материи, поскольку верным является научный постулат о тотальной материальности Мироздания, из чего следует непременная материальность и Самого Бога.
Итак: что представляет собой материя?
Что думают по этому поводу креационисты?
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
В статье рассматривается философское понятие о Боге в контексте философии сознания и учения о вссединстве. Теология рассматривается как необходимая часть онтологии, а именно, как учение о предельных основаниях бытия.
http://idcommunity.ru/o-boge-filosofsko ... teologiyu/
И у автора данной статьи, и в философии вообще,нет конкретного представления о Боге, а потому и нет большой пользы от рассуждений о Нем.
Чтобы понять сущность Бога, необходимо уяснить сущность материи, поскольку верным является научный постулат о тотальной материальности Мироздания, из чего следует непременная материальность и Самого Бога.
Итак: что представляет собой материя?
Что думают по этому поводу креационисты?
О боге. Философское введение в теологию
jasvami писал(а): ↑11 сен 2019, 11:07Иванов Евгений Михайлович, кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
В статье рассматривается философское понятие о Боге в контексте философии сознания и учения о вссединстве. Теология рассматривается как необходимая часть онтологии, а именно, как учение о предельных основаниях бытия.
http://idcommunity.ru/o-boge-filosofsko ... teologiyu/
И у автора данной статьи, и в философии вообще,нет конкретного представления о Боге, а потому и нет большой пользы от рассуждений о Нем.
Чтобы понять сущность Бога, необходимо уяснить сущность материи, поскольку верным является научный постулат о тотальной материальности Мироздания, из чего следует непременная материальность и Самого Бога.
Мне кажется, что у Иванова совершенно конкретные представления о Боге, и они ничем не отличаются от общепринятых в философии. Например, Бог как Абсолют.
И эти представления еще никто не опроверг (и вряд ли сможет).
Я продвигаю концепцию триединой реальности Экклза-Поппера-Пенроуза - триализм. Как следует из названия, эта концепция представляет собой единство трех миров - материального,идеального и ментального.
У Иванова тоже эта мысль прослеживается, во всяком случае он четко разделяет мир идей или смыслов, и мир чувственный, то есть мир сознания. Эти миры взаимно проникают друг в друга, но не сводятся друг к другу. На счет материи, я если честно уже не помню, как у него обстоят дела, но наверное не слишком отличаются от триалистических представлений.
Существование Бога в этой работе как раз и доказывается через существование мира абсолютных идей. Вот выдержка (Абсолют здесь есть Бог):
Бытие, таким образом, в целом представляется трехслойным. В основании бытия лежит Абсолют – сверхдиндивидуальное, сверхчувственное основание чувственного Космоса. Второй «слой» – это чувственный Космос, существующий в виде совокупности внешним образом взаимодействующих друг с другом, относительно замкнутых в себе «монад». Между этими двумя «слоями» бытия находится «третий» слой – сам механизм актуализации, переводящий потенции в акт.
А в целом, Бог по Иванову включает в себя всё сущее, поэтому он и Абсолют.
О боге. Философское введение в теологию
В определениее Бога как Абсолюта, нет конкретики, ибо неизвестен Абсолют.
И это представление давно опроверг Христос, определив Бога как локального Духа, творящего мир вещественный из материи полевого состояния(из таких же духов как и сам).
Я задавал вопрос о материи а вы мне даете некую надуманную"триединую реальность". Существует только одна реальность - материя, а "идея", "ментал" - формы материи.
О боге. Философское введение в теологию
Иванов дает расшифровку. Абсолют - это вообще всё, вся полнота, всё, что есть и чего нет.
Ну так Христос - он и есть Бог. Он же всё и сотворил.
Вы предполагаете, что был Бог, а были еще какие-то духи отдельно от Бога. Из них он что-то начал творить. Но это, по-моему, не так. Это язычество, многобожие.
Кроме Бога, вне Бога ничего быть не может. Всё находится внутри Бога, ибо он есть всё сущее (и даже не сущее).
Ну вот Робокоп задает вопрос, где в мозге зеленый цвет? --> Доказательства существования души
На него Вы вряд ли ответите. Это значит, что зеленый цвет - это не материя.
Или вот парадокс редупликации. Ваше тело копируют, а Вы вместе с телом не копируетесь почему-то. Если бы человеческое Я было материей, то оно прекрасно копировалось бы. Но оно не копируется, а всегда остается в единственном экземпляре. Следовательно, Я, душа, ментальная реальность - нематериальны.
О боге. Философское введение в теологию
Вообще то,электромагнитное поле- материя.Частота эл.магнитной волны-свойствоПафнутий писал(а): ↑18 сен 2019, 12:52
Ну вот Робокоп задает вопрос, где в мозге зеленый цвет? --> Доказательства существования души
На него Вы вряд ли ответите. Это значит, что зеленый цвет - это не материя.
На самом деле никакого парадокса нет, надо просто не забывать о фундаментальных запретах которые не позволяют получить точные, идеальные копии.Так как сознание напрямую связано со структурой нейросети, изменение в структуре при копировании повлечет за собой изменение в сознании. Так что, твой аргумент о душе, вообще получился ложный.Или вот парадокс редупликации. Ваше тело копируют, а Вы вместе с телом не копируетесь почему-то. Если бы человеческое Я было материей, то оно прекрасно копировалось бы. Но оно не копируется, а всегда остается в единственном экземпляре. Следовательно, Я, душа, ментальная реальность - нематериальны.
О боге. Философское введение в теологию
Поля не состоят из частиц, с чего вы взяли что это материя ?
О боге. Философское введение в теологию
Учим виды материи, и больше не позоримся. Поле один из видов. Эл.магнитное поле квантуется и состоит из фотонов.
Я ж говорю- кунсткамера, йолке
О боге. Философское введение в теологию
Тока физики не знают что такое материя, но вы материю хотя бы потрогать можете, а попробуйте гравитацию потрогать ?
О боге. Философское введение в теологию
Гравитация,это не поле, а искривление пространства.RoboCop писал(а): ↑19 сен 2019, 16:26Тока физики не знают что такое материя, но вы материю хотя бы потрогать можете, а попробуйте гравитацию потрогать ?
Но,если представлять как Ньютон-полем, то ее работу видно ежеминутно. Итаки физики знают, что такое материя и как устроена
О боге. Философское введение в теологию
Сергей писал(а): ↑19 сен 2019, 05:39Вообще то,электромагнитное поле- материя.Частота эл.магнитной волны-свойствоПафнутий писал(а): ↑18 сен 2019, 12:52
Ну вот Робокоп задает вопрос, где в мозге зеленый цвет? --> Доказательства существования души
На него Вы вряд ли ответите. Это значит, что зеленый цвет - это не материя.
Цвет не может быть волной, потому что он не волнистый, а ровный.
И частотой он быть не может. Частота - это колебания, а цвет не колеблется.
Сергей писал(а): ↑19 сен 2019, 05:39На самом деле никакого парадокса нет, надо просто не забывать о фундаментальных запретах которые не позволяют получить точные, идеальные копии.Так как сознание напрямую связано со структурой нейросети, изменение в структуре при копировании повлечет за собой изменение в сознании. Так что, твой аргумент о душе, вообще получился ложный.Или вот парадокс редупликации. Ваше тело копируют, а Вы вместе с телом не копируетесь почему-то. Если бы человеческое Я было материей, то оно прекрасно копировалось бы. Но оно не копируется, а всегда остается в единственном экземпляре. Следовательно, Я, душа, ментальная реальность - нематериальны.
Нет запрета на существование одинаковых объектов, например, электронов с одинаковыми спинами.
О боге. Философское введение в теологию
Пафнутий писал(а): ↑20 сен 2019, 00:55Сергей писал(а): ↑19 сен 2019, 05:39Вообще то,электромагнитное поле- материя.Частота эл.магнитной волны-свойствоПафнутий писал(а): ↑18 сен 2019, 12:52
Ну вот Робокоп задает вопрос, где в мозге зеленый цвет? --> Доказательства существования души
На него Вы вряд ли ответите. Это значит, что зеленый цвет - это не материя.ПипецЦвет не может быть волной, потому что он не волнистый, а ровный.
ПипеееецИ частотой он быть не может. Частота - это колебания, а цвет не колеблется.
Пафнутий, ну нельзя же быть ТАКИМ Безграмотным.
Свет — в физической оптике электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. В качестве коротковолновой границы спектрального диапазона, занимаемого светом, принят участок с длинами волн в вакууме 380—400 нм (750—790 ТГц), а в качестве длинноволновой границы — участок 760—780 нм (385—395 ТГц)[1].Одной из субъективных характеристик света, воспринимаемой человеком в виде осознанного зрительного ощущения, является его цвет, который для монохроматического излучения определяется главным образом частотой света, а для сложного излучения — его спектральным составом.
Сергей писал(а): ↑19 сен 2019, 05:39На самом деле никакого парадокса нет, надо просто не забывать о фундаментальных запретах которые не позволяют получить точные, идеальные копии.Так как сознание напрямую связано со структурой нейросети, изменение в структуре при копировании повлечет за собой изменение в сознании. Так что, твой аргумент о душе, вообще получился ложный.Или вот парадокс редупликации. Ваше тело копируют, а Вы вместе с телом не копируетесь почему-то. Если бы человеческое Я было материей, то оно прекрасно копировалось бы. Но оно не копируется, а всегда остается в единственном экземпляре. Следовательно, Я, душа, ментальная реальность - нематериальны.
Вообще то, есть. Называется -запрет квантового клонирования Иши в яндексе.Нет запрета на существование одинаковых объектов, например, электронов с одинаковыми спинами.
Из нее плавно выводится запрет на два одинаковых состояния в одном пространстве
ПС. Помнится, Пафнутий заливал Рухленке, что учил меня квантовой физике:rofl2:
, ты обычную то не знаешь
О боге. Философское введение в теологию
Сергей писал(а): ↑20 сен 2019, 05:24Пипеееец
Пафнутий, ну нельзя же быть ТАКИМ Безграмотным.
Свет — в физической оптике электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. В качестве коротковолновой границы спектрального диапазона, занимаемого светом, принят участок с длинами волн в вакууме 380—400 нм (750—790 ТГц), а в качестве длинноволновой границы — участок 760—780 нм (385—395 ТГц)[1].Одной из субъективных характеристик света, воспринимаемой человеком в виде осознанного зрительного ощущения, является его цвет, который для монохроматического излучения определяется главным образом частотой света, а для сложного излучения — его спектральным составом.
Ну вот, сами подтвердили. Цвет - это "осознанное зрительное ощущение", а никакие не волнистые атомы. Что и требовалось доказать.
И где здесь запрет на существование?
Ну-ну, что ж остановились? Выводите
О боге. Философское введение в теологию
Пафнутий писал(а): ↑20 сен 2019, 10:28Сергей писал(а): ↑20 сен 2019, 05:24Пипеееец
Пафнутий, ну нельзя же быть ТАКИМ Безграмотным.
Свет — в физической оптике электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. В качестве коротковолновой границы спектрального диапазона, занимаемого светом, принят участок с длинами волн в вакууме 380—400 нм (750—790 ТГц), а в качестве длинноволновой границы — участок 760—780 нм (385—395 ТГц)[1].Одной из субъективных характеристик света, воспринимаемой человеком в виде осознанного зрительного ощущения, является его цвет, который для монохроматического излучения определяется главным образом частотой света, а для сложного излучения — его спектральным составом.
Ошущение, только зависят эти ощущения от длины волны. Или частоты фотона. Пафнутий, ты в курсе, что энергия в поле переносится волной? Какие атомы, малыш? Ты когда за ум то возьмешься?Ну вот, сами подтвердили. Цвет - это "осознанное зрительное ощущение", а никакие не волнистые атомы. Что и требовалось доказать.
Одно пространство не могут занимать две системы с одинаковым энергетическим уровнем. Это тебе на пальцах о теореме запрета квантового клонирования. Привет Витьку передайИ где здесь запрет на существование?
Выше читайНу-ну, что ж остановились? Выводите
О боге. Философское введение в теологию
Сергей писал(а): ↑20 сен 2019, 15:12Пафнутий писал(а): ↑20 сен 2019, 10:28Сергей писал(а): ↑20 сен 2019, 05:24Пипеееец
Пафнутий, ну нельзя же быть ТАКИМ Безграмотным.
Свет — в физической оптике электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. В качестве коротковолновой границы спектрального диапазона, занимаемого светом, принят участок с длинами волн в вакууме 380—400 нм (750—790 ТГц), а в качестве длинноволновой границы — участок 760—780 нм (385—395 ТГц)[1].Одной из субъективных характеристик света, воспринимаемой человеком в виде осознанного зрительного ощущения, является его цвет, который для монохроматического излучения определяется главным образом частотой света, а для сложного излучения — его спектральным составом.
Ошущение, только зависят эти ощущения от длины волны. Или частоты фотона. Пафнутий, ты в курсе, что энергия в поле переносится волной? Какие атомы, малыш? Ты когда за ум то возьмешься?Ну вот, сами подтвердили. Цвет - это "осознанное зрительное ощущение", а никакие не волнистые атомы. Что и требовалось доказать.
Одно пространство не могут занимать две системы с одинаковым энергетическим уровнем. Это тебе на пальцах о теореме запрета квантового клонирования. Привет Витьку передайИ где здесь запрет на существование?
Выше читайНу-ну, что ж остановились? Выводите
Эталонный бред сивой кобылы.
Завязывайте с желтухой. Иначе с вами перестанут общаться.
О боге. Философское введение в теологию
Разве мне это помешает комментить твои косяки и ржать над ними? Да ни грамма. Ну так вот, вернемся к тому, что Паф считает бредом сивой кобылы.Пафнутий писал(а): ↑20 сен 2019, 22:02Сергей писал(а): ↑20 сен 2019, 15:12Пафнутий писал(а): ↑20 сен 2019, 10:28Сергей писал(а): ↑20 сен 2019, 05:24Пипеееец
Пафнутий, ну нельзя же быть ТАКИМ Безграмотным.
Свет — в физической оптике электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. В качестве коротковолновой границы спектрального диапазона, занимаемого светом, принят участок с длинами волн в вакууме 380—400 нм (750—790 ТГц), а в качестве длинноволновой границы — участок 760—780 нм (385—395 ТГц)[1].Одной из субъективных характеристик света, воспринимаемой человеком в виде осознанного зрительного ощущения, является его цвет, который для монохроматического излучения определяется главным образом частотой света, а для сложного излучения — его спектральным составом.
Ошущение, только зависят эти ощущения от длины волны. Или частоты фотона. Пафнутий, ты в курсе, что энергия в поле переносится волной? Какие атомы, малыш? Ты когда за ум то возьмешься?Ну вот, сами подтвердили. Цвет - это "осознанное зрительное ощущение", а никакие не волнистые атомы. Что и требовалось доказать.
Одно пространство не могут занимать две системы с одинаковым энергетическим уровнем. Это тебе на пальцах о теореме запрета квантового клонирования. Привет Витьку передайИ где здесь запрет на существование?
Выше читайНу-ну, что ж остановились? Выводите
Эталонный бред сивой кобылы.
Завязывайте с желтухой. Иначе с вами перестанут общаться.
Я тебе цитирую обычные справочники, а ты их оспариваешь или отрицаешь. Ну разве это не смешно?