В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Новость о создании в России Научного сообщества "Разумный замысел" вызвала всплеск обсуждений на портале orthodoxy.cafe (бывшем kuraev.ru) и на форуме evangelie.ru
Вопросы задают как традиционные, касающиеся научного статуса креационизма и богословия в целом, так и относящиеся непосредственно к Разумному замыслу, как одному из наиболее научных направлений креационизма.
Например, поднимаются такие вопросы:
- О соответствии креационизма методологическим демаркационным критериям науки (то же и в обратную сторону - в отношении атеизма, дарвинизма, СТЭ)
- О научных доказательствах Бытия Божия
- Об официальном статусе креационизма/Разумного замысла - зачем он нужен?
- В чем качественное отличие Разумного замысла от других направлений креационизма?
- В чем польза, какова позитивная повестка, конструктивное содержание концепции Разумного замысла - или опять только критика дарвинизма?
- Научное определение разума, признаков, критериев разумности
- Понятийный аппарат новой научной дисциплины, теоретические, эмпирические, философские основы
- Доказательная база
- ...
Большой резонанс и много критических замечаний вызвала также программная статья Ильи Рухленко, руководителя проекта Разумный замысел, "Отрицает ли новая теория биологии эволюцию?" Особо спорным показался его тезис о направленности эволюции в сторону деградации организмов при полном отсутствии прогрессивных тенденций в ней.
Хочу обратить внимание, что автор статьи Илья Рухленко не имеет возможности отвечать своим сторонникам и критикам на форуме orthodoxy.cafe (и других форумах). Поэтому если вы желаете получать ответы из первых уст - просьба задавать свои вопросы здесь.
***
- БорисРассветов
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 08 май 2019, 18:45
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Повесьте аватарку на личинку ВКонтакте. Неудобно как-то, как будто в какой-то однодневке регистрируюсь...
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
БорисРассветов писал(а): ↑08 май 2019, 18:47Повесьте аватарку на личинку ВКонтакте. Неудобно как-то, как будто в какой-то однодневке регистрируюсь...
Здравствуйте.
Что вы имеете в виду? Куда надо повесить аватару?
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
И основной его состав - пастора протестантских церквей, как в Киеве?
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Почему? Участником нашего сообщества может стать любой человек, не обязательно верующий. Вы тоже можете, достаточно нажать на кнопку в верхнем меню. Мы всем рады. И у нас каждому найдется дело, если он того пожелает. Есть еще руководство и ученый совет. Это люди с научными степенями, ученые, одним словом.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Только вот засада- никаких научных работ у вас нет. А Виолован,Лунный и Рухленко, скорее играют роль свадебных генералов Бесполезные, но для престижуПафнутий писал(а): ↑12 сен 2019, 02:36
Почему? Участником нашего сообщества может стать любой человек, не обязательно верующий. Вы тоже можете, достаточно нажать на кнопку в верхнем меню. Мы всем рады. И у нас каждому найдется дело, если он того пожелает. Есть еще руководство и ученый совет. Это люди с научными степенями, ученые, одним словом.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
У нормальных ученых, конечно есть. А у фриков-креационистов, нету.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Так же как и у фриков-атеистов.
Но с тобой та же самая засада.
Никаких научных работ у тебя нет.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
У меня, нет Но я то в отличии от тебя и Пафнутия, не объявляю себя ученым
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Здоров ли ты? Когда это я объявлял себя ученым?
Да и Пафнутий, вроде бы, не объявлял.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Ага, только и ты и Паф, вечно что то объявляете от имени всей науки
А уж если вспомнить твой "парадокс"...............
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
Насчет меня ты точно врёшь. И насчет Пафнутия я такого не помню.
Парадокс клонов существует – это факт.
Но при чем здесь наука?
Это же парадокс материализма.
А материализм – всего лишь одна из философских концепций.
Парадокс клонов разоблачает её псевдонаучный характер.
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
"Да лаадно "наука не знает", "наука ошибается","наука не может объяснить"....
Никакого парадокса клонов не существует в принципе. И ты хочешь сказать, что восемь лет, парил людям моск абсолютно нанаучной туфтой?Парадокс клонов существует – это факт.
Но при чем здесь наука?
Нет в материализма такого парадокса. Отсутствует.Любой парадокс-следствие неправильно сформулированной задачиЭто же парадокс материализма.
Из за того, что точно невозможно просчитать скорость и координату частицы, ты никогда не получишь точной копии нейросети и следовательно точной копии сознания.Это будут разные личности.
Видишь, нет никакого парадокса.
Ну вот видишь, ты опять сделал глобальное заявление .А материализм – всего лишь одна из философских концепций.
Парадокс клонов разоблачает её псевдонаучный характер.
Материализм не может научным или ненаучным.Это концепция.Она либо верно отражает и объясняет факты, либо нет. Вне рамок материализма, ты вообще не можешь ничего ни доказать , ни проверить.Поэтому, Витенька, тебя и гоняют за всех этих ангелов, духов и прочую лабуду
Как только ты заявил, что сознание первично-все.На этом наука заканчивается
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла
А на самом деле я не считаю, что наука в чем-то ошибается.
И никогда не употреблял таких слов в отношении установленных наукой фактов.
Если я говорил «наука не знает» – так это нормально. Наука много не знает.
Сами научные публикации говорят о многих нерешённых проблемах.
Но стоит лишь по конкретному вопросу показать научный ответ, – я сразу поменяю своё мнение.
Выражение «наука не может объяснить» я могу употребить если по какому-то вопросу кроме гипотез ничего нет. И это тоже нормально.
Гипотеза – это еще не есть научное объяснение. Это лишь предположение.
И сам по себе статус научности не делает гипотезу правильной.
По таким вопросам возможны и ненаучные гипотезы.
Их статус сам по себе вовсе не означает, что они неправильные.
Ибо и сама наука не утверждает, что способна ответить на все вопросы.
Парадоксы могут возникать по причине неправильных исходных положений.
В материализме «Парадокс клонов» порождается главной доктриной «сознание определяется материей».
Это всего лишь еще одна бездоказательная версия.
Ты можешь верить в нее сколько хочешь.
Но ни доказать, ни опровергнуть её невозможно.
А это ведь критерий ее ненаучности! Не так ли?
Если твой лично материализм нуждается в подпорках ненаучными, бездоказательными и неопровержимыми идеями, что это говорит о твоем материализме?
Ну а реальные ученые таких идей не выдвигали.
Научный мысленный эксперимент предполагает создание искусственных нейронов, выполняющих ту же функцию, что и натуральные, но построенных на других принципах работы.
Наука в данном случае не требует создания «точной копии нейросети».
Все стороны пришли к общему мнению, что если искусственные нейроны будут выполнять ту же функцию, то никто совершенно не заметит подмены.
Вот именно эти лозунги и пропаганду материалистов и опровергает «парадокс клонов».
Предложен конкретный эксперимент, в котором ты не можешь ничего ни доказать, ни опровергнуть – в отношении сознания.
При том, что насчет материи в эксперименте известно всё.
Как раз всё наоборот! Как только ты заявил, что материя первична ты получаешь Парадокс клонов.
Но при этом у науки есть гипотеза о том, что мы живем в Матрице.
Она устраняет Парадокс клонов вместе с вашей главной доктриной.
Ибо в Матрице наше сознание уже не обязано быть продукцией исключительно наших мозгов.