Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Это школьный курс физики, Рухленко. Любая открытая и не замкнутая система(замкнутых систем нет в нашей вселенной) удовлетворяет критериям сигнала. Просто потому, что она способна передавать сигнал и принимать его .imperor_id писал(а): ↑27 авг 2019, 22:02Ну конечно. "Сергей с форума" знает всё о сигналах, "удовлетворяющих критериям информационного сигнала", гораздо лучше, чем специалисты в этой области, обнаружившие это явление, и рецензенты и редакция научного журнала, давшие добро на эту научную публикацию.Сергей писал(а): ↑27 авг 2019, 09:07Вот в этом абзаце
«... Мы показываем, что земной код демонстрирует высокоточную упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала.
(собственно,это и есть переоткрытие велосипеда.Любая упорядоченная система удовлетворяет критериям сигнала ибо имеет структуру и способна взаимодействовать.
Именно так. Ведь никто не разбирается в "критериях информационного сигнала" лучше некоего "Сергея с форума".
Обмен данными и обмен информацией( данные и информация-разные вещи. Данные содержатся во всем, а информация извлекается.Например разумом человека или устройством.Но пока это не важно)-любой обмен данными, инфой или веществом\материей ,любой вид взаимодействия происходит только через сигнал и никак иначе.
И любой сигнал имеет четкую структуру, последовательности, гармоники и все все все, что описывали в статье ваши охламоны
Если бы ваши архаровцы учились в школе, они бы не делали "открытия" из серии-Капитан Очевидность.
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
А программа SETI, занимается совершенно бесполезным делом.Никто не знает , как должен выглядеть инопланетный разумный сигнал. С чего вы взяли, что инопланетяне должны пользоваться тем же способом передачи сигнала, тем же шифрованием, сжатием, модуляцией, что и мы?imperor_id писал(а): ↑27 авг 2019, 21:48Напишите гневное письмо в программу SETI. Объясните им, что они ерундой занимаются.
- imperor_id
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
- Поблагодарили: 7 раз
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Демонстрация полного невежества.Сергей писал(а): ↑28 авг 2019, 03:20Это школьный курс физики, Рухленко. Любая открытая и не замкнутая система(замкнутых систем нет в нашей вселенной) удовлетворяет критериям сигнала. Просто потому, что она способна передавать сигнал и принимать его .
Обмен данными и обмен информацией( данные и информация-разные вещи. Данные содержатся во всем, а информация извлекается.Например разумом человека или устройством.Но пока это не важно)-любой обмен данными, инфой или веществом\материей ,любой вид взаимодействия происходит только через сигнал и никак иначе.
И любой сигнал имеет четкую структуру, последовательности, гармоники и все все все, что описывали в статье ваши охламоны
Если бы ваши архаровцы учились в школе, они бы не делали "открытия" из серии-Капитан Очевидность.
Просто "сигнал" и "разумный сигнал" - это две разные вещи. Разумный сигнал может иметь отличительные особенности, которые позволяют отличить его от природных шумов. В надежде на это и ведётся прослушка Вселенной в рамках научной программы SETI.
- imperor_id
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
- Поблагодарили: 7 раз
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
У Вас есть два выхода:Сергей писал(а): ↑28 авг 2019, 03:35А программа SETI, занимается совершенно бесполезным делом.Никто не знает , как должен выглядеть инопланетный разумный сигнал. С чего вы взяли, что инопланетяне должны пользоваться тем же способом передачи сигнала, тем же шифрованием, сжатием, модуляцией, что и мы?
1. Обратиться к специалистам, чтобы они объяснили Вам, по каким признакам можно отличить разумный сигнал от обычного природного шума. Раз уж Вы не в курсе.
2. Начать писать гневные письма в разные инстанции, требуя закрыть программу SETI, так как (по мнению "Сергея с форума") эта научная программа занимается совершенно бесполезным делом.
В общем, не тратьте Ваше драгоценное время на просиживание штанов на форуме. Выбирайте нужный вариант из списка выше, и начинайте действовать.
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
imperor_id писал(а): ↑27 авг 2019, 21:54Да, помнится, на евангелие.ру был рассадник именно таких придурков.Пафнутий писал(а): ↑25 авг 2019, 06:04Сергей - это платный тролль с евангелия.ру. Его оттуда, бедолагу, недавно турнули хозяева. Уровнем своих познаний он даже своих коллег атеистов шокировал. У меня целая коллекция его перлов. Вообще редко встретишь человека такой степени дремучести. Victor N не даст соврать. Но при этом у него есть все же некоторые природные способности. За несколько лет мы его обучили азам квантовой механики с нуля (даже из глубокого минуса), в некоторых моментах он преуспел и вполне здраво рассуждает. Если бы не его патологическое хамство, он мог бы со временем стать человеком.
Вы зря терпите здесь подобный стиль. Из-за таких "Сергеев" нормального обсуждения вообще не получается, и любая площадка для общения разрушается. Если Сергей хочет быть на форуме - пусть учится вежливости. Зачем Вы допускаете на Вашем форуме второе евангелие.ру?
Мы не терпим хамский стиль, Сергей и господин Бублик не дадут соврать. Любой рецидив разнузданности быстро пресекается. Оскорбительная лексика вырезается, выносятся предупреждения. Просто иногда нам не удается отслеживать всю переписку.
Чтобы облегчить нашу модераторскую работу, пожалуйста, используйте кнопку "пожаловаться" в правом верхнем углу сообщения, либо пишите мне в личку.
Форум евангелие.ру в последнее время стал исправляться, в том числе и благодаря моим усилиям. Я регулярно использую жалобную кнопку и провожу акции устыжения администрации.
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Ни по каким. Нет таких критериев кроме накопленной на земле статистики( теле и радиопередача раскодированная должным образом.)imperor_id писал(а): ↑28 авг 2019, 08:04У Вас есть два выхода:
1. Обратиться к специалистам, чтобы они объяснили Вам, по каким признакам можно отличить разумный сигнал от обычного природного шума. Раз уж Вы не в курсе.
И так есть три источника радиосигнала -короткий импульс поданный на частоте 87 Мгц.После декодирования он слышится как "бип".
К слову, в этом "бип" может быть закодировано любое сообщение. Но тут уже вопросы декодирования и шифрования.
Один подается со спутника, второй излучается на той же частоте и с той же продолжительностью от радиопульсара, третий создан радистом который от нефиг делать сидит и жмет на ключ.
При раскладке на спектры у вас будет одна и та же структура сигнала.
Вопрос-как определите по спектрограмме, что какой то сигнал подан разумным радистом?
Ответ-никаким. Единственный выход-установить триангуляцией координаты источника и изучать это место.Собственно, так и было с первым радиопульсаром, пока после приступа эйфории(Ура!это цивилизация) путем длительных наблюдений не выяснили, что сигнал идет от нейтронной звезды.
Собственно, вся работа SETI построена на единственном допущении, что возможно, примем сигнал который способны будем раскодировать. А для этого, инопланетяне должны использовать
а) тот же способ связи
б) ту же кодировку и то же шифрование сигнала
Зачем? Их и так почти прикрыли из за того, что:2. Начать писать гневные письма в разные инстанции, требуя закрыть программу SETI, так как (по мнению "Сергея с форума") эта научная программа занимается совершенно бесполезным делом.
1 нет результата за 60 лет
2 нет методики определения разумности или естественности сигнала, кроме одной- посмотреть своими глазами на объект излучения сигнала
3 На данный момент вся программа исключительно на энтузиастах -добровольцах бесплатно предоставляющих SETI свои компъютерные ресурсы. И вы можете предоставить просто подключившись к программе и дав доступ к своему компу
В общем, не тратьте Ваше драгоценное время на просиживание штанов на форуме. Выбирайте нужный вариант из списка выше, и начинайте действовать.
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Пафнутий писал(а): ↑31 авг 2019, 11:24imperor_id писал(а): ↑27 авг 2019, 21:54Да, помнится, на евангелие.ру был рассадник именно таких придурков.Пафнутий писал(а): ↑25 авг 2019, 06:04Сергей - это платный тролль с евангелия.ру. Его оттуда, бедолагу, недавно турнули хозяева. Уровнем своих познаний он даже своих коллег атеистов шокировал. У меня целая коллекция его перлов. Вообще редко встретишь человека такой степени дремучести. Victor N не даст соврать. Но при этом у него есть все же некоторые природные способности. За несколько лет мы его обучили азам квантовой механики с нуля (даже из глубокого минуса), в некоторых моментах он преуспел и вполне здраво рассуждает. Если бы не его патологическое хамство, он мог бы со временем стать человеком.
Вы зря терпите здесь подобный стиль. Из-за таких "Сергеев" нормального обсуждения вообще не получается, и любая площадка для общения разрушается. Если Сергей хочет быть на форуме - пусть учится вежливости. Зачем Вы допускаете на Вашем форуме второе евангелие.ру?
Мы не терпим хамский стиль, Сергей и господин Бублик не дадут соврать. Любой рецидив разнузданности быстро пресекается. Оскорбительная лексика вырезается, выносятся предупреждения. Просто иногда нам не удается отслеживать всю переписку.
Чтобы облегчить нашу модераторскую работу, пожалуйста, используйте кнопку "пожаловаться" в правом верхнем углу сообщения, либо пишите мне в личку.
Форум евангелие.ру в последнее время стал исправляться, в том числе и благодаря моим усилиям. Я регулярно использую жалобную кнопку и провожу акции устыжения администрации.
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Панове работнички науки с примесью вер! Не тратье усилий на исследование второстепенного: попытайтесь понять сущность материи, тогда вам откроется все остальное.
Наука вооруженная правильным представлением о материи, станет налучшим апологетом Библейской теории Творения!
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
А на самом деле, конечно, есть критерии.
Например сигнал достаточно сложной формы, может быть повторяющийся, вполне допустимо считать исходящим от инопланетян
– до тех пор, пока не будет доказано, что он мог исходить от естественного объекта.
Вам это понятно?
Сергей писал(а): ↑11 сен 2019, 08:24И так есть три источника радиосигнала -короткий импульс поданный на частоте 87 Мгц.После декодирования он слышится как "бип".
К слову, в этом "бип" может быть закодировано любое сообщение. Но тут уже вопросы декодирования и шифрования.
Один подается со спутника, второй излучается на той же частоте и с той же продолжительностью от радиопульсара, третий создан радистом который от нефиг делать сидит и жмет на ключ.
При раскладке на спектры у вас будет одна и та же структура сигнала.
Вопрос-как определите по спектрограмме, что какой то сигнал подан разумным радистом?
Ответ-никаким.
Только вам могло прийти в голову по одному бипу делать какой-то вывод.
Еще раз повторю.
Сложный сигнал который не удается отнести к естественным источникам.
Вы, должно быть, и не слышали о том, что компьютерные модели позволяют предсказать, какой примерно сигнал можно ожидать от того или иного источника во Вселенной.
Тут ваши познания, как обычно… хромают.
Конечно же никто таких допущений не делал.
Кстати, хамство вырезается из ваших сообщений.
Но если терпение закончится, то будут баны.
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Повторяется ситуация с переменным током,да, Вить? Сигналы от первого открытого пульсара были вполне себе сложны, гармоничны и повторяющимися. Их по началу и приняли за сигналы от пришельцев, пока не разобрались, что голову морочит нейтронная звезда..
И наоборот- любой структурированный сигнал необходимо считать природным, пока не будет доказано обратное
Не по одному, а по постоянно повторяющемусяТолько вам могло прийти в голову по одному бипу делать какой-то вывод.
На тебе спектр сигнала.Еще раз повторю.
Сложный сигнал который не удается отнести к естественным источникам.
Назови критерии искусственности или естественности
Малыш, кто тебе сказал, что инопланетяне будут пользоваться конкретно нашим принципом кодирования сигнала?Вы, должно быть, и не слышали о том, что компьютерные модели позволяют предсказать, какой примерно сигнал можно ожидать от того или иного источника во Вселенной.
Правда? А конкретное возражение будут?Тут ваши познания, как обычно… хромают.
Очень советую ознакомится с самой программой, ну что бы не позориться как с переменным токомКонечно же никто таких допущений не делал.
Не хамство, а объективная оценка ваших с Пафкой и Рухленко знаний.Кстати, хамство вырезается из ваших сообщений.
Напугал ежа голым задом Спустись на землю, Иванушка. Ни ты, ни этот ни Рухленко, собственно никакой ценности не представляете, что бы дорожить присутствием среди вас.Поэтому, забудь про угрозыНо если терпение закончится, то будут баны.
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Пока не знаю, будешь ли ты столь же самоуверенным как тогда.
Ну так разобрались же. Наука обошлась без твоей помощи.
А вот здесь твоего мнения никто спрашивать не будет.
Всякий сложный сигнал, который пока не получается объяснить естественными причинами, будут считать возможным кандидатом программы SETI.
И уже есть такие сигналы
SETI5 января 2012 года было объявлено об обнаружении, в рамках проекта, сигнала, который может являться потенциальным кандидатом на радиосигнал внеземного происхождения. Сигнал получен по направлению от экзопланеты KOI 817, для обнаружения были использованы данные телескопа Кеплер. Однозначной трактовки «открытия» нет
Это специалисты должны решать, которые знают какие сигналы здесь ожидались и похож ли на них твой пример.
Кстати, одного спектра мало для выводов.
Тебе надо повторять сколько раз чтобы дошло?
Компьютерные модели позволяют предсказать, какой примерно сигнал можно ожидать от того или иного источника во Вселенной.
Любой сложный и продолжительный сигнал, не важно в какой кодировке, рассматривают как сигнал разумного происхождения, если он совершенно не похож на все что могли ожидать от космических объектов в данном случае.
Так ты может быть сам ссылочку дашь на разговор со мной о переменном токе?
Или забоишься?
А то мне не трудно… Если на американском форуме не потерли, конечно.
Продолжаешь хамить?
Это всегда признак слабости и отсутствия аргументов.
Когда очень хочется возразить, но нечего…
Ты уйдешь, а твои позорные следы здесь останутся.
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Разобралась, когда вычислили и увидели источник сигнала
Сколько их было, малыш, сколько их было этих сигналов, которые принимали за разумные. И все в конце концов оказывались от природного источника.А вот здесь твоего мнения никто спрашивать не будет.
Всякий сложный сигнал, который пока не получается объяснить естественными причинами, будут считать возможным кандидатом программы SETI.
Вот когда докажут, что сигнал конкретно от цивилизации, вот тогда и приходи.И уже есть такие сигналы
SETI5 января 2012 года было объявлено об обнаружении, в рамках проекта, сигнала, который может являться потенциальным кандидатом на радиосигнал внеземного происхождения. Сигнал получен по направлению от экзопланеты KOI 817, для обнаружения были использованы данные телескопа Кеплер. Однозначной трактовки «открытия» нет
Не принимается отмазка.Назови конкретные отличияЭто специалисты должны решать, которые знают какие сигналы здесь ожидались и похож ли на них твой пример.
Кстати, одного спектра мало для выводов.
Малыш, в том то и беда, что не зная кодировки, невозможно расшифровать сигнал и извлечь инфу.Самое прикольное, что сигналы от других цивилизаций могут принимать уже черти сколько.И не понимать егоКомпьютерные модели позволяют предсказать, какой примерно сигнал можно ожидать от того или иного источника во Вселенной.
Любой сложный и продолжительный сигнал, не важно в какой кодировке, рассматривают как сигнал разумного происхождения, если он совершенно не похож на все что могли ожидать от космических объектов в данном случае.
Понял в чем проблема, не?
Валяй, дай ссылочку
Просто называю ваше отвратительное образование тем чем оно и достойно называться- отвратительным образованием.
Даже если вы будете тереть все подряд, ваше образование так и останется отвратительным.
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
То есть, ты опять
Ну давай посмотрим, бедный ты наш
Берем определение которое дал Птицелов
Переме́нный ток — электрический ток, который периодически изменяется по величине и направлению.
Теперь смотрим определение из Вики
Переме́нный ток — электрический ток, который с течением времени изменяется по величине и направлению
Для проверки ищем учебник электротехники
Переме́нный ток — электрический ток, который с течением времени изменяется по величине и направлению или, в частном случае, изменяется по величине, сохраняя своё направление в электрической цепи неизменным.
Как видим, определение во всех трех случаях одно и то же.
А это значит что? Правильно, Витя решил .
Это и есть верное определение переменного тока, неграмотный ты человек.Напрасно тебе коллеги с американского форума накидали картинок и попытались помочь.
Кашу маслом не испортишь, так же как и твое шедевральное определение переменного тока.
Я просто приведу его еще раз, раз уж ты говоришь, что в нем нет ошибок
«верное» определение переменного токаПереме́нный ток — электрический ток, который периодически изменяется по величине и направлению.
"Всегда под напряжением" Верно для трехфазной сети.В любой момент времени между нулем и любой фазой,будет 220 вольт и в любой момент времени между фазами, будет 380.Мы имеем два провода. Условно говоря фазу и ноль. Или в знакомых терминах плюс и минус.
Меняется только направление тока. Когда на одном проводе плюс, в тот же самый момент на втором проводе минус. Не случается такого, что на обоих проводах ток полностью исчезает, а потом начинает нарастать.
Падает напряжение на одном проводе - но в то же самое время возрастает на другом
Поэтому, потребитель тока, всегда остается под напряжением.
А для однофазных,да, там четко синус проходит через ноль.
Что тебе еще разжевать?
Впрочем, я просто отдал дань традиции и показал, что Витя понятия не имеет, как выкручиваться из стремной ситуации и будет просто
Действительно, какой смысл с тобой говорить о термодинамике, если ты просто ?Остальное – без комментариев. Какой смысл говорить о термодинамике?
По накопленной статистике, Витя начинает обсуждать мессагу Птицелова ровно в тот момент, когда осознает, что сел в лужу.
Это у него такой способ соскочить с темы.
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
Сергей писал(а): ↑12 сен 2019, 22:12Ну давай посмотрим, бедный ты наш
Берем определение которое дал Птицелов
"Всегда под напряжением" Верно для трехфазной сети.В любой момент времени между нулем и любой фазой,будет 220 вольт и в любой момент времени между фазами, будет 380.Мы имеем два провода. Условно говоря фазу и ноль. Или в знакомых терминах плюс и минус.
Меняется только направление тока. Когда на одном проводе плюс, в тот же самый момент на втором проводе минус. Не случается такого, что на обоих проводах ток полностью исчезает, а потом начинает нарастать.
Падает напряжение на одном проводе - но в то же самое время возрастает на другом
Поэтому, потребитель тока, всегда остается под напряжением.
А для однофазных,да, там четко синус проходит через ноль.
Что тебе еще разжевать?
Впрочем, я просто отдал дань традиции и показал, что Витя понятия не имеет, как выкручиваться из стремной ситуации и будет просто
Несмотря на все попытки твоих коллег с американского форума спасти ситуацию, ты всё равно нифига не понял. И продолжаешь нести отборный бред.
Я тебе опять не буду объяснять твои ошибки. Ты больше года не мог понять в чем дело. Потом вмешались твои более грамотные братки и затуманили тему.
Но теперь ты снова один и опять ... ни сном ни духом...