Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
МистерБублик писал(а): ↑07 сен 2019, 13:03Собственно о чем я всегда и говорил: стоит оставить двух крециков в одной комнате, так они друг друга пожрут. :D:D:D
Это обычные научные дискуссии. Вам бы поучиться у Виктора хотя бы ставить грамотно научные проблемы.
Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
Сложные объекты не могут быть более прогрессивными, они могут быть только менее прогрессивными, поскольку энергетически неэффективны.
Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
Откуда Вы это взяли? Наука изучает всё.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Что за отрицательная энтропия? Физика о такой не слыхала, вроде
Вас не смущает, что Колмогоровская сложность может сама по себе бесконечно расти?
"Шарлатан" - это физик, академик РАН?
Но вы же не считаете, что знаете физику лучше Галимова!
Я прав?
Почему рознь?
Вам вроде хватало Колмогоровской сложности?
А это вполне однозначное понятие.
Это настолько маловероятно, что не хватит возраста Вселенной чтобы дождаться.
А вот небольшая полезная мутация – хоть и маловероятное, но вполне возможное событие.
Расскажите как работает Второй закон термодинамики в системах, энтропия которых постоянно снижается.
Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
Сравните паровоз XIX века и современный тепловоз.
Что более сложное? Что более энергоэффективное?
Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
Конечно паровоз. В паровозе ломаться нечему. А тепловоз от любого чиха сломается и никуда не поедет. Без человека тепловоз - это металлолом.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Молодец, садитесь, два!
Нет.
Мало ли в Бразилии Педров науке шарлатанов?
Вот прекрасный академик:
Но Трофиму Лысенко все-таки простительно, потому что тогда википедий не было под рукой.
А если уж жить не можете без академиков - читайте тогда Струминского, он все-таки знает, о чем говорит.
Сигнал и объект - это разные вещи.
Во именно. Живые системы по сложности ничем не уступают воздуху.
Во втором начале термодинамики нет ни слова про мутации.
Зачем? Обычно работает, ничего особенного.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
А на самом деле, это вышедший из употребления термин, в основном использовался в философии. Физического смысла он не имеет.
Вы не указали ссылку, что читать.
И тем не менее, чтобы называть кого-то из признанных ученых шарлатаном, нужны серьезные основания.
У вас их пока ведь нет, не так ли?
К чему это было сказано?
Поэтому никто, вроде, не собирается вылетать в форточку
Так же как и про форточки.
Однако вы ссылались именно на 2НТД в дискуссии об эволюции.
А нельзя ли попросить вас сформулировать его применительно к такой системе?
Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
Очень спорное мнение, по моему
И тем не менее, стоило ожидать, что оно появится.
А формулы нет, чтобы посчитать кто из нас прав.
Без человека и то и это – металлолом.
Но вы же хотели сравнить энергоэффективность?
Теперь включаем в нее ремонтопригодность.
Ну тогда уж и затраты на изготовление.
И на эксплуатацию (на топливо и т.п.)
А формулы все равно не появится!
Потому что результат зависит от многих самых разных обстоятельств.
Вот так же оно и с видами в биологии.
Нельзя так запросто определить какой из видов будет лучше приспособлен и размножится, а какой погибнет.
Подтвердить или опровергнуть наши догадки может только жизнь.
Или Эксперимент в Матрице.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Вы вроде бы говорили, что такого понятия нет.
И покажите-ка, кто его вывел из употребления?
Википедия. Не?
А ссылку я давал, и Вы ее читали.
К тому, что сложность сложности рознь.
Вот именно. И самособираться тоже.
Чтобы обосновать невозможность самоусложнения никакие мутации не нужны. Второго начала термодинамики для этого достаточно.
Пригожин уже всё сформулировал. У меня вряд ли лучше получится.
Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
Victor N писал(а): ↑09 сен 2019, 22:44
Очень спорное мнение, по моему
И тем не менее, стоило ожидать, что оно появится.
А формулы нет, чтобы посчитать кто из нас прав.
Без человека и то и это – металлолом.
Но вы же хотели сравнить энергоэффективность?
Теперь включаем в нее ремонтопригодность.
Ну тогда уж и затраты на изготовление.
И на эксплуатацию (на топливо и т.п.)
А формулы все равно не появится!
Потому что результат зависит от многих самых разных обстоятельств.
Вот так же оно и с видами в биологии.
Нельзя так запросто определить какой из видов будет лучше приспособлен и размножится, а какой погибнет.
Подтвердить или опровергнуть наши догадки может только жизнь.
Или Эксперимент в Матрице.
Демагогия. Утверждать, что аминокислота сложнее человека - это демагогия.
А с паровозами - это не мой пример, а Ваш. Так что все претензии к себе.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
А вы прежде покажите, кто его употребляет сегодня и где.
Еще я говорил, что он физического смысла не имеет.
Вот энтропия – в учебнике физики, даже в школьном.
Не припоминаю, к сожалению.
И которая из них у вас Колмогоровская? И какая будет другая?
Вы давеча говорили, что вас устраивает Колмогоровская сложность.
Но она сама по себе может возрастать у некоторых систем.
Пример уже приводился. Это самоусложнение?
И как уже говорилось, навалом систем (открытых!), энтропия которых сама по себе снижается.
Вы так и не сформулировали 2НТД применительно к таким системам.
Пригожин, разумеется, ничего подобного не формулировал.
Он знал, что 2НТД сформулирован только для закрытых систем.
PS
В дискуссиях с эволюционистами я тоже ссылался на
Колмогорова и Пригожина. Но немножко не так как вы.
Многие в том лагере тоже убеждены,
что они абсолютно правы и это бесспорно и всем очевидно.
Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
А кто это утверждал?
Вы пока не определили что такое сложность.
Сложность человека и аминокислоты по Колмогорову будете определять?
А с паровозом и тепловозом получился хороший пример.
Вы сами пришли к сравнению экономических показателей.
Я как раз и хотел сказать, что к этому все сведется.
Экономика – известная модель эволюции видов.
И вот когда вы создаете нечто новое в экономике, простое или сложное производство, можно ли узнать заранее, как оно пойдет?
Приживется ли такое производство или нет?
(Без практической проверки идеи жизнью)
Как вы думаете?
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Пожалуйста:
Яндекс "Негэнтропия+физика" - Нашлось 3 млн результатов
ИНФОРМАТИКА Курс лекций Лекция 8. ЭНТРОПИЯ и ИНФОРМАЦИЯВ стационарных системах обычно δQ1=δQ2, T1>T2, так что dSo<0. Поскольку здесь изменение
энтропии отрицательно, то часто употребляют выражение «приток негэнтропии», вместо оттока энтропии
из системы. Негэнтропия определяется таким образом как обратная величина энтропии.
Суммарное изменение энтропии открытой системы будет равно:
dS = dSi + dSo.
Если всё время dS>0, то рост внутренней энтропии не компенсируется притоком внешней
негэнтропии, система движется к ближайшему состоянию равновесия, в котором осуществляется
возможный для этого состояния максимальный хаос...
Второе начало термодинамики утверждает, что в закрытых системах
процессы преобразования энергии идут в сторону роста связанной энергии, а следовательно, и энтропии.
При этом свободная составляющая энергии уменьшается. Можно сказать, что свободная энергия находится
в конфликте с энтропией: чем меньше одна, тем больше другая. В связи с этим свободную энергию часто
называют отрицательной энтропией, или негэнтропией
Негэнтропия - ВикипедияНегэнтропи́я — философский и физический термин, образованный добавлением отрицательной приставки нег- (от лат. negativus — отрицательный) к понятию энтропия, и обозначающий его противоположность. В самом общем смысле противоположен по смыслу энтропии и означает меру упорядоченности и организованности системы или качество имеющейся в системе энергии.[1] Термин иногда используется в физике и математике (теории информации, математической статистике) для обозначения величины, математически противоположной к величине энтропии.
Впервые понятие «отрицательной энтропии» предложил в 1943 году австрийский физик Эрвин Шрёдингер в популярной книге «Что такое жизнь?». В ней он пытался продолжить идеи своего коллеги Нильса Бора о глубокой связи физических и философских законов, согласно которым сформулированный Нильсом Бором принцип дополнительности мог объединить общечеловеческие знания до простого понимания единства мира. В своей работе Шрёдингер пишет:
« Во-первых, я хотел бы заметить, что устанавливая значение этого термина (физического), я должен начать обсуждение с термина "свободной энергии". Это - более точное понятие в этом контексте. Но этот чисто технический термин оказывается лингвистически очень близким к общему понятию энергии для среднего читателя, который пытается разобраться в разнице между этими двумя терминами. »
Позже американский физик Леон Бриллюэн в своей работе «Научная неопределенность и информация» сократил термин «отрицательная энтропия» до слова негэнтропия и ввел его в таком виде при помощи негэнтропийного принципа информации в теорию информации.[2] Эрвин Шрёдингер объясняет, как живая система экспортирует энтропию, чтобы поддержать свою собственную энтропию на низком уровне. При помощи термина негэнтропия, он мог выразить свою идею кратко: живая система импортирует негэнтропию для самосохранения:
« Живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или, иначе, производит положительную энтропию и, таким образом, приближается к опасному состоянию максимальной энтропии, представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, то есть оставаться живым, только постоянно извлекая из окружающей его среды отрицательную энтропию. Отрицательная энтропия — это то, чем организм питается. Или, чтобы выразить это менее парадоксально, существенно в метаболизме то, что организму удается освобождаться от всей той энтропии, которую он вынужден производить, пока жив. »
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТЕРМИНА «СИНТРОПИЯ» В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХТеория информации. Начиная
с 2012 года термин «синтропия» начал ис- пользоваться в синергетической теории
информации [7, 8], предметом познания
которой являются информационно-коли- чественные аспекты отражения конечных
множеств, а за информацию приняты све- дения о конечном множестве как едином
целом.
С иных позиций, нежели чем Фантап- пи, к использованию термина «синтропия»
для обозначения того, что противостоит
энтропии, подошел венгерский физио- лог, дважды лауреат Нобелевской премии
Альберт Сент-Дьёрди [14, 15], который
в 1974 году предложил научному сообще- ству отказаться от употребления термина
«негэнтропия», заменив его синтропией.
Сент-Дьёрди исходил из того, что объек- ты неживой природы с течением времени,
подчиняясь второму началу термодинами- ки, претерпевают деструкцию и переходят
к простым формам своего существования,
в то время как живые организмы в процессе
развития все время усложняются и повы- шают уровень своей организации. На этом
основании он постулировал существование
в природе некой «жизненной силы» в виде
«отрицательной энтропии», которой дал на- звание «синтропия».
Ну Вы много чего фантастического говорите. Ангелы, хроники Нарнии...
И энтропия тогда никакого физического смысла не имеет.
Это хорошо
Жаль
Колмогоровская.
Victor N писал(а): ↑10 сен 2019, 00:06
Вы давеча говорили, что вас устраивает Колмогоровская сложность.
Но она сама по себе может возрастать у некоторых систем.
Пример уже приводился. Это самоусложнение?
И как уже говорилось, навалом систем (открытых!), энтропия которых сама по себе снижается.
Вы так и не сформулировали 2НТД применительно к таким системам.
Вы сами с собой разговариваете? Самоусложнения в природе быть не может. Второе начало термодинамики это запрещает. Учите физику.
Что за бред? Учите физику и не позорьтесь.
Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
Не понял вопроса. Вы сейчас с кем разговариваете? Я ничего не должен определять, все уже определено давно.
А что, у Вас проблемы какие-то с этим?
Victor N писал(а): ↑10 сен 2019, 00:14
А с паровозом и тепловозом получился хороший пример.
Вы сами пришли к сравнению экономических показателей.
Я как раз и хотел сказать, что к этому все сведется.
Экономика – известная модель эволюции видов.
И вот когда вы создаете нечто новое в экономике, простое или сложное производство, можно ли узнать заранее, как оно пойдет?
Приживется ли такое производство или нет?
(Без практической проверки идеи жизнью)
Как вы думаете?
Лирика. Я лирику не обсуждаю.