Несостоятельность радиометрических методов датирования

[shivamontazh]

Допустим, я сказал своему ребенку, что к высокому обрыву подходить нельзя, поскольку это опасно. Но мой ребенок все-таки направился к этому обрыву. Ну вот такой он упрямый, допустим. Не понимает, что может за этим последовать. У меня есть выбор между двумя возможностями:
1. Проявить уважение к "свободе воли" ребенка, и позволить ему сорваться с обрыва.
2. Вмешаться и не дать ему совершить этот поступок.
На мой взгляд, если я выберу первый вариант, то я кто угодно, но только не любящий родитель. Это, я надеюсь, очевидно.
По факту мы знаем, что в нашем мире такие вещи, как гибель ни в чем не повинных людей - обычное явление.
Отсюда следует, что или Бог не всеблаг (т.е. нам приходится убрать один пункт из проблемы теодицеи), или же "обрыв" совсем не так высок, как нам кажется. Если "обрыв", на самом деле, высотой всего в метр, тогда я вполне могу дать собственному ребенку возможность самостоятельно убедиться в том, что он выбрал неверный вариант. Да, будет неприятно, да, будет больно. Но НЕ смертельно.
Так вот, концепция виртуальности этого мира как раз и объясняет, почему "обрыв" совсем не так высок, как нам кажется.

И в этом нет никакого противоречия с Библией. Если Бог говорит, что люди в конце концов будут воскресены после своей смерти, то тут есть два возможных варианта: 1) Он создаст (новую) копию каждого человека; 2) Он вселит (уже имевшуюся) бессмертную человеческую душу в какой-то новый мир (и наверное, в какое-то новое тело). Так вот, пункт 2 - это прямое утверждение виртуальности (необязательности) конкретно нашего мира (для существования личности человека).
Более того, даже научные факты сейчас уже практически подтвердили существование сознания после смерти. Разве это не прямое подтверждение виртуальности данного мира (по отношению к какому-то "иноприродному миру").
?

М... Я понимаю аргумент Виктора. Но проблема наших мучений не решается только тем, что все немного понарошку. Там не обрыв, там пропасть. Бездна небытия. По умолчанию в нее нельзя упасть на метр. Можно просто уйти в небытие. 

Т.е. я принимаю правоту Виктора и вашу, про то что это все понарошку, и принимаю правоту других, что и не понарошку. Любые перекосы в что в сторону "можно расслабится это просто игра", что в сторону "все так серьезно что пипец, нам крышка". По справедливости нам крышка, по любви все хорошо.

Бог сказал человеку, что он умрет, если вкусит от древа. Адам вкусил - он заметил что он умер? Нет. Сейчас 7 млрд человек бегает по Земле, и они себя не считают умершими. А Бог говорит что мы умерли, и говорит что в Христе жизнь, а без него мы мертвы. Вы сильно чувствуете как вы мертвы?)) Речь то не о смерти физического тела. Мы умерли как единство, разбились в дребезги. 

По поводу обрыва, это вопрос недоверия к Богу. Мы не доверились Богу и прыгнули. Доверие к Богу у нас восстанавливается, когда мы видим, что Бог пошел и разбился вместо нас об этот обрыв духовной бездны. О чем и говорит Новый Завет. Так он проявил свою любовь к нам. И так мы можем спастись.

Мы сейчас стремительно летим в этом обрыве в небытие. И разговоры в сторону понарошковости - виртуальности Вселенной, - уводят нас от спасения. Ну подумаешь, Бог вместо нас спрыгнул на метр вниз. И все разговоры о том, что мы настолько увязли в бездне что даже жертвы Бога недостаточно (Христос,конечно умер за тебя, но ты теперь покаялся, и все не греши, а то в ад попадешь) - тоже уводят от спасения.

И вот Бог, разбившись вместо нас может нас в себе собрать нормального человека, а не в колонию эгоистов.

И то, что Бог готов убить себя ради нас с одной стороны (спасение), и отвращение от зла и страданий в которые мы погрузились отдавшись эгоизму (покаяние), с другой стороны, может вывести нас из нашего положения. И это будет в итоге наш духовный рост как единого человека. Уже не будет казаться привлекательной идея - а давайте ка попробуем без Бога (т.е. недоверие Богу), - попробовали.

Но идея "матрицы" отсекает покаяние, а значит и спасение. А идея, что "смотри не греши, а ты не грешить не можешь" отсекает идею спасения, и отсекает покаяние. 

[Victor N]

Это возможность всем нам приобрести личный опыт наблюдая за событиями со стороны. Мы можем видеть к каким последствиям приводит грех.

М... Это так не работает. Тогда Богу достаточно было в раю прокрутить научно-популярные ролики о вреде грехопадения.

От научно-популярных роликов о вреде пьянства в СССР было мало толку.

А вот в нашей большой семье был один алкоголик.
И мы все на его примере с детства видели к чему оно приводит.
И может быть по этой причине никто из нашей семьи не стал подобным ему.

Так что смотреть в кино ролики - это одно. А жить лично в такой среде - это совсем другое. Тут может выработаться иммунитет.

[Victor N]

 Адам выбрал - а нам теперь отдуваться? Неужели это сложно сказать - Адам это и есть все мы? Пока мы будем мыслить об отдельных людях, у нас с оправданием зла ничего не выйдет. "Вася страдает, а Петя нет, а Федя вчера страдал." Бог видит нас как единый организм, а мы себя видим из-за своего эгоизма - отдельными существами.

Я бы счел насилием если бы людей не спросив их воли сделали единым организмом.

Вы бы хотели быть единым организмом с Гитлером или с Чикатило?

Я - нет.

[Victor N]

Тут проблема в том, что разные люди понимают под виртуальностью. "Сильная виртуальность" или
"полная виртуальность" по типу компьютерной игры с искусственными персонажами, - это очень страшно, т.к. означает,что нас по сути не существует. Могу предположить, что именно поэтому некоторые люди очень противятся этой идее.

И почему в этом случае «нас по сути не существует»?

Вам не страшно быть всего лишь набором разных атомов?
Об этом на форуме есть тема «Парадокс клонов».

Суть в том, что ваша личность должна зависеть от чего-то еще помимо атомов тела или нейронов мозга.

Так назваемая «Трудная проблема сознания» существует в любом случае. Состоите ли вы из реальных атомов или из виртуальных - это ничего не меняет.

Я верю, что источником нашего сознания является непосредственно Бог. Как написано «вдохнул дыхание жизни».
Но что это такое – сегодня тайна для всех. Может быть даже и для ангелов.

Тут проще говорить о том, что первичен мир духовный, а вторичен - материальный. И здесь не нужны какие-либо специальные исследования, доказывающие "матрицу". Внутри нашего материального мира мы пока не обнаружили источника энергии и информации для его функционирования.

Согласен. Поэтому имеет смысл говорить о другом мире – внешнем по отношению к нашему.

Гипотеза о Матрице – это просто понятная для многих современных людей картина мира.

В Библии её изображали двумя мирами: типа того, что над нашим миром – где-то там на третьем небе обитает Бог и ангелы.

Виктор, Бог законы природы изменяет, но по очень большим праздникам, т.е. поводам. Не все так просто. Если бы речь шла об аналогии матрицы, то наш мир был бы устроен гораздо проще. Зачем кошкам ставить в глаза светоотражающий слой позади сетчатки, для увеличения светочувствительности, если можно просто в коде поставить фоточувствительность кошачьим в 10 раз больше, чем у нас?

Учтите, что Матрица могла быть создана специально для Эксперимента, например с целью проверки возможностей самопроизвольной эволюции.

Параметры Матрицы – «законы природы» – были кем-то подобраны так, чтобы возможности эволюции реализовались максимально.

Чтобы уже ни у кого не осталось сомнений, если несмотря на это эволюция сама по себе не пойдет в сторону прогресса.

Видимо, так оно и оказалось. Приходилось эволюцию постоянно «подпихивать» вперед – к прогрессу, к усложнению видов и биосферы в целом.

От того и нашим ученым пришлось изобретать маловразумительную Теорию прерывистого рввновесия. Надо же как-то объяснить эти скачки эволюции. (Если я ошибаюсь, здесь есть кому поправить меня)

Поэтому на вопрос насчет глаз кошек и подобные ему мой ответ –  таков был результат самопроизвольного эволюционного процесса, начальные условия которого задали экспериментаторы.

[shivamontazh]

А вот в нашей большой семье был один алкоголик.
И мы все на его примере с детства видели к чему оно приводит.
И может быть по этой причине никто из нашей семьи не стал подобным ему.

Ага. А многие дети алкоголиков в мире, просто не правильно все поняли и поэтому спились и умерли. 

А жить лично в такой среде - это совсем другое. Тут может выработаться иммунитет.

Вы только когда сами это пройдете, тогда поймете. Не вырабатывается иммунитет к болезни, если вы ею не переболели. Если для вас запретный плод сладок, то хоть ролики вам показывай, хоть живым примером живи рядом - "я вот хочу и все тут". Что вы с желаниями делать будете?

В вашей модели просто пропагандисткий ролик у Бога очень крутой - интерактивный, с полным погружением, так сказать. Но вы все равно говорите о других людях. Не о себе. Вы просто на других людях понаблюдаете как быть хорошим. Вот Чикатило плохой, а вы чем лучше Чикатило? "Кто взглянет на женщину с вождением, уже прелюбодействовал с ней". Неужели вы в жизни никогда не желали чьей либо смерти? Да хоть тех же соседей с перфоратором? Сколько людей вы уже убили?

[shivamontazh]

Я бы счел насилием если бы людей не спросив их воли сделали единым организмом.

Вы бы хотели быть единым организмом с Гитлером или с Чикатило?

Я - нет.

К Христу силком никто не приходит, насколько мне известно. Есть те кто пробуют насильно, мы видим что это дает обратный результат.

Гитлер болел эгоизмом, Чикатило болел эгоизмом, вы и я болеем эгоизмом. В Христе будем все выздоровевшие. Вы осознаете, что у вас и у Чикатило одна и та же болезнь? И что вы доктору скажете - этого не лечите, он совсем больной, лечите меня, я еще не такой больной? 

[Victor N]

Вы пытаетесь усидеть на четырех стульях одновременно. Пытаетесь увязать модную концепцию виртуальной вселенной, откровения из Библии, "научные факты" о миллиардах лет и эволюции, и объяснить существование зла.

Ага

И полагаю что нам это удается.
Кстати, я всего лишь один из тех, кто обсуждал нашу концепцию.

По сути у вас две линии противоречий:

1. Бог всеблаг vs в мире зло и мы страдаем

Страдаем для вразумления как дети, которых шлепают родители.
Это плохо? Я считаю что нет.

А бесконечные страдания людей уничтожающие личность и разум мы исключаем через идею Матрицы.

Как в Библии написано:

«И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.»
(Матф.28:18)

Он контролирует здесь всё. Это означает, что нам не надо бояться что из нас вытянут жилы и порежут на куски. И многого другого тоже, что еще может прийти в голову грешным людям.

2. В Библии креационизм vs в науке миллиарды лет и эволюция (все друг-дружку жрут и страдают, дооолго-доолго страдают)

Проблема решается через идею Матрицы и Эксперимента с эволюцией – над ботами!

Полагаю и по сей день подавляющее большинство животных обитающих на Земле – это боты не имеющие сознания.

Отдельные исключения – некоторые наши домашние животные.

В целом идея такая.

Если вы кого-то любите по настоящему, то у этого существа есть шанс обрести сознание.

У животных – на доступном им уровне.

А кого вообще никто не любит, кто живет по закону джунглей, зачем Богу давать таким сознание? На страдания? Нет смысла!

С чем я с вами согласен, так с тем, что классическая "богословская" теодицея сильно хромает.

С чем я с вами несогласен, так с "научными" фактами про эволюцию и миллиарды лет.

В конкретных сроках может быть есть ошибки. Но никак не на 5 порядков!

Но если будет доказано что наука ошибается – тогда будем думать и мы о смене нашей концепции.

Вы пытаетесь совместить несовместимое в принципе... Переназначили свойство "сотворенность" Вселенной на "виртуальность" Вселенной. Засунули эту Вселенную внутрь райского сада.

Виртуальная Вселенная несомненно результат Творения.
Так же любая игровая 3D программа, которая строит виртуальный мир, кем-то создана.

Последнюю фразу я не понял.

Драматический этап, когда сотворенное существо обладающее сознанием и свободой выбора, по любому через некоторое время теряет доверие к Творцу, вы перевернули в детское любопытство, Адам решил поиграть в приставку "Вселенная с злом, страданиями, казино и женщинами пониженной социальной ответственностью + 7 млрд ботов в подарок"

Эту мысль я вообще не понял.
Ничего подобного вроде не говорилось.

[Victor N]

Чегооо?

Что ваши идеи связывает с христианством - вообще непонятно. Какое глобальное зло и страдание?

Подразумевается проблема греха, эгоизма которая всех нас так или иначе задела. Именно это является причиной страданий и всяких бед в мире.

Решение этой проблемы мы здесь пока не обсуждали. Я в этом вопросе придерживаюсь традиционного христианского учения.

Но тема как-бы о другом – посмотрите заголовок. Мы и так уж сильно уклонились от нее.

У вас то ли Бог сотворил матрицу, специально, чтобы научить нас "кой-чему", то ли сам Адам влез в нее, а Бог такой: "А почему бы и нет...".

Нет, почему же? Мы считаем, что Матрица была сотворена ради Эксперимента с эволюцией – для ангелов.

На последнем этапе эксперимента, видимо проводились попытки организовать саморазвитие существ обладающих достаточно продвинутой нейросетью мозга – неандертальцев, кроманьонцев и др.

Но похоже, и это не пошло. Десятки тысяч лет – в пустую. Боты не демонстрировали никакой самостоятельности, свободы воли и способности к прогрессу.

И вот Эксперимент решили завершить. Он показал то, что и должен был показать. Саморазвитие материи невозможно. И сознание не возникает само по себе даже в сложно устроенных мозгах.

К тому же Земля пришла в хаос и разорение (как написано «Земля была безвидна и пуста»).

Наука нам кстати сообщает о последнем массовом вымирании – около 10-15 тыс. лет назад, кажется.


И под занавес, когда Эксперимент завершили. Бог показывает, как создается живой человек. Прямо здесь в этой Матрице. Ему без разницы где.

Дальше - по тексту Библии.

В матрице боты бегают и "страдают", абиогенез, материя саморганизуется, а когда не саморганизуется, или саморганизуется не туда, приходят ангелы и направляют заблудшую на путь истинный, эволюционный, по Дарвину.

Мы считаем, что ангелы в большей части всегда были против идеи о возможности эволюции «по Дарвину».

Но среди них была активная группа, которая настаивала на Эксперименте. И была группа сомневающихся.

Вот ради тех и этих был проведен данный Эксперимент.

В результате сомневающиеся поняли ошибочность всей идеи о самопроизвольном прогрессе.

Но какая-то часть активной группы уперлась и пожелала продолжения Эксперимента. Ну и подбивала человека принять в нем участие. Утаив от него ту роль подопытного, которую ему отводили.


Так мы себе это понимаем.

Именно модель эволюционной матрицы "не съешь ты - съедят тебя, и умри ты сегодня, а я завтра" должна была научить Адама доброму и вечному.

Да! Полагаю, дерево познания добра и зла было символом Матрицы.

Наблюдая за событиями смоделированными Матрицей можно понять какой бы стала жизнь, если бы она была построена по принципам борьбы за существование.

Через это можно было приобрести иммунитет к эгоизму.

Если только не питаться плодами Матрицы!

Т.е. если не сделать смыслом своей жизни и единственным развлечением эту самую борьбу, уничтожение слабых и личную власть.

А Бог у вас какой любопытный, думает, "я вот могу творить всякое, интересно, а самосотворение возможно?" Взял немного тяжелого ничто и взорвал... И для чистоты эксперимента стал процесс самосотворения подгонять потихоньку, а то эта глупая протоматерия не додумалась даже водородом стать, пришлось все самому на всех ключевых этапах.

А Бог, который у вас получается, часом не сотрудник Райского НИИ по изучению Добра и Зла?

Повторюсь.
Бог конечно знал заранее чем закончится Эксперимент.
И большая часть ангелов тоже догадывалась что Эксперимент покажет невозможность самопроизвольного прогресса.
И невозможность самопроизвольного появления сознания даже в продвинутой нейросети.

Но ради некоторых упертых его провели.

Таков принцип Царства Божьего.
Они никогда не бросают никого в беде.

[imperor_id]

...Подразумевается проблема греха, эгоизма которая всех нас так или иначе задела. Именно это является причиной страданий и всяких бед в мире...

...На последнем этапе эксперимента, видимо проводились попытки организовать саморазвитие существ обладающих достаточно продвинутой нейросетью мозга – неандертальцев, кроманьонцев и др...

Как-то слишком много чистых предположений, которые еще и нагромождены друг на друга. Слишком сложно для умозрительной концепции, которую нельзя никак проверить.
Кроме того, непонятно, о какой дарвиновской эволюции Вы всё время пишете, если она невозможна по чисто "техническим" причинам.

[Victor N]

То есть (пофантазируем) Бог спросил Адама, в каком мире он хотел бы жить? В мире без борьбы (но и без страданий), или в мире с борьбой (но со страданиями). И человек добровольно выбрал мир с борьбой. Просто потому, что ему (или его жене) жить в таком мире показалось интересней. Подобно тому, как сегодня подавляющее большинство людей предпочитают играть в компьютерные игры именно с насилием, а не без.

Вполне может быть!

Только надо добавить, что человеку «помогли» сделать именно такой выбор, как-то расписав в красках «интересную жизнь» где он «будет развиваться».

И утаили, что он всего лишь будет подопытным.
А развивать они намерены сами себя, ставя эксперименты над его сознанием.

Если это было так (или примерно так; или хотя бы отдаленно похоже на так), тогда предположение о виртуальности мира решает самую главную проблему - проблему теодицеи. Потому что в этом случае, возмущающий Вас вопрос убийства - совершенно не актуален на самом деле. Ну и что, что человек умер в этом мире, если на самом деле, его сознание не умирает, а продолжает существовать? В этом случае, это всё равно, что умереть в какой-нибудь современной "стрелялке". Обидно, но не смертельно.

Об этом и речь!

Просто быстро умереть - не страшно.
Страшно оставить кого-то в нужде и горе.

Но особенно страшно когда кто-то беспомощный может попасть во власть жестоких людей.

Все же мысль о том, что все под контролем на этой Земле - утешает.

Зато так интересно, что я своего сына за всё лето так и не смог отогнать от компьютера Smile0

Знакомая проблема. Я был такой же.

Во всех же других случаях, проблема теодицеи, на мой взгляд, логически неразрешима. Она, собственно, очень простая. Википедию беру в помощь:

«...Другой вариант логической формулировки проблемы теодицеи. Существует внутреннее логическое противоречие в совместном принятии следующих четырех посылок:

    Бог существует.
    Бог всеблаг.
    Бог всемогущ.
    Зло существует.

Если принять любые три из них, то, по всей видимости, следует отбросить четвертую»

Не могу сказать, что знаю решение.

Гипотеза Матрицы в своей крайней степени может исключить возможность жестоких поступков с большими последствиями по отношению к реально живым людям на Земле.

Но одна не исключает существование зла внутри нас, в нашем разуме.

Так что указанное логическое противоречие существует.

Но как-то оно дополняется другой проблемой:
«Трудная проблема сознания»

[imperor_id]

Вторая гипотеза в том, что кто-то кого-то убил и\или съел, то в этом зла нет. Если природу воспринимать как единый организм, то это ее "внутренние отношения между клетками единого организма".

Эта гипотеза гораздо хуже первой. Пусть тигр убивает "ненарочно", а потому что он так устроен. Но умирает то кто? Умирает человек (существо, обладающее самосознанием). Конечно, это ненормально.

Бог сказал человеку, что он умрет, если вкусит от древа. Адам вкусил - он заметил что он умер? Нет. Сейчас 7 млрд человек бегает по Земле, и они себя не считают умершими. А Бог говорит что мы умерли, и говорит что в Христе жизнь, а без него мы мертвы. Вы сильно чувствуете как вы мертвы?)) Речь то не о смерти физического тела. Мы умерли как единство, разбились в дребезги.

Ну как же нет, когда да. Даже с точки зрения эльфа, который живёт тысячу лет - мы все (кто сегодня существует), по сути, уже мертвы. Потому что что такое 80 лет по сравнению с тысячей? Про Бога я уж вообще не говорю. 80 лет жизни - это уже "практически мертвы". Думаю, каждый человек хотя бы иногда это осознает, и это обстоятельство его серьезно "напрягает".

[imperor_id]

Только надо добавить, что человеку «помогли» сделать именно такой выбор, как-то расписав в красках «интересную жизнь» где он «будет развиваться».

Вот-вот.

И утаили, что он всего лишь будет подопытным.
А развивать они намерены сами себя, ставя эксперименты над его сознанием.

Вот это слово - "опыт", "эксперимент" - мне кажется, эти тезисы совершенно излишни в рамках предлагаемой Вами концепции. К чему всё это?
Вот жили Адам с Евой (сколько там они жили?) в земном раю без каких-либо проблем. Им это, видимо, сильно надоело. Захотелось "острых ощущений" (вероятно, еще и по настоятельным советам постороннего "доброжелателя"). Ну вот и получили.

Но (внимание) - это всё-таки не смертельно, потому что реально никто не умирает. Даже если пока живет, для него все его страдания - абсолютно реальны. Но дело в том, что всё может резко измениться уже через несколько минут "посмертного опыта". О чем, собственно, и рассказывают сами люди, испытавшие такой опыт.

Всё. Этого достаточно. Зачем все эти лишние нагромождения про "неандертальцев с кроманьонцами"? Как их можно проверить, эти теоретические нагромождения мысли?

[imperor_id]

Но идея "матрицы" отсекает покаяние, а значит и спасение. А идея, что "смотри не греши, а ты не грешить не можешь" отсекает идею спасения, и отсекает покаяние.

Почему отсекает? Ну вот, допустим я теоретически пришел к выводу о том, что наиболее вероятно, мои страдания и смерть - виртуальны. Думаете я от этого побегу прыгать с крыши? Не побегу. Потому что всё равно страшно.
Кстати, многие люди, испытавшие опыт околосмертных переживаний, действительно перестают бояться смерти. И это, на мой взгляд, определенный показатель.
Вообще, предлагаю больше опираться на данные человеческого опыта, а не на рассуждения. Люди, которые испытывали околосмертные переживания, которые попадали под "чудесный свет" - говорят, в первую очередь, о том, что им было легко, очень хорошо, что они испытывали чувство абсолютной защищенности и комфорта. Мне кажется - десять минут таких ощущений, и все Ваши земные страдания очень сильно потеряют в степени своей трагичности.
Вот это и есть - концепция матрицы. Что в переводе на "классический" (не "компьютерный") язык означает то, что личность человека не исчезает со смертью его физического тела. Именно этот тезис является одним из главных в классической религии. Или я что-то не так понимаю?
Но если наша личность отнюдь не исчезает после нашей смерти, то разве я могу упрекать Бога в жестокости? Если человеку "очень комфортно и очень хорошо" - это разве не свидетельствует о том, что Бог заботится о человеке? Этот упрек просто теряет смысл.

[Victor N]

Честно говоря, "боты" - это слишком даже для меня

Я говорил, что это крайняя точка зрения. И вовсе не настаиваю на ней.

А идея появилась после «знакомства с Алисой» в телефоне.
Некоторые ее ответы уже сейчас нельзя отличить от человеческих.
А ведь это только первые попытки создания программ такого рода.

Было интересно, как оно работает. Я немножко интересовался принципом нейросетей и даже пытался программировать на базе TensorFlow. Просто чтобы понять. И вроде идея «обучения» нейросети стала ясна.

По сути Алиса умеет выбирать и модифицировать подходящий к ситуации шаблон речи. И все что ей нужно – огромная база данных с диалогами. И какие-то простейшие критерии успеха-неудачи. И цель, которую надо достичь.

Собственно, и мозг человека так же работает. «База данных» диалогов, речевых оборотов и шаблонов у нас постоянно пополняется.

Аналогично можно Алису научить выбирать и подходящий шаблон поведения.

Вскоре можно ожидать полного и безоговорочного прохождения теста Тьюринга. К этому сейчас все идет.

Вот вам и бот созданный человеком, поведение которого (в виртуальном мире интернета) будет неотличимо от человеческого.

Причем он обучается этому самостоятельно, если ему предоставляют доступ к базе диалогов и дают какие-то начальные критерии успеха-неудачи, и цели напоминающие базовые инстинкты человека.

И он начинает самостоятельно искать пути достижения целей.

Сознание для этого не нужно!

Проще предположить, что у человека в момент неизбежной смерти отключается ощущение реальности. Например, Ливингстон описал именно такой личный опыт - когда на него напал лев, он подумал, что сейчас умрет... и испытал чувство полной отрешенности от происходящего.
В принципе, даже это не надо - если бы я точно знал, что все мои страдания не приведут к реальной смерти, я бы относился к этим страданиям более стоически Во всяком случае, после - точно. Например, люди, испытавшие посмертный опыт, нередко говорили о том, что видели собственное тело, но не испытывали к нему совершенно ничего. То есть, вообще ничего. Их гораздо больше занимали новые ощущения.
А те, кто попадал под "удивительный свет" - те вообще говорят, что нет слов, чтобы описать, насколько комфортно и хорошо они начинали себя чувствовать. Мне кажется, те, кто испытывал подобный опыт, уже бы тут на форуме совершенно иначе оценили бы собственные страдания в этом мире
Но тем не менее, рассказы об "отрешенности перед смертью" имеются по факту. То есть, может быть (возможно) даже этот момент учтён.

Да, это вполне возможно.

К сожалению, в мире случаются вещи пострашнее достаточно быстрой смерти в пасти льва.

Мне тоже порой мысль о множестве ботов в нашем мире кажется фантастикой.

Но эта идея решает проблему теодеции в тех случаях, когда грешные люди как бы вроде уничтожают саму душу человека, находящегося в их власти. Его разум и личность. А Бог вроде как позволяет им это.

[Victor N]

...Подразумевается проблема греха, эгоизма которая всех нас так или иначе задела. Именно это является причиной страданий и всяких бед в мире...

...На последнем этапе эксперимента, видимо проводились попытки организовать саморазвитие существ обладающих достаточно продвинутой нейросетью мозга – неандертальцев, кроманьонцев и др...

Как-то слишком много чистых предположений, которые еще и нагромождены друг на друга. Слишком сложно для умозрительной концепции, которую нельзя никак проверить.

Да сегодня, фактически, люди делают то же самое.
И полагаю, наша работа в области искусственного интеллекта и нейросетей завершится тем же самым.

Нейросеть теоретически можно обучить любым навыкам. Она может принимать оптимальные решения когда напасть, когда убежать. Т.е. может быть успешной в борьбе за существование по закону джунглей.

Но можно ли сделать ИИ который будет самостоятельно совершать изобретения и открытия, продвигать научно-технический прогресс?

Думаю что нет.

И есть ли основания считать что ИИ когда-нибудь станет личностью, имеющей сознание?

Тоже нет.

Вот подобно этим нашим попыткам и могла проводиться работа с теми «предками человека», неандертальцами и т.п.

Не думаю, что они обладали сознанием.


По моему возможный момент появления сознания – Неолитическая революция

А вы как считаете?

Все это, конечно, недоказуемо. Я не настаиваю.

Кроме того, непонятно, о какой дарвиновской эволюции Вы всё время пишете, если она невозможна по чисто "техническим" причинам.

Так я говорю о нашей версии.

Об Эксперименте, в конце которого и приняли решение, что самопроизвольная прогрессивная эволюция невозможна.

Для этого пришлось перебрать огромное множество начальных форм «жизни» от простейших, до высших.
Начальных в том смысле, что начинался новый этап с создания какой-то нового вида, более продвинутого, чем прежние.

Видимо ни на одном этапе эволюция не пошла самостоятельно к прогрессу.

Так мы понимаем историю нашей Земли.

Т.е. дарвиновская эволюция - она есть и работает
Только направление у нее в целом - к упрощению и деградации.