Несостоятельность радиометрических методов датирования
Несостоятельность радиометрических методов датирования
МистерБублик писал(а): ↑17 авг 2019, 19:59Ничего подобного конечно же. Один из авторов статьи - ученый-когнитивист.
Когнитивист не может рассуждать о сознании, потому что когнитивистика сознанием не занимается. В ней нет определения сознания.
Сознанием занимается наука о сознании, она же философия сознания.
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Пафнутий писал(а): ↑17 авг 2019, 23:46МистерБублик писал(а): ↑17 авг 2019, 19:59Ничего подобного конечно же. Один из авторов статьи - ученый-когнитивист.
Когнитивист не может рассуждать о сознании, потому что когнитивистика сознанием не занимается. В ней нет определения сознания.
Сознанием занимается наука о сознании, она же философия сознания.
Просвещайся:
Когнитиви́стика, когнити́вная нау́ка (лат. cognitio «познание») — междисциплинарное научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику, невербальную коммуникацию и теорию искусственного интеллекта.
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
МистерБублик писал(а): ↑17 авг 2019, 20:22Я в принципе и не расчитываю, что ты согласишься. Главное тебя на посмешище выставить.
Вить, не грусти. Нет ничего страшного в том, что твоя матрица не научная. Ты все равно можешь поклоняться ее как божеству.
Вот так МистерБублик поступает всякий раз, когда ему снова нечего возразить.
Значит дискуссия закончилась успешно.
Вопросом о Матрице занимается наука.
Чтобы с ней спорить, у него недостает ни знаний, ни интеллекта.
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Victor N писал(а): ↑18 авг 2019, 09:29МистерБублик писал(а): ↑17 авг 2019, 20:22Я в принципе и не расчитываю, что ты согласишься. Главное тебя на посмешище выставить.
Вить, не грусти. Нет ничего страшного в том, что твоя матрица не научная. Ты все равно можешь поклоняться ее как божеству.
Вот так МистерБублик поступает всякий раз, когда ему снова нечего возразить.
Значит дискуссия закончилась успешно.
Вопросом о Матрице занимается наука.
Чтобы с ней спорить, у него недостает ни знаний, ни интеллекта.
Я тебе возразил и привел доказательства с трех сайтов.
А тебе нечего ответить поэтому ты и называешь авторов идиотами. Так что отдыхай.
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 10:04Я тебе возразил и привел доказательства с трех сайтов.
А тебе нечего ответить поэтому ты и называешь авторов идиотами. Так что отдыхай.
Зачем вы врете? Я не называл авторов идиотами.
Но они с каких-то там сайтов…
Какие могут быть «доказательства с сайтов»?
Вам предоставлены реальные опубликованные научные работы.
Гипотезой Матрицы занимается наука. Точка.
Даже частные мнения отдельных ученых против
опубликованных научных работ никакого веса не имеют.
А уж мнения каких-то безвестных авторов с непонятных сайтов…
Это все в корзину. Что-нибудь еще у вас есть?
А смешать все фигуры, нагадить на шахматную доску и улететь крича о своей победе…
Поверьте, это выглядит смешно и грустно
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Да, ты выглядишь очень глупо и смешно, учитывая что:
1) никаких научных работ ты не представлял. Я даже уверен, что ты их и не читал.
2) никакой матрицы не обнаружено.
3) Доктор физико-математических наук и ученый-когнитивист тебе уже объяснили что матрицы - это миф.
4) вики называет матрицу философией.
А вот что пишут по поводу работы Ника Бострома. Тут разгромная критика:
http://futurologija.ru/texts/zhivem-li- ... -bostroma/
особенно вон интересно. Как обычно важное специально для тебя выделил:
Помимо описанных выше логических ошибок, аргумент о симуляции содержит некоторую неясность относительно того, что собственно он доказывает. Как было показано выше, для него необходимо предположение о существовании метавселенной. Поэтому можно сказать, что аргумент о симуляции может помочь определить, где (в симуляции или реальном мире) находится случайно выбранный человек, если его мир часть метавселенной. Но аргумент о симуляции не отвечает на вопрос о существовании метавселенной, поэтому он не может быть использован для ответа на вопрос, живем мы в симуляции или нет.
Даже если наша цивилизация будет способна создавать симуляции в будущем и захочет это делать, это абсолютно ничего не говорит о нашем собственном происхождении. Существует множество гипотез о возникновении нашего мира: создание его одним из множества богов, Большой Взрыв, жизнь в симуляции и т. п., и аргумент о симуляции нисколько не помогает сделать выбор между этими гипотезами.
При том, что существуют доказательства, свидетельствующие в пользу некоторых из этих гипотез (в первую очередь, в пользу Большого Взрыва), нет абсолютно никаких свидетельств, подтверждающих или опровергающих гипотезу о симуляции. Единственное доступное нам сейчас свидетельство — наше субъективное переживание существования в этом мире — может быть объяснено одинаково хорошо как гипотезой, что мы живем в симуляции, так и гипотезой, что мы живем в реальном мире. Философия и наука в целом, как правило, не позволяют делать необоснованные допущения о природе мира, поэтому проверить эти гипотезы мы можем только получив дополнительные свидетельства, а не используя предвзятые мнения о мире.
Возможно, существуют способы определить природу метавселенной или узнать, что мы находимся в симуляции, используя только информацию, доступную внутри нашего мира. Но также возможно и то, что ответ на эти вопросы можно получить только извне нашего мира (либо вообще нельзя получить в том случае, если мы живем в реальном мире). Такая ситуация тесно связана с идеями авто-референции, или способности независимо и ясно воспринимать самого себя. Эти вопросы подробно рассматриваются в книге «Гёдель, Эшер, Бах. Эта бесконечная гирлянда» Дугласа Хофштадера [5].
Важной характеристикой научного подхода является игнорирование непроверяемых гипотез. Новелла [13] задает вопрос «Что может ученый-скептик сказать о таких утверждениях? Лишь то, что они за пределами применимости науки, и что позиция науки применительно к непроверяемым гипотезам может быть только агностической». По этой причине, до тех пор, пока не получены дополнительные свидетельства, ответ на вопрос, живем ли мы в симуляции, может быть исключительно предметом личной веры, а не научного знания.
Как видишь, твоя гипотеза не считается научной. ХАХАХАХАХАХАХАХ)))))))))))))))))
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Врёшь, Бублик.МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 10:45Да, ты выглядишь очень глупо и смешно, учитывая что:
1) никаких научных работ ты не представлял. Я даже уверен, что ты их и не читал.
В последнее время гипотезой Матрицы занимались:
теоретические физики Зохар Рингель из Центра теоретической физики Рудольфа Пайерлса при Оксфордском университете и Рака Института физики в Еврейском университете Иерусалима, а также Дмитрий Коврижин из Центра теоретической физики Рудольфа Пайерлса при Оксфордском университете и Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»
Научная статья опубликована 27 сентября 2017 года в журнале Science Advances (doi: 10.1126/sciadv.1701758).
Силас Бин, Зохре Давоуди и Мартин Сэвидж из Боннского университета
«Итак, если наша вселенная это симуляция, должна быть отсечка в спектре высокоэнергетических частиц.
На самом деле есть именно такая отсечка в энергиях космических частиц, ограничение Грейсена-Зацепина-Кузьмина (GZK).
Эта отсечка хорошо изучена и происходит от взаимодействия частиц с космическим микроизлучением, от чего они теряют энергию на длительных дистанциях»
препринт опубликован на arXiv.org
Популярная статья:
Вселенная - это компьютерная игра сверхцивилизации Физики засомневались: действительно ли наш мир реален? И не представляет ли он матрицу, как в одноименном фильме?
…
После выхода в свет книги Бострома прошло почти десять лет. Казалось бы, сумасшедшие фантазии философа должны быть забыты. Так нет. Наоборот, физики взялись доказывать, что компьютерная сверхсимуляция возможна. И наш мир это всего лишь матрица.
ОБРЫВ В ПУСТОТУ
Специалисты по квантовой физике и физике высоких энергий Силас Бин, Зохре Давоуди и Мартин Сэвидж из Боннского университета (ФРГ) вполне серьезно - с помощью физических методов - решили найти подтверждения тому, что мы сами и видимая нами Вселенная это некая виртуальная модель. Ведь искусственный мир должен хоть чем-то отличаться от настоящего!
…
как уверяют физики, потомки, живущие в 2422 году, вполне могли виртуально создать наш нынешний мир и конкретно 2012 год из своего прекрасного далека.
Своему сумасшедшему выводу они даже нашли пока одно, но очень убедительное - с их точки зрения - доказательство. В виртуальной Вселенной в спектре космических лучей на определенных энергиях должен наблюдаться обрыв. И он существует - в том мире, который люди до сих пор считали реальным.
О странном обрыве повествует известная в физике теория Грайзена - Зацепина – Кузьмина. Понятна она только специалистам. Но для особо одаренных поясним, что речь тут идет о высокоэнергетических частицах, которые, взаимодействуя с фотонами фонового микроволнового излучения, на определенном этапе почему-то теряют энергию. Как будто заканчиваются. И словно бы обрываются...
- Странное совпадение настораживает, - говорит другой автор работы Зохре Давоуди. - Получается, что у нашего мироздания есть край. Как будто нас окружают декорации. А что за ними - непонятно.
Эта глупость уже надоела.
Разумные люди понимают, что хорошо написанный симулятор просто не даст такой возможности.
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 10:453) Доктор физико-математических наук и ученый-когнитивист тебе уже объяснили что матрицы - это миф.
Повторять глупые выдумки - все что вы можете?
Конечно же доктор физ-мат наук ничего подобного не говорил.
Второй вообще не знаю кто такой.
И мнение его меня не интересует.
В любом случае таких выводов никто не может сделать сегодня.
Наука реально занимается гипотезой Матрицы.
А ты можешь продолжать…
Эта философия поинтересней материализма будет.
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 10:45А вот что пишут по поводу работы Ника Бострома. Тут разгромная критика:
http://futurologija.ru/texts/zhivem-li- ... -bostroma/
Где была разгромная критика?
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 10:45особенно вон интересно. Как обычно важное специально для тебя выделил:Помимо описанных выше логических ошибок, аргумент о симуляции содержит некоторую неясность относительно того, что собственно он доказывает. Как было показано выше, для него необходимо предположение о существовании метавселенной. Поэтому можно сказать, что аргумент о симуляции может помочь определить, где (в симуляции или реальном мире) находится случайно выбранный человек, если его мир часть метавселенной. Но аргумент о симуляции не отвечает на вопрос о существовании метавселенной, поэтому он не может быть использован для ответа на вопрос, живем мы в симуляции или нет.
Даже если наша цивилизация будет способна создавать симуляции в будущем и захочет это делать, это абсолютно ничего не говорит о нашем собственном происхождении. Существует множество гипотез о возникновении нашего мира: создание его одним из множества богов, Большой Взрыв, жизнь в симуляции и т. п., и аргумент о симуляции нисколько не помогает сделать выбор между этими гипотезами.
При том, что существуют доказательства, свидетельствующие в пользу некоторых из этих гипотез (в первую очередь, в пользу Большого Взрыва), нет абсолютно никаких свидетельств, подтверждающих или опровергающих гипотезу о симуляции. Единственное доступное нам сейчас свидетельство — наше субъективное переживание существования в этом мире — может быть объяснено одинаково хорошо как гипотезой, что мы живем в симуляции, так и гипотезой, что мы живем в реальном мире. Философия и наука в целом, как правило, не позволяют делать необоснованные допущения о природе мира, поэтому проверить эти гипотезы мы можем только получив дополнительные свидетельства, а не используя предвзятые мнения о мире.
Возможно, существуют способы определить природу метавселенной или узнать, что мы находимся в симуляции, используя только информацию, доступную внутри нашего мира. Но также возможно и то, что ответ на эти вопросы можно получить только извне нашего мира (либо вообще нельзя получить в том случае, если мы живем в реальном мире). Такая ситуация тесно связана с идеями авто-референции, или способности независимо и ясно воспринимать самого себя. Эти вопросы подробно рассматриваются в книге «Гёдель, Эшер, Бах. Эта бесконечная гирлянда» Дугласа Хофштадера [5].
Важной характеристикой научного подхода является игнорирование непроверяемых гипотез. Новелла [13] задает вопрос «Что может ученый-скептик сказать о таких утверждениях? Лишь то, что они за пределами применимости науки, и что позиция науки применительно к непроверяемым гипотезам может быть только агностической». По этой причине, до тех пор, пока не получены дополнительные свидетельства, ответ на вопрос, живем ли мы в симуляции, может быть исключительно предметом личной веры, а не научного знания.
Что этот поток сознания должен означать?
Ваш материализм тоже является исключительно предметом вашей веры.
Будет правильно материализм тоже называть гипотезой.
Однако никаких способов проверить верность материализма никто пока не предлагал.
Так что гипотеза о Матрице в выигрыше.
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 10:45Как видишь, твоя гипотеза не считается научной. ХАХАХАХАХАХАХАХ)))))))))))))))))
А науке плевать на ваше мнение.
Наука занимается гипотезой Матрицы. Последние научные работы указаны выше.
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Ути-пути
Я привел просто океан доказательств пользу обратного, а у тебя только твое желание.
Короче слив засчитан. Вот что пишет вики:
данный момент гипотеза симуляции нуждается в более серьёзной доказательной базе, чем несколько статей.
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 15:22Ути-пути laugh3 laugh2 laugh2 laugh3 laugh3 Rofl2 Rofl2 laugh3 mocking Aggressive Good good2
Я привел просто океан доказательств пользу обратного, а у тебя только твое желание.
Каждый раз, когда Бублику нечего возразить, он говорит что уже привел "океан доказательств".
Но есть научные работы для проверки гипотезы о Матрице.
Разумные люди из этого понимают, что доказательств против Матрицы сегодня нет. И данная гипотеза серьезно рассматривается научным сообществом.
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 15:22Короче слив засчитан. Вот что пишет вики: в данный момент гипотеза симуляции нуждается в более серьёзной доказательной базе, чем несколько статей.
Разумеется. Пока эта научная гипотеза не доказана.
Вот ученые и занимаются поиском доказательств или опровержений.
Ну а нам сегодня ничто не мешает верить в Бога сотворившего Матрицу, – наш виртуальный мир, чтобы научить нас кое-чему.
По сути, это и есть та реальность, образом которой было дерево познания добра и зла.
И как видите, у нас полный порядок с наукой, - она вполне серьезно относится к теме Матрицы.
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Victor N писал(а): ↑18 авг 2019, 15:50МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 15:22Ути-пути laugh3 laugh2 laugh2 laugh3 laugh3 Rofl2 Rofl2 laugh3 mocking Aggressive Good good2
Я привел просто океан доказательств пользу обратного, а у тебя только твое желание.
Каждый раз, когда Бублику нечего возразить, он говорит что уже привел "океан доказательств".
Но есть научные работы для проверки гипотезы о Матрице.
Разумные люди из этого понимают, что доказательств против Матрицы сегодня нет. И данная гипотеза серьезно рассматривается научным сообществом.
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 15:22Короче слив засчитан. Вот что пишет вики: в данный момент гипотеза симуляции нуждается в более серьёзной доказательной базе, чем несколько статей.
Разумеется. Пока эта научная гипотеза не доказана.
Вот ученые и занимаются поиском доказательств или опровержений.
Ну а нам сегодня ничто не мешает верить в Бога сотворившего Матрицу, – наш виртуальный мир, чтобы научить нас кое-чему.
По сути, это и есть та реальность, образом которой было дерево познания добра и зла.
И как видите, у нас полный порядок с наукой, - она вполне серьезно относится к теме Матрицы.
Мечтать не вредно. Твоя матрица на помойке истории. Она никому не интересна и признана "завернутой теологией".
На этом точка.
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 16:00Мечтать не вредно. Твоя матрица на помойке истории. Она никому не интересна и признана "завернутой теологией".
На этом точка.
Вранье. На самом деле вопрос широко обсуждается и многим интересен. В том числе из научного сообщества.
Продолжайте...
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Victor N писал(а): ↑18 авг 2019, 16:06МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 16:00Мечтать не вредно. Твоя матрица на помойке истории. Она никому не интересна и признана "завернутой теологией".
На этом точка.
Вранье. На самом деле вопрос широко обсуждается и многим интересен. В том числе из научного сообщества.
Продолжайте...
Он был интересен на пике популярности фильмов о матрице. Потом провели несколько исследований. Оказалось, что никакой матрицы нет:
https://itc.ua/news/matritsa-otmenyaets ... ulyatsiya/Физики-теоретики Зогар Рингел и Дмитрий Коврижин из Оксфордского университета наконец-то пришли к выводу, что мы не живем в компьютерном симуляции.
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Эти фильмы были популярны 10 лет назад.
А научные работы на тему Матрицы есть в последние годы.
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 16:08Потом провели несколько исследований. Оказалось, что никакой матрицы нет:
https://itc.ua/news/matritsa-otmenyaets ... ulyatsiya/Физики-теоретики Зогар Рингел и Дмитрий Коврижин из Оксфордского университета наконец-то пришли к выводу, что мы не живем в компьютерном симуляции.
Это опять вранье с какого-то сайта.
Физики-теоретики Зогар Рингел и Дмитрий Коврижин из Оксфордского университета к таким выводам не приходили, конечно.
Вот тут разгромная статья на твою «разгромную статью»
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Несостоятельность радиометрических методов датирования
Victor N писал(а): ↑18 авг 2019, 16:15
Эти фильмы были популярны 10 лет назад.
А научные работы на тему Матрицы есть в последние годы.
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 16:08Потом провели несколько исследований. Оказалось, что никакой матрицы нет:
https://itc.ua/news/matritsa-otmenyaets ... ulyatsiya/Физики-теоретики Зогар Рингел и Дмитрий Коврижин из Оксфордского университета наконец-то пришли к выводу, что мы не живем в компьютерном симуляции.
Это опять вранье с какого-то сайта.
Физики-теоретики Зогар Рингел и Дмитрий Коврижин из Оксфордского университета к таким выводам не приходили, конечно.
Вот тут разгромная статья на твою «разгромную статью»
ХАХАХАХАХАХАХАХ))))))
Заголовок прочитал уже все понятно - матрица это теология. Гипотеза симуляции не была и не может быть опровергнута
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
Несостоятельность радиометрических методов датирования
МистерБублик писал(а): ↑18 авг 2019, 16:36
ХАХАХАХАХАХАХАХ))))))
Гипотеза симуляции не была и не может быть опровергнута
Заголовок прочитал уже все понятно - матрица это теология.
Я почему-то был уверен, что дальше заголовка ты не осилишь)))
Гипотеза симуляции не была и не может быть опровергнута.
Точно так же как и остальные варианты устройства мира.
Ведь если бы любой из них можно было доказать,
то была бы опровергнута гипотеза о Матрице.