Биологические факты противоречащие теории эволюции
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Ну пока что врете здесь только вы. Если бы вы прочитали хотя бы Лунного, то подобной галиматьи здесь не несли бы.
Сергей писал(а): ↑26 июл 2019, 19:28Уууууу как все запущеноПафнутий писал(а): ↑26 июл 2019, 16:17С чего вы взяли? В костях присутствует углерод C14, значит им не может быть больше 100 тыс лет.
Пафнутий, солнце ты наше и опора русского креационизма, ну почитай ты что нить о методе.
Это фоновые значения, а не содержание С14 в кости.
Так же ,загрязнения С14 находят и на алмазах.
Это не говорит о содержании в образце.Это говорит о фоне который присущ именно этой местности.
Этот слой загрязнения перед анализом смывается.
В том то и фокус, что креационисты, почему то пытаются подсунуть на анализ не дезактивированные и неподготовленные образцы. Получают значения равные="образец еще жив" и от восторга.
Бредить не запретишь, как говорится.
Откройте статью наконец-то --> Несостоятельность радиометрических методов датирования, найдите там свои алмазы и ссылку на исследования. Прочитайте. И больше не несите ахинеи.
И врать нехорошо, это грех .
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Господа МистерБублик и Сергей, хамство и оскорбления на нашем форуме недопустимы. Я удалил ваши сообщения.
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Пафнутий,ты понимаешь, что С14 не попадает внутрь образца после смерти?Пафнутий писал(а): ↑27 июл 2019, 14:33
Бредить не запретишь, как говорится.
Откройте статью наконец-то --> Несостоятельность радиометрических методов датирования, найдите там свои алмазы и ссылку на исследования. Прочитайте. И больше не несите ахинеи.
И врать нехорошо, это грех .
Он может осесть на образце, но этот загрязненный слой смывается перед анализом.
Кроме того, давным давно разработана таблица соотношений содержания С14 по эпохам.
В общем и целом, статья то лажовая
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Смешно.И что тебя заделоПафнутий писал(а): ↑27 июл 2019, 14:44Господа МистерБублик и Сергей, хамство и оскорбления на нашем форуме недопустимы. Я удалил ваши сообщения.
Напоминание, что ты так и не смог показать сознание без материи? :
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Сергей писал(а): ↑28 июл 2019, 03:28Пафнутий,ты понимаешь, что С14 не попадает внутрь образца после смерти?
Он может осесть на образце, но этот загрязненный слой смывается перед анализом.
Кроме того, давным давно разработана таблица соотношений содержания С14 по эпохам.
В общем и целом, статья то лажовая
Сергей, почитайте уже исследование и не позорьтесь.
Искажать имена в хамской манере запрещено правилами форума.
Материи никто не видел, поэтому вопрос закрыт.
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Уже читано-перечитано.
Это не исследование,это статья и довольно безграмотная.
И главная ошибка давно выделена- попытка выдать загрязнение за содержание в образце.
Пафнутий, вот кто тебе сказал такую глупость-" Не должно быть вообще С14.?
На образце, в виде загрязнения,этого с14 будет ровно столько, сколько характерно для данной местности.
Поэтому образец тщательно деактивируют, смывая с него все загрязнения и только потом берут пробу из середины образца.
Ну а про все поправки которые разработали и учли для РУ метода,даже упоминать не стоит
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Сергей писал(а): ↑28 июл 2019, 13:19Уже читано-перечитано.
Это не исследование,это статья и довольно безграмотная.
И главная ошибка давно выделена- попытка выдать загрязнение за содержание в образце.
Пафнутий, вот кто тебе сказал такую глупость-" Не должно быть вообще С14.?
На образце, в виде загрязнения,этого с14 будет ровно столько, сколько характерно для данной местности.
Поэтому образец тщательно деактивируют, смывая с него все загрязнения и только потом берут пробу из середины образца.
Ну а про все поправки которые разработали и учли для РУ метода,даже упоминать не стоит
Там ссылка на исследования внизу. Под номером 7
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Да читал.А знаешь почему такая разница? В мышцы ископаемого быка С14 не проникал.А на шкуре осаждался столько, сколько характерно для данной местности..Пафнутий писал(а): ↑28 июл 2019, 14:05Сергей писал(а): ↑28 июл 2019, 13:19Уже читано-перечитано.
Это не исследование,это статья и довольно безграмотная.
И главная ошибка давно выделена- попытка выдать загрязнение за содержание в образце.
Пафнутий, вот кто тебе сказал такую глупость-" Не должно быть вообще С14.?
На образце, в виде загрязнения,этого с14 будет ровно столько, сколько характерно для данной местности.
Поэтому образец тщательно деактивируют, смывая с него все загрязнения и только потом берут пробу из середины образца.
Ну а про все поправки которые разработали и учли для РУ метода,даже упоминать не стоит
Там ссылка на исследования внизу. Под номером 7
И эта разница, в неправильной деактивации .
Понимаешь, Пафнутий,если разница из глубины образца и наружного слоя , то это означает только одно- наружный слой, на который осаждается все, что может, не был деактивирован.
Вот и все.
Иначе, тебе придется согласиться, что тело где то около 7000 лет хранилось отдельно от шкуры
Потом, через 7 000 лет после кончины шкуру быка изготовили и напялили на останки
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Что за разница? Статья про алмазы вот - http://creation.com/article/4650/ . Ссылка №7 на исследования - https://www.icr.org/article/carbon-14-e ... ent-global . Pdf вот - http://www.icr.org/i/pdf/technical/Carb ... -Earth.pdf
Сергей писал(а): ↑28 июл 2019, 15:41В мышцы ископаемого быка С14 не проникал.А на шкуре осаждался столько, сколько характерно для данной местности..
И эта разница, в неправильной деактивации .
Понимаешь, Пафнутий,если разница из глубины образца и наружного слоя , то это означает только одно- наружный слой, на который осаждается все, что может, не был деактивирован.
Вот и все.
Иначе, тебе придется согласиться, что тело где то около 7000 лет хранилось отдельно от шкуры
Потом, через 7 000 лет после кончины шкуру быка изготовили и напялили на останки
Это все ваши басни.
Никто ничего не напяливал. Смотрим с 25 мин 40 сек и с 12 мин 26 сек:
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Пафнутий писал(а): ↑02 авг 2019, 10:25
Что за разница? Статья про алмазы вот - http://creation.com/article/4650/ . Ссылка №7 на исследования - https://www.icr.org/article/carbon-14-e ... ent-global . Pdf вот - http://www.icr.org/i/pdf/technical/Carb ... -Earth.pdf
Сергей писал(а): ↑28 июл 2019, 15:41В мышцы ископаемого быка С14 не проникал.А на шкуре осаждался столько, сколько характерно для данной местности..
И эта разница, в неправильной деактивации .
Понимаешь, Пафнутий,если разница из глубины образца и наружного слоя , то это означает только одно- наружный слой, на который осаждается все, что может, не был деактивирован.
Вот и все.
Иначе, тебе придется согласиться, что тело где то около 7000 лет хранилось отдельно от шкуры
Потом, через 7 000 лет после кончины шкуру быка изготовили и напялили на останки
Это все ваши басни.
Никто ничего не напяливал. Смотрим с 25 мин 40 сек и с 12 мин 26 сек:
Посмотрел видео с начала. Лектор КАНДИДАТ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ наук. плюнул, закрыл видео.
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Про гигантских ленивцев вообще смех. Этот Попов точно ученый?
Ему в голову не приходило, что животные могут какать не только в пещере где живут, но и на улице? Что животные заботятся о чистоте своего жилища и могут выгребать какахи из пещеры?
Пафнутий, вам вообще не стыдно такой шлак выкладывать? Вы же всех креационистов позорите. Хотя, куда уж вам.
Ему в голову не приходило, что животные могут какать не только в пещере где живут, но и на улице? Что животные заботятся о чистоте своего жилища и могут выгребать какахи из пещеры?
Пафнутий, вам вообще не стыдно такой шлак выкладывать? Вы же всех креационистов позорите. Хотя, куда уж вам.
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Паф, просто посмотри состав алмаза в учебнике и не позорьсяПафнутий писал(а): ↑02 авг 2019, 10:25
Что за разница? Статья про алмазы вот - http://creation.com/article/4650/ . Ссылка №7 на исследования - https://www.icr.org/article/carbon-14-e ... ent-global . Pdf вот - http://www.icr.org/i/pdf/technical/Carb ... -Earth.pdf
Шлак.Содержание углерода менялось.Составлены таблицы поправок.Это все ваши басни.
Никто ничего не напяливал. Смотрим с 25 мин 40 сек и с 12 мин 26 сек:
Биологические факты противоречащие теории эволюции
И что, в них нет углерода?
В огороде бузина, в Киеве дядька.
Биологические факты противоречащие теории эволюции
МистерБублик писал(а): ↑03 авг 2019, 08:25Про гигантских ленивцев вообще смех. Этот Попов точно ученый?
Ему в голову не приходило, что животные могут какать не только в пещере где живут, но и на улице? Что животные заботятся о чистоте своего жилища и могут выгребать какахи из пещеры?
Пафнутий, вам вообще не стыдно такой шлак выкладывать? Вы же всех креационистов позорите. Хотя, куда уж вам.
Они могут и нужники построить, если захотят. Но только подобные предположения ненаучны.
Палеонтология имеет дело с регулярными явлениями, а не со случайными, поскольку по теории вероятности случайное в геологической летописи не сохраняется.
-
- Сообщения: 954
- Зарегистрирован: 24 мар 2019, 20:58
- Поблагодарили: 5 раз
Биологические факты противоречащие теории эволюции
Как раз таки случайные и сохраняются, а регулярные нет.
Материализм это единственная философия у которой есть ответ на вопрос что же случилось с сознанием в так называемом "парадоксе клонов". Поэтому это единственная научная философия.