Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Обсуждение научных вопросов участниками Сообщества
Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Александр Филиппов » 21 окт 2019, 18:20

Пафнутий писал(а):
19 окт 2019, 19:39
Нет такого ученого. Это Хлестаков. Неуч с манией величия.
Пресс-секретарь РАН не обязан быть учёным.

Пафнутий писал(а):
19 окт 2019, 19:39
Вот именно. Околонаучная возня с идеологическим душком.
Т.е. это про Сергеева и комиссию? Тогда это всего лишь Ваше личное мнение, ну и мнение ещё кого-то. А кто-то иной с этим может не согласиться. Например, руководство РАН.

Пафнутий писал(а):
19 окт 2019, 19:39
Но тем не менее, общую картину он предоставляет. Если бы они что-нибудь отчебучили, все бы давно об этом знали. Сидят, помалкивают, и правильно делают. Целее будут.
Работа не всегда сразу видна широко на публике. На публике обычно виден становится результат работы. Может сидят, тихо работают, готовятся к очередному сражению?
Перегруппировываются. Продумывают стратегию и тактику.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 71 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Пафнутий » 21 окт 2019, 19:52

Александр Филиппов писал(а):
21 окт 2019, 18:20
Пафнутий писал(а):
19 окт 2019, 19:39
Нет такого ученого. Это Хлестаков. Неуч с манией величия.
Пресс-секретарь РАН не обязан быть учёным.


А он пресс-секретарь оказывается?! А мужики-то не знают! :mocking:

Ну тогда понятно. Шут гороховый.

То есть это комиссия секретарш и шутов. Это похоже на правду. Спасибо за информацию :laugh2:

Александр Филиппов писал(а):
21 окт 2019, 18:20
Пафнутий писал(а):
19 окт 2019, 19:39
Вот именно. Околонаучная возня с идеологическим душком.
Т.е. это про Сергеева и комиссию? Тогда это всего лишь Ваше личное мнение, ну и мнение ещё кого-то. А кто-то иной с этим может не согласиться. Например, руководство РАН.


Это обычные лысенковцы, шарлатаны и лоббисты, наносящие огромный вред науке и экономике. Против этой шайки выступает множество серьезных ученых и тех же академиков.



Александр Филиппов писал(а):
21 окт 2019, 18:20
Пафнутий писал(а):
19 окт 2019, 19:39
Но тем не менее, общую картину он предоставляет. Если бы они что-нибудь отчебучили, все бы давно об этом знали. Сидят, помалкивают, и правильно делают. Целее будут.
Работа не всегда сразу видна широко на публике. На публике обычно виден становится результат работы. Может сидят, тихо работают, готовятся к очередному сражению?
Перегруппировываются. Продумывают стратегию и тактику.

Вот пусть и дальше перегруппировываются, тихо, чтоб никто не видел.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 71 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Пафнутий » 21 окт 2019, 19:56

РАН открестилась от меморандума №2 комиссии по борьбе с лженаукой

МОСКВА, 15 августа 2018, 09:00 — REGNUM Громкое дело «Гомеопаты против комиссии по лженауке РАН» получило интересное продолжение. На днях Арбитражный суд города Москвы опубликовал мотивировочную часть решения, в которой объяснил причины отказа в удовлетворении исковых требований гомеопатов к комиссии по борьбе с лженаукой. Одной из основных причин суд назвал правовой статус оспариваемого документа: «Меморандум не является официальной позицией РАН, а представляет собой личное научное мнение авторов меморандума». Получается, что меморандум комиссии по борьбе с лженаукой, это не официальная позиция РАН, а мнение группы ученых? Как же тогда нужно воспринимать подобные меморандумы от лица комиссии по лженауке?

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, мы проанализировали официальные отзывы ответчиков по данному иску (имеются в распоряжении редакции). Так, в отзыве на исковое заявление от 11 мая 2018 года, направленном в адрес Арбитражного суда г. Москвы, РАН заявляет, что в соответствии с положением, комиссия является лишь научно-консультативным органом РАН, а не структурным подразделением академии. Далее РАН прямо пишет о том, что «президиумом РАН и руководством РАН поручений о составлении экспертного заключения и даче рекомендаций по вопросам, изложенным в меморандуме, комиссии не давалось, и из меморандума и экспертного заключения не следует, что они были подготовлены по поручению или с согласия президиума РАН».


После этого РАН идет дальше и открещивается от подписантов скандального меморандума, заявляя, что меморандум подписали всего 34 специалиста, из которых только 7 являются членами комиссии по лженауке! Кто же тогда остальные 27 человек и какое отношение к РАН и науке вообще эти люди имеют? Как «отдельные специалисты» могут давать рекомендации государственным органам (Минздраву РФ, ФАС, Совету Евразийской экономической комиссии), организациям и физическим лицам по вопросам применения гомеопатических препаратов? «Александров Е.Б. (председатель комиссии по борьбе с лженаукой) не является штатным работником РАН и в трудовых отношениях с РАН не состоит, лица, подписавшие экспертное заключение, являются работниками других организаций и в трудовых отношениях с РАН также не состоят». Получается, что РАН не имеет никакого отношения ни к исследованиям комиссии, ни к «экспертам» ее подписавшим, и остро встает вопрос о легитимности самого этого меморандума. Оказывается, под шапкой главного государственного института в сфере науки — РАН можно инициировать различные «меморандумы», в частности, в интересах одних лиц и против других. Возникает также другой закономерный вопрос — cui prodest? («кому выгодно?» лат.) — если не РАН была инициатором данного исследования (а без заказа и следующего за ним денежного гранта научные эксперты обычно не работают), то кто же был инициатором и спонсором данного меморандума?

Дальше самое интересное — РАН подробно разъясняет свою позицию относительно гомеопатии как науки. В опубликованном решении суда сказано: «Меморандум и экспертное заключение представляют собой обобщенное научное мнение группы ученых относительно гомеопатии, как явления». Очень интересно, обращаемся за подробностями к отзыву второго ответчика по данному иску, Александрова Е.Б., в котором нам напоминают нам о латинских корнях слова «меморандум»: «Значение термина «меморандум» происходит от латинского memorandum-буквально: то, о чем следует помнить». Казалось бы, крылатые латинизмы к делу «не пришьешь», однако далее все становится понятно: «Именно в этом смысле комиссия использовала и применила данный термин для обозначения своего мнения по исследованному вопросу». Получается, что меморандум не несет в себе другого содержания кроме как «напоминания»?

Дальше — больше: ученые сами же ссылаются на решение Генпрокуратуры по вопросу меморандума, цитируя ответ гомеопатам от 25 апреля 2017 года: «Положения меморандума №2 носят рекомендательный характер, где изложена позиция отдельных ученых». Напомним, что после опубликования меморандума гомеопаты попросили Генпрокуратуру дать свою оценку меморандуму. После этого ученые, опять же ссылаясь на решение Генпрокуратуры, заявляют, что «анализ меморандума показывает, что он не является нормативно-правовым актом предписывающего действия, а носит характер научного мнения, выраженного в форме научно-экспертной публикации». Иными словами, ученые сами предлагают не воспринимать меморандум слишком серьезно, это всего лишь некая «публикация». Раз так, то зачем над такой публикацией ставить шапку РАН?

Под занавес письма ученые разоткровенничались и напрямую заявили, что про неэффективность гомеопатии в меморандуме ни слова не сказано, да и вообще ничего плохого в гомеопатии нет: «Авторы меморандума в ходе подготовки обзора научных публикаций выражают мнение не о самой гомеопатии (что она неэффективна), а о заявлениях гомеопатов и иных лиц об ее эффективности (что они не имеют под собой достаточных и убедительных научных оснований».


Неужели РАН испугалась ответственности за деятельность комиссии по борьбе с лженаукой и штрафа в 30 миллионов рублей? Именно такие выводы приходят в голову, когда анализируешь объяснения РАН о фактической нелегитимности меморандума, подписанного непонятными экспертами. Складывается впечатление, что РАН очень пожалела о том, что предоставила комиссии свою «шапку». Очевидно, что после таких признаний со стороны РАН Арбитражный суд г. Москвы никак не мог признать ученых виновными. К тому же истцы должны были понимать, что просить от государства несусветную сумму в тридцать миллионов рублей бессмысленно и такой пощечины суд допустить не сможет. А, может, гомеопаты изначально преследовали такую цель — получить не деньги, а правовую оценку статуса документа, на который так активно ссылались «борцы с лженаукой».




https://regnum.ru/news/innovatio/2464555.html

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 71 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Пафнутий » 21 окт 2019, 20:01

О ПОДРЫВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИССИИ ПО ЛЖЕНАУКЕ РАН
Как РАН уничтожило производство графеновых фильтров и технологий в России



Нет смысла пересказывать всю эпопею того, как РАН уничтожило производство графеновых фильтров в России. Эта эпопея довольно подробно освещалась в СМИ, на ТВ и в Интернете. Была вброшена дезинформация, что графеновые фильтры Виктора Петрика для очистки питьевой воды не только не работают, но и опасны для здоровья. А сам Петрик жулик, шарлатан и лжеученый. И как результат, производство графеновых фильтров было обанкрочено, а Виктор Петрик был разорён, несмотря на мощное сопротивление с его стороны.

Сразу отмечу, что я не родственник Виктора Петрика и не веду с ним совместного бизнеса, но я увидел, что комиссия по лженауке на его примере работает по одной и той же схеме. Итак, чтобы остановить развитие новых технологий в России, необходимо на разработчика навесить ярлык лжеучёного-фрика (science-freaks), а новую технологию преподнести как неработающую и вредную, противоречащую азам современной науки. Кому это выгодно? Естественно, что это выгодно нашим конкурентам и потенциальным противникам. Это целая политтехнология, разработанная иностранными разведками для технологического сдерживания России, когда под предлогом борьбы с различными телепатами, колдунами и экстрасенсами, выбирается несколько перспективных научных направлений, и начинается их дискредитация [23]. Пример с графеновыми фильтрами Петрика очень нагляден.

Но есть другая сторона медали. Если графеновые фильтры так плохи и вредны, то они должны быть вредны и за границей. Но не тут-то было. Оказывается, что графеновые фильтры за рубежом — это революция в очистке воды, в том числе, для её опреснения. Кроме того, графеновые фильтры способны очищать растворы от радиоактивных элементов. Это то, над чем потешалась комиссия по лженауке РАН, высмеивая подобные заявления Виктора Петрика. И кто же теперь работает над графеновыми фильтрами на Западе? Это всемирно известные Массачусетский технологический институт (США), Манчестерский университет (Англия) и другие. Именно в Манчестерский университет развернул работы по графеновым фильтрам нобелевский лауреат по физике (2010), член Лондонского королевского общества, бывший наш соотечественник Андрей Гейм. Достаточно набрать в Гугле ключевую фразу «graphene filter», и получите множество ссылок, в том числе, на работы Андрея Гейма:

Graphene’s love affair with water. 14 February 2014 http://www.manchester.ac.uk/discover/ne ... with-water
Сообщается, что графеновый фильтр является идеальным для очистки воды.

Graphene, the finest filter - The University of Manchester. 2016 http://www.manchester.ac.uk/discover/ne ... est-filter
Графен, самый прекрасный фильтр:

графен может быть идеальным ситом для фильтрации различных изотопов водорода;
полученные данные могут иметь серьезные последствия для атомной промышленности.
Graphene Filter Could Change the Game in Nuclear Power Costs .http://spectrum.ieee./nanoclast/semicon ... lear-waste
Графеновые фильтры эффективны при очистке ядерных отходов на атомных электростанциях, уменьшив энергозатраты на очистке в 10 раз.

Graphene: The perfect water filter. Графен: Идеальный фильтр для воды. http://www.extremetech.com/extreme/1159 ... ter-filter
Nanotech roundup: turning seawater into drinking water.Превращение морской воды в питьевую воду http://www.theguardian.com/science/2014 ... body-power


Можно было привести ещё десятки ссылок на интенсивное развитие на Западе графеновых технологий для очистки и опреснения воды, очистки радиоактивных отходов, но и этого достаточно, чтобы доказать подрывную деятельность против страны комиссии по борьбе с лженаукой РАН. У нас уничтожили, на Западе интенсивно развивают. Что теперь вы скажите на это, господин Александров?

Когда Александров заявляет, что он сэкономил государству 500 млрд. долларов на фильтрах Петрика, то хотя бы отдавал себе отчет, что эта сумма соответствует двум годовым бюджетам (доходной части) страны. Получается, что все бюджетники страны, включая армию, должны не есть и не пить, и бесплатно 2 года работать на производство графеновых фильтров Петрика. Абсурд. Так беспардонно врать могут только абсолютно некомпетентные люди.


https://shkrudnev.com/index.php/home/dr ... enauke-ran

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 71 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Пафнутий » 21 окт 2019, 20:24

КОМИССИЯ ПО ЛЖЕНАУКЕ И ЛИКВИДАЦИИ НАУКИ ПОПАЛА ПОД ГЕННУЮ МОДИФИКАЦИЮ

ВЕДУЩИЙ ГЕНЕТИК РОССИИ РАЗНЕС ДОВОДЫ ЛОББИСТОВ ГМО ОТ МОНСАНТЫ.

Виктор Драгавцев: «Генная инженерия—это настоящее заражение другого вида аналогами раковых клеток».

Изображение

Изображение


Едва улеглись страсти по гомеопатии, которую комиссия по борьбе с лженаукой РАН назвала шарлатанством, как представители этой же комиссии отличились еще более скандальным заявлением. Председатель комиссии Евгений Александров рассказал СМИ что он готовится реабилитировать генно модифицированные растения, производство и высевание которых в Российской Федерации запрещено Стратегией Национальной безопасности РФ – самым важным документом РФ. Сюжеты об этой новости прошли по всем федеральным телеканалам , а некоторые СМИ тут же запустили «утку» о том, что крупнейший в мире производитель ГМО, американская компания Monsanto открыла завод в Кировской области . На самом деле, как выяснила РИА Катюша, никакого завода «Монсанто» в Кировской области не открывали — хотя в свое время находящийся ныне под стражей по обвинению в получении взятки экс-губернатор Никита Белых и пытался лоббировать интересы американцев. Что же комиссии по лженауке, которую в телесюжетах почему-то представляли, кроме самого г-на Александрова, не биологи, а метеорологи , то она со своими антинаучными заявлениями может оказаться в очень интересной ситуации. Поскольку налицо не просто некомпетентность и дискредитация РАН, а открытое лоббирование интересов глобалистских структур, чья деятельность признана на высшем уровне угрозой государственной безопасности России.

РИА «Катюша» публикует интервью с одним из крупнейших российских генетиков, бывшим директором Института растениеводства им. Н.И. Вавилова, доктором биологических наук, заслуженным деятелем науки, академиком РАН и РАЕН Виктором Драгавцевым.




Расшифровка (с сокращениями)
- Лоббисты американской фирмы Монсанто распространяют ложь о том, что генная инженерия повышает урожай. Цитирую бюллетень Министерства сельского хозяйства США за 2001 год (США-мировой лидер по использованию ГМО—РИА Катюша): «Применение биотехнологий и генной инженерии в настоящее время не повышает урожай». Дело в том, что генная инженерия, которая может пересаживать только одиночные большие менделевские гены—это генетически грязная технология потому что с пересадкой одного гена в чужую клетку влезают множество других неконтролируемых, в том числе гены агробактерий и вирусов. Кроме того, при пересадке большой менделевский ген может сесть на любую хромосому, и не только между генами, но и внутрь ценного для вида гена - этот процесс не контролируемый. Само словосочетание «генная инженерия», которое придумали эти ребята, никакого отношения к инженерии не имеет. Инженеры, проектируя, скажем, велосипед, для каждой детали предусматривают свой болтик или заклепку. А здесь технология идентична истории барона Мюнхгаузена, который выстрелил в оленя вишневой косточкой за неимением пули, и через год встретил этого оленя с вишневым деревом на лбу.

Никаких перспектив повышать урожай этим методом нет. Можно только поднять экономику фермеров—но только на первые 3—4 года. Фирма Монсанто, зная это, заключает с индийскими фермерами, выращивающими хлопок, сою, кукурузу и др., договоры на 10-15 лет. В первые два года фермеры видят блестящие результаты. Они заливают землю Раундапом (раундап это родственник орэнджа которым американцы поливали леса во время Американо-Въетнамской войны). На участке погибает все живое, растения, черви вся почвенная флора и фауна, его засевают семенами гербицидоустойчивой сои, и она растет. Если обычную сою сажают квадратно-гнездовым способом, с интервалами, чтобы можно было резать сорняки культиватором, то здесь этого не нужно—можно сажать сою как пшеницу, сплошняком. Получается экономия: не нужно тратить дизельное топливо, да и растений можно высадить на одном участке значительно больше. Но проходит два года, и фермер начинает замечать что некоторые сорняки начинают прорастать. Дело в том что сорняки имеют большое генетическое разнообразие, и среди них обязательно найдется семечко, устойчивое к Раундапу. Фермеры обращаются в «Монсанто», компания предлагает увеличить дозу гербицидов. Но гербициды очень дорогие. На 4-й год сорняков вылезает еще больше, а на 5—6-й год расходы фермеров на гербициды вырастают на тысячи процентов. Фермеры разоряются и кончают жизнь самоубийством (за последние годы в Индии из-за Монсанто свели счеты с жизнью десятки тысяч фермеров). Поднять урожай с помощью генной инженерии невозможно: специальных генов урожая не существует, это показали многочисленные исследования, как российских так и западных эпигенетиков.

Что же касается опасности генно- модифицированных растений для человека, то можно сослаться на опыт французских ученых, ставивших опыты на мышах. У животных, которые питались трансгенной кукурузой, резко выросло количество раковых опухолей (подробнее об этом опыте смотри тут http://rutv.ru/brand/show/episode/161382).

Лоббисты ГМ продукции обвиняют французских исследователей в том что те взяли мышей с генами предрасположенности к раку. Но это некорректное обвинение. У нас больше 40% людей являются носителями генов предрасположенности к разным видам рака, но, к счастью, существует так называемая недостающая наследственность. Наукой давно доказано что генная предрасположенность к раку далеко не всегда ведет к заболеванию. 90% носителей этих генов не заболевают потому что правильно питаются, едят витамины, ведут активный здоровый образ жизни и т.п. Чужие гены, которые загоняют «генные инженеры» в организмы, подобны раковым клеткам. Они не подчиняются общему замку корреляций целостного организма. И когда мы этот ген всаживаем в другой вид или другой род, он начинает "работать" везде, в любых тканях и органах. Это настоящее заражение другого вида аналогами раковых клеток.

Почему комиссия по лженауке РАН защищает ГМО? Комиссия по лженауке должна бороться с глупыми теориями, например, такими, которые нарушают закон сохранения энергии, или гипотезами вечных двигателей. Но ведь ГМО—это не ошибочная теория! Это наивная и опасная практика, нарушающая природные изоляционные половые барьеры между видами и родами. Они берут ген от рыбы камбалы и пересаживают его в помидор. В природе такого не бывает. Это грубейшее нарушение мирового замысла организации живой природы и изоляционных барьеров. Так можно угробить весь живой мир.

Если говорить про сюжет «Вести 24», то возмущает, что от лица комиссии по лженауке РАН говорят люди, не имеющие никакого отношения к биологии и генетике. Мы, в составе общероссийской Ассоциации генетической безопасности, 10 лет писали письма Президенту, в ФАНО, руководству РАН, о том что проникновение ГМО в Россию чревато огромными проблемами и опасностями. Например, Украина сдала в аренду Мансанто свои черноземы на границе с Россией—и Монсанто высеивает там трансгенную кукурузу. Пыльца кукурузы попадает на Российскую территорию, а поскольку она несет ген устойчивости к гербициду, то за счет горизонтального переноса генов гены гербицидоустойчивости могут попадать в сорняки, и у нас сорняки становятся гербицидоустойчивыми—что может привести к гибели всего сельского хозяйства юга России.

31 января 2015 года Президент Владимир Путин подписал указ о введении в РФ Стратегии национальной безопасности, ст. 54 которой прямо запрещает выращивание в России трансгенных растений (разрешены лишь исследования в закрытых лабораториях). Это совершенно правильный запрет, но после него всколыхнулась толпа лоббистов генной инженерии. Недавно в АиФе была статья одного англичанина о том, что «Мансанто» вкладывает большие деньги в лоббирование своих интересов в России - как напрямую, так и помощью внедрения в общественное сознание мифа о том, что ГМ-растения повышают урожайность. Отсюда все эти письма «400-т кандидатов биологических наук» в защиту генно-модифицированных растений, и все эти сюжеты. Печально, если в этом участвуют и представители РАН –на мой взгляд, это дискредитация академии.

Передо мной книга американца Уильяма Энгдаля «Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций» Он описывает деятельность четырех транснациональных компаний: Монсанто, Дюпона, Дэу и Сингенты . Вот эти четыре богатейшие компании поставили себе цель стать хозяевами пищи на земном шаре. Как говорил Генри Киссинджер (бывший советник Президента США по национальной безопасности): «Кто контролирует продовольствие, тот контролирует все народы земного шара».

Поэтому все нарушения Стратегии национальной безопасности, запрещающей выращивание ГМО в России, должны признаваться уголовным преступлением».


Справка «Катюши»
ГМО можно считать оружием биологической войны. Только одна компания Монсанто выливает ежегодно на поля Земли более 115 млн. тонн раундапа, убивая дождевых червей и других полезных животных и бактерий. Она зарабатывает в год около 15 млрд. долларов США, и способна сформировать любые отряды лоббистов, которые ратуют за свободный доступ ГМО в РФ. Профессор У. Бэрри (США) пишет: «Генная инженерия – это негодная наука, целью которой является разработка и продвижение продукта на политическом уровне, поэтому она делается людьми, имеющими личные интересы, людьми алчными. Их конечная цель – добиться, чтобы все фермеры были во всем зависимы от корпораций». Недавно США пообещали дать кредит Украине в 17 млрд. долларов, если Украина продаст или отдаст в аренду Монсанто лучшие черноземы для выращивания ГМ-растений и продажи ГМ-продуктов в Европу и другие страны. Это настоящая диверсия против РФ, поскольку трансгенная пыльца летит не на 100 м, как утверждают эксперты Монсанто, а на десятки и даже сотни километров (во льдах Антарктиды находят много пыльцы лиственницы сибирской с Чукотки) что, при преобладании западных ветров на юге РФ, может заразить все районированные сорта перекрестноопыляемых растений РФ американскими трансгенами. Но главная опасность от гербицидо-устойчивых трансгенных сортов – это постепенное зарастание пахотных земель России устойчивыми к гербицидам сорняками, что полностью разрушит в будущем растениеводство РФ.
Более полная информация о негативных последствиях ГМО: см. коллективное письмо премьеру РФ Д.А. Медведеву о вреде ГМО http://www.trubitsin.com/aggregator/sources/

РИА Катюша
Источник: katyusha.org

Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Александр Филиппов » 23 окт 2019, 16:40

Пафнутий писал(а):
21 окт 2019, 19:52
А он пресс-секретарь оказывается?! А мужики-то не знают!
Он всегда сразу честно заявляет, что научный журналист и член обсуждаемой комиссии РАН, не скрывает, что не имеет учёных степеней.
Что по сути то же самое, что и пресс-секретарь. Так что все это знают.

Пафнутий писал(а):
21 окт 2019, 19:52
То есть это комиссия секретарш и шутов.
Пресс-секретарь, это не тоже самое, что секретарша, и тем более не шут.

Пафнутий писал(а):
21 окт 2019, 19:52
Это обычные лысенковцы, шарлатаны и лоббисты, наносящие огромный вред науке и экономике.
Не исключено. Но как это доказать?

Пафнутий писал(а):
21 окт 2019, 19:52
Против этой шайки выступает множество серьезных ученых и тех же академиков.
Против Вашей точки зрения по энтропии тоже выступают множество учёных и академиков. И что?

Пафнутий писал(а):
21 окт 2019, 19:52
Вот пусть и дальше перегруппировываются, тихо, чтоб никто не видел.
Это Ваши пожелания. С этим всё ясно, они Вам не нравятся. Но насколько этим пожеланиям суждено сбыться, время покажет.

По поводу всего остального, я глубоко не вникал. Чтобы чётко разобраться, желательно быть специалистом в упомянутых областях, коим я не являюсь.
Но с поверхностного взгляда всё это очень похоже на какую-то политическую и бизнес войну. Лоббирование своих финансовых интересов, как говорится.
Причём если за членами комиссии никакого финансового интереса не видать, то за гомеопатами и Пертиком, например, такой интерес сразу бросается в глаза.

Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Александр Филиппов » 23 окт 2019, 17:10

Пафнутий писал(а):
21 окт 2019, 19:56
а носит характер научного мнения, выраженного в форме научно-экспертной публикации». Иными словами, ученые сами предлагают не воспринимать меморандум слишком серьезно, это всего лишь некая «публикация».
Не некая, а научно-экспертная.

Пафнутий писал(а):
21 окт 2019, 19:56
Под занавес письма ученые разоткровенничались и напрямую заявили, что про неэффективность гомеопатии в меморандуме ни слова не сказано, да и вообще ничего плохого в гомеопатии нет: «Авторы меморандума в ходе подготовки обзора научных публикаций выражают мнение не о самой гомеопатии (что она неэффективна), а о заявлениях гомеопатов и иных лиц об ее эффективности (что они не имеют под собой достаточных и убедительных научных оснований».
Вот именно, что они не имеют под собой достаточных и убедительных научных оснований. И таково научно-экспертное мнение группы экспертов. Даже если руководство РАН испугалось крупных бизнес-акул, и включило заднею, то как минимум научно-экспертное мнение этой группы, включая учёных, осталось прежним.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 71 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Пафнутий » 23 окт 2019, 21:57

Александр Филиппов писал(а):
23 окт 2019, 16:40
Но с поверхностного взгляда всё это очень похоже на какую-то политическую и бизнес войну. Лоббирование своих финансовых интересов, как говорится.

Отож.

Александр Филиппов писал(а):
23 окт 2019, 16:40
Причём если за членами комиссии никакого финансового интереса не видать, то за гомеопатами и Пертиком, например, такой интерес сразу бросается в глаза.

Это никакая не комиссия, ясно же сказано. Обычные самозванцы. Лжеученые, лоббисты и иностранные агенты, наносящие огромный вред науке, бизнесу, экономике, государству и здоровью граждан.

Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Александр Филиппов » 25 окт 2019, 15:31

Пафнутий писал(а):
23 окт 2019, 21:57
Это никакая не комиссия,
Ну пусть не комиссия, а экспертная группа.

Пафнутий писал(а):
23 окт 2019, 21:57
Лжеученые, лоббисты и иностранные агенты, наносящие огромный вред науке, бизнесу, экономике, государству и здоровью граждан.
Я не согласен с этими ярлыками.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 71 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Пафнутий » 26 окт 2019, 04:14

Александр Филиппов писал(а):
25 окт 2019, 15:31
Пафнутий писал(а):
23 окт 2019, 21:57
Это никакая не комиссия,
Ну пусть не комиссия, а экспертная группа.

Группа лжеученых

Александр Филиппов писал(а):
25 окт 2019, 15:31
Пафнутий писал(а):
23 окт 2019, 21:57
Лжеученые, лоббисты и иностранные агенты, наносящие огромный вред науке, бизнесу, экономике, государству и здоровью граждан.
Я не согласен с этими ярлыками.

Это не ярлыки, а факты --> 1, 2, 3, 4

Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Александр Филиппов » 28 окт 2019, 12:51

Пафнутий писал(а):
26 окт 2019, 04:14
Александр Филиппов писал(а):
25 окт 2019, 15:31
Ну пусть не комиссия, а экспертная группа.

Группа лжеученых

Александр Филиппов писал(а):
25 окт 2019, 15:31
Я не согласен с этими ярлыками.

Это не ярлыки, а факты --> 1, 2, 3, 4
Вернёмся к этому разговору позже. Здесь надо копаться и подбирать контраргументы. А у нас в иной теме разговор и так уже затянулся.
Закончим там, постараюсь вернуться и к этой теме.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 71 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Пафнутий » 29 окт 2019, 17:27

Александр Филиппов писал(а):
28 окт 2019, 12:51
Вернёмся к этому разговору позже. Здесь надо копаться и подбирать контраргументы. А у нас в иной теме разговор и так уже затянулся.
Закончим там, постараюсь вернуться и к этой теме.
Так это бесконечные споры, они не могут закончиться :biggrin:

Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Александр Филиппов » 30 окт 2019, 09:18

Пафнутий писал(а):
29 окт 2019, 17:27
Так это бесконечные споры, они не могут закончиться
Могут. Я обычно слишком долго дискуссии не веду. Скоро наверно буду заканчивать потихоньку.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1405
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 71 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Пафнутий » 30 окт 2019, 20:50

Александр Филиппов писал(а):
30 окт 2019, 09:18
Пафнутий писал(а):
29 окт 2019, 17:27
Так это бесконечные споры, они не могут закончиться
Могут. Я обычно слишком долго дискуссии не веду. Скоро наверно буду заканчивать потихоньку.

Разумно. Хороший пример для господ Бублика и Ленчика.

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 8 раз

Хорошая лекция про научный метод и вообще много интересного про науку

Сообщение Victor N » 05 янв 2020, 23:12

Вот такую деятельность комиссии я лично всецело поддерживаю:

Выступление председателя комиссии по борьбе с лженаукой Евгения Александрова  (Публикуется с незначительными сокращениями)
 Нашу комиссию начинают считать беспокойным элементом. Нас стали постепенно прижимать. Началось это с того, что нам не дали печатать сборники «В защиту науки», которые раздавались перед каждым общим собранием Академии наук. Сначала они подвергались цензуре, а потом нам стали говорить, что нет денег и так далее. В конце концов мы перешли на самообеспечение. Мы с академиком Владимиром Захаровым сами платили за три последних сборника.
 На недавнем собрании президиума, 4 сентября, я подал президенту академии докладную записку с просьбой перевести комиссию по лженауке из подчинения президиума РАН в его личное подчинение. Мотивировал это тем, что после большого расширения (имеется в виду присоединение Медицинской и Сельскохозяйственной академий в ходе реформы РАН 2013 года.— “Ъ”) в самой Академии наук завелось множество объектов нашего пристального внимания. И мы должны были выполнять роль службы собственной безопасности академии. При этом мы постоянно наталкивались на сопротивление членов президиума Академии наук, когда затрагивались какие-то их интересы.
 Я подготовил три коротких примера с такими историями — все они закончились не в нашу пользу. В 2012 году к нам стали приходить просьбы разобраться с неким «великим доктором» Сергеем Коноваловым. Который проводил массовые сеансы излечения — в Петербурге, в Москве — с совершенно грандиозными гонорарами. За каждый такой сеанс он получал десяток миллионов рублей. Он оказался сотрудником Института геронтологии и биорегуляции РАМН, заведующим лабораторией там. Я первым делом написал письмо директору этого института Владимиру Хавинсону, который тут же очень мило мне ответил, что это очень хороший сотрудник, ничего такого за ним не числится. А если у него есть какое-то хобби по излечению людей, то мы об этом ничего не знаем. Говорил он неправду, потому что для входа (на сеанс.— “Ъ”) надо было предъявить буклет этого «доктора», надо было носить эти буклеты на теле. А сам «доктор» призывал «гармонизирующие излучения», «энергоинформационные поля космоса» на свою аудиторию, и она излечивалась от всех болезней. А если не излечивалась, то сама виновата, потому что не верила в «великого доктора». Так вот все эти буклеты имели предисловие, подписанное директором Хавинсоном — сейчас он у нас член-корреспондент Академии наук, очень уважаемая личность.

Я тут же написал письмо Ивану Ивановичу Дедову, который был президентом РАМН и одновременно членом президиума нашей академии. И запросил, что вообще происходит в его ведомстве. Он не ответил на электронные письма, я послал заказным — ничего не получилось. Тогда я пошел на прием к Евгению Фортову (бывший президент РАН.— “Ъ”), но тут начался 2013 год (имеется в виду реформа академии.— “Ъ”), и всем было уже не до того. Это было такое первое крушение, которое мы потерпели на этом пути.

 Дальше. Близкая ситуация сложилась вокруг нашего меморандума о гомеопатии. Для любого физика и химика, в общем, достаточно ясно, что положения этого меморандума не вызывают никаких сомнений. Но после слияния с Медицинской академией наук в руководстве РАН появились адепты гомеопатии. Вот, в частности, цитаты из выступления академика Сергея Колесникова. Он публично дезавуировал наш меморандум и написал: «Удивляет перечень “экспертов”, поставивших подпись под меморандумом. Большей частью это люди, не имеющие отношения ни к медицине, ни к комиссии по лженауке. Среди них есть лоббисты “большой фармы”».

Все это неверно. Большинство авторов меморандума имеют прямое отношение к медицине, лоббистов фармы среди авторов меморандума нет вообще. Напротив, наш меморандум бьет по интересам некоторых гомеопатических компаний, таких как «Материа Медика». Это фирма нового члена-корреспондента Академии наук Олега Эпштейна.
 Наконец, последний такой пример. В 2016 году комиссия получила официальное обращение от группы руководителей водоканалов Кемеровской области, которые жаловались на то, что им через регулирующие госорганы навязывается обязательное применение некоего чудодейственного препарата под названием «Бингсти». Который имеет все признаки гомеопатического воздействия. Там один куст картофельной ботвы, будучи разведенным примерно в Ладожском озере, обеспечивает полное уничтожение гельминтов, яиц глистов. Было совершенно ясно, что речь идет о какой-то массированной коррупционной схеме. Мне сразу не захотелось иметь с этим дело, потому что это опять политическая война, черт знает что. Я обратился в наш, при Академии наук, институт, попытался организовать экспертизу этого замечательного обеззараживания. Ничего не получилось. Тогда мы назначили свою собственную экспертную группу, которая написала совершенно разгромное заключение, что вызвало, конечно, массу нападок со стороны затронутых людей. Стали приходить сюда запросы: а легитимна ли эта комиссия, правильно ли она заседала, было ли обеспечено большинство голосов? И так далее.

Был в том числе запрос из Роспотребнадзора, который занимался проверкой легитимности нашей экспертизы. На этот запрос отвечал член президиума академик Владимир Чехонин, который отрицал какую-либо связь этой экспертизы с РАН. Вот что он, в частности, писал: «Проведение данной экспертизы может считаться частной инициативой группы “экспертов”, а так называемое заключение комиссии — частным мнением группы заинтересованных лиц». То есть мы оказались заинтересованными лицами.

Все сказанное должно объяснить наше желание выйти из подчинения президиума Академии наук с множеством недоброжелателей в обмен на прямое подчинение президенту академии.

У нас очень боевая комиссия, она все время на острие внимания и общества, и, к сожалению, всяких коррупционных скандалов. Если нам поставить условие «никаких судебных процессов», то тогда надо просто закрыть эту комиссию как раздражающий фактор.
 ------------------------------------
 Президент РАН Александр Сергеев поблагодарил председателя комиссии «за серьезное эмоциональное выступление» и заявил, что считает его работу «очень важной и нужной». Он предложил «в товарищеской обстановке» рассмотреть те примеры, о которых говорил Евгений Александров, «в том числе запросить коллег, которых вы упомянули».

«Вопрос о недоброжелательной атмосфере, которую вы чувствуете,— это очень серьезно. Мы должны работать над тем, чтобы это прошло,— сказал господин Сергеев.— Если вы считаете, что комиссия должна быть выведена в прямое подчинение президенту академии — по этому вопросу надо все-таки спросить мнение президиума, поставить его на голосование».

Александр Черных

И всяческих благ им желаю.

Ответить