Энтропия и сложность для чайников

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Виктор Оськин
Участник
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 19 дек 2019, 06:34

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Виктор Оськин » 19 дек 2019, 16:28

Пафнутий, если для вас - ТО Эйнштейна с его прострпанственно-временным континиумом - это верх науки, то с вами вообще не о чем разговаривать, т.к. это бред шизофреника. Как может изкривляться пространство, у которого нет границ? Что его искривляет? Только шизофрения. Как может изменяться время? Может изменяться только длительность процесса в зависимости от изменения условий. Этот "гений" запретил понятие Эфира из-за своего ПВК, аналогично религия запретила понятия Энергии, заменив её богом   И вообще закон термодинамики настолько забит не понятными терминами и ссылками на них, что считать его законом абсурдно. 
  
я 

Аватара пользователя
Victor N
Участник
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 мар 2019, 18:01
Поблагодарили: 8 раз

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Victor N » 05 янв 2020, 12:37

Пафнутий писал(а):
01 окт 2019, 07:55
"Сложность может возрастать, а иногда может убывать!" laugh3 laugh3 Я таких глубоких мыслей давно не слышал, признаюсь Вам. Вам нужно срочно памятник ставить, я считаю.  Dsv

Да это элементарно, Ватсон. Всё зависит от обстоятельств.

Пафнутий писал(а):
01 окт 2019, 07:55
В учебнике химии написано, что "так записываются молекулы". Это еще минимум 23 байта информации.

Если бы этой фразы в учебнике не было, то и мир бы никогда не узнал, что в этой записи зашифрованы связи.

Дорогой друг. Математические модели создаются для тех, кто в курсе.
Точность описания выбирается исходя из поставленной задачи.
В некоторых случаях вполне достаточно описания H2O.

Пафнутий писал(а):
01 окт 2019, 07:55
Пожалуйста - муравьиная кислота. Дайте нам описание всех пяти связей и пяти атомов, чтобы оно было короче вот этой записи - HCOOH, ну или сравнялось с ней.

А что меняется, если оно будет немножко длиннее?
И не забывайте, что Колмогоровская сложность в принципе не вычислима.

Так что не требуйте от меня самого короткого описания сколько-нибудь сложной системы. Факт, что оно существует. Но мы его скорее всего не найдем.

Пафнутий писал(а):
01 окт 2019, 07:55
Дойдет и до публикаций. Но здесь как раз нечего публиковать, поскольку это всем известно (ну, кроме Вас по-видимому).

Термодинамическая система всегда переходит из менее устойчивого состояния с меньшей энтропией - в более устойчивое с большей энтропией. От менее сложных систем к более сложным. Это школьный курс. Длинные молекулы не устойчивы, они переходят в компактные структуры, с дополнительными связями. За счет образования новых химических связей - сшивок - выделяется запасенная свободная энергия, которая может совершать работу, а может просто нагреть вещество.

Всё просто.

Ошибаетесь. ТД-система не всегда переходит в состояние с большей энтропией.
Еще раз спрошу. Привести ли вам примеры систем энтропия которых систематически убывает?

Остальное пропустил, потому как прошло пол-года, и уже не помню контекста дискуссии.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Пафнутий » 03 сен 2020, 02:20

Victor N писал(а):
05 янв 2020, 12:37
Пафнутий писал(а):
01 окт 2019, 07:55
Пожалуйста - муравьиная кислота. Дайте нам описание всех пяти связей и пяти атомов, чтобы оно было короче вот этой записи - HCOOH, ну или сравнялось с ней.

А что меняется, если оно будет немножко длиннее?
И не забывайте, что Колмогоровская сложность в принципе не вычислима.

Так что не требуйте от меня самого короткого описания сколько-нибудь сложной системы. Факт, что оно существует. Но мы его скорее всего не найдем.

Найдем. Вот запись муравьиной кислоты, короче записи уже не существует. Колмогоровская сложность равна пяти.

Victor N писал(а):
05 янв 2020, 12:37
Пафнутий писал(а):
01 окт 2019, 07:55
Дойдет и до публикаций. Но здесь как раз нечего публиковать, поскольку это всем известно (ну, кроме Вас по-видимому).

Термодинамическая система всегда переходит из менее устойчивого состояния с меньшей энтропией - в более устойчивое с большей энтропией. От менее сложных систем к более сложным. Это школьный курс. Длинные молекулы не устойчивы, они переходят в компактные структуры, с дополнительными связями. За счет образования новых химических связей - сшивок - выделяется запасенная свободная энергия, которая может совершать работу, а может просто нагреть вещество.

Всё просто.

Ошибаетесь. ТД-система не всегда переходит в состояние с большей энтропией.
Еще раз спрошу. Привести ли вам примеры систем энтропия которых систематически убывает?

Не приведете, ибо это будет не термодинамическая система. Или она будет незамкнутой. А в замкнутой термодинамической системе энтропия всегда растет.

 

Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Александр Филиппов » 03 сен 2020, 16:16

Пафнутий писал(а):
03 сен 2020, 02:20
Или она будет незамкнутой.
(Виктор видимо не скоро появится. Поболтаю пока я с Вами, в его отсутствие)
И что? Разве кто-то говорил про замкнутые системы? Биологические организмы это, по-вашему, замкнутые системы?

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Пафнутий » 03 сен 2020, 22:17

Александр Филиппов писал(а):
03 сен 2020, 16:16
Пафнутий писал(а):
03 сен 2020, 02:20
Или она будет незамкнутой.
(Виктор видимо не скоро появится. Поболтаю пока я с Вами, в его отсутствие)
И что? Разве кто-то говорил про замкнутые системы? Биологические организмы это, по-вашему, замкнутые системы?

Виктор не живые системы имел в виду, а программный код.

Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Александр Филиппов » 03 сен 2020, 22:36

Пафнутий писал(а):
03 сен 2020, 22:17
Виктор не живые системы имел в виду, а программный код.
Это вряд ли. Он отвечал на Вашу цитату в которой вовсе не про программный код речь была.

Второе начало термодинамики. Википедия писал(а):В изолированной системе энтропия остаётся либо неизменной, либо возрастает (в неравновесных процессах), достигая максимума при установлении термодинамического равновесия (закон возрастания энтропии).
Как Вы думаете, почему вообще ввели такой термин "изолированная система"? Т.е. почему не написано просто, что в термодинамической системе энтропия остаётся либо неизменной, либо возрастает, достигая максимума при установлении термодинамического равновесия (закон возрастания энтропии)?
Для чего и кто придумал понятие изолированных систем в термодинамике?

Аватара пользователя
Александр Филиппов
Участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 26 сен 2019, 14:15
Поблагодарили: 8 раз

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Александр Филиппов » 03 сен 2020, 23:04

Энтропия. Википедия писал(а):В открытой системе может происходить уменьшение энтропии рассматриваемой системы за счет уноса энергии, например в виде излучения, при этом полная энтропия окружающей среды увеличивается.
Что Вы на это скажете?

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Пафнутий » 03 сен 2020, 23:32

Александр Филиппов писал(а):
03 сен 2020, 23:04
Энтропия. Википедия писал(а):В открытой системе может происходить уменьшение энтропии рассматриваемой системы за счет уноса энергии, например в виде излучения, при этом полная энтропия окружающей среды увеличивается.
Что Вы на это скажете?

Какое отношение энергия имеет к энтропии? :laugh3:

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Пафнутий » 03 сен 2020, 23:38

Александр Филиппов писал(а):
03 сен 2020, 22:36
Пафнутий писал(а):
03 сен 2020, 22:17
Виктор не живые системы имел в виду, а программный код.
Это вряд ли. Он отвечал на Вашу цитату в которой вовсе не про программный код речь была.

На какую цитату? Виктор вообще-то говорил исключительно про числовые последовательности.

Александр Филиппов писал(а):
03 сен 2020, 22:36
Второе начало термодинамики. Википедия писал(а):В изолированной системе энтропия остаётся либо неизменной, либо возрастает (в неравновесных процессах), достигая максимума при установлении термодинамического равновесия (закон возрастания энтропии).
Как Вы думаете, почему вообще ввели такой термин "изолированная система"? Т.е. почему не написано просто, что в термодинамической системе энтропия остаётся либо неизменной, либо возрастает, достигая максимума при установлении термодинамического равновесия (закон возрастания энтропии)?
Для чего и кто придумал понятие изолированных систем в термодинамике?
При чем здесь термодинамика? Изолированные системы придумали задолго до возникновения термодинамики. Любой закон сохранения формулируется для замкнутых систем, в том числе и закон сохранения энергии. Но при этом закон сохранения работает везде, а не только в изолированных системах.

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 78 раз

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Пафнутий » 09 окт 2020, 03:58


Развернуть Читать далее
СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ: ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ

Ученые признают, что все известные взрывы уменьшают порядок и рождают хаос. Идея эволюции космоса противоречит второму закону термодинамики, который известен как энтропия. Второй закон гласит, что с течением времени Вселенная становится менее упорядоченной.

Ученый NASA Роберт Джестроу сказал: "Второй закон термодинамики, примененный к Космосу, указывает на то, что Вселенная останавливается, как часы". Если она останавливается, значит должно было быть время, когда она была полностью "заведена". Следующий очевидный вопрос - кто ее завел?

Гордон Ван Вайлен, размышляя об этом в своей книге "Термодинамика", признается: "Второй закон заставляет меня поверить, что существует Творец, у которого есть ответ на вопрос о будущей судьбе человека и вселенной".

Аватара пользователя
Роберт Царев
Участник
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 25 фев 2020, 18:57

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Роберт Царев » 24 окт 2020, 05:13

1. Сначала надо разобраться с определениями. Слово "негэнтропия" затаскали до потери смысла. Преобладает нелепое понимание, полностью противоречащее классикам, которые первыми вводили это слово и понятие. 

В перечне определений термина (https://kartaslov.ru/значение-слова/негэнтропия ) есть пару и здравых мыслей и нелепые.

Здравые идут от физиков,которые вводили негэнтропию. Энтропия - мера хаоса. Негэнтропия -мера ПОРЯДКА. И они противоположны. Противоположны - но как? Когда хаос стремиться к бесконечности - порядок стремиться к нулю. Когда хаос стремиться к нулю, порядок стремиться к бесконечности. Это обратная пропорциональность.

Порядок = к/хаос.

После того как "философы" типа услышали краем уха про то, что энтропия противоположна негэнтропии они выкатили вот такую ахинею антифизичную : "энтропия = - негэнтропия". И дальше такая "философия" (= ПОЛНАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ) пошла кочевать как равноправное с исходным выражение по толстым книгам. Полностью оставшись БЕЗГРАМОТНЫМ, А ВОВСЕ НЕ ФИЛОСОФСКИМ, как это самим безграматеям представляется. 

2. Вот перл Пафнутия: "Первый член в уравнении deS позволяет привносить в систему негэнтропию (отрицательную энтропию, свободную энергию, сложность).". Этот член является сам той же энтропией, но приращение которой не положительное, а отрицательной. Энтропия с энергией Гибса (свободной энергией притекающей в систему из вне) имеет разные  единицы измерения. Энергия Гибса =свободная меряется в Джоулях. Энтропия это Джоуль/градус. 

"deS" ни коем образом не является ни сложностью, ни негэнтропией. Ни свободной энергии. Т.е. в одном предложении 7 ошибок сразу. (1 ошибка - deS это ЯКОБЫ негэнтропия, 2. негэнтропия это ЯКОБЫ отрицательная энтропия. Ссылки на множество постов с такой же ахинеей не есть оправдание. Если бы человек разбирался в теме - сразу бы заметил. А так - такой же верхогляд как и эти все многочисленные граждане кто его так "философски"  используют. Причем в толстых книгах. 3. негэнтропия это ЯКОБЫ свободная энергия, 4. негэнтропия это ЯКОБЫ сложность. 5. отрицательная энтропия это ТОЖЕ САМОЕ  ЯКОБЫ  ЧТО И СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ, 6. отрицательная энтропия ЯКОБЫ ТОЖДЕСТВЕННА СЛОЖНОСТИ. 7. СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ ЭТО ЯКОБЫ СЛОЖНОСТЬ). 

При таком идиотизме на уровне знания терминов, которыми Пафнутий решил жонглировать невозможно и дальше ждать ничего путного. Что собственно и продолжилось. 

Поскольку Пафнутий пытается этим своим сочинением "высокоученого соседа" отстаивать креационизм , то он как бы и его этим топит. Пытаясь его как бы отстаивать.

Но это тоже не верно. Но мир от ошибок неумного старателя не перестанет быть Тварным. Не для того создан. 

3. Вот соответствуюший  перл Пафнутия : "если дарвинист согласится признать второе начало термодинамики без оговорок и надуманных ограничений, то ему придется признавать и существование Творца, создавшего живые организмы в обход разрушительного действия энтропии, и снабдившего их защищающими от деградации антиэнтропийными механизмами."

Второе начало сформулировано для ЗАКРЫТЫХ систем просто в силу самого определения этих понятий. Определение понятий не является мифом тоже по определению. Что бы оболгать исходные понятия их надо подменить. И только так можно создать иллюзию опровержения. Чем тут Пафнутий и занят. Как обращается с терминами и как способен их понимать - см. выше. 


Механизм созданный в обход разрушительного действия энтропии ( В ЗАМКНУТЫХ ) системах как раз и приводит к уменьшению энтропии в тех открытых системах, которые активно накапливают упорядоченность внутреннюю из вне. И накапливают они ее ПОД ДЕЙСТВИЕМ ВНЕШНИХ СИЛ. Этой внешней силой в неживых системах может выступать и подвод теплового потока извне , когда он приводит к явлениям самоорганизации в системе. Тем же ячейкам Бенара конвекционным. Хочется это признавать Пафнутию или нет - такой эффект понижает энтропию такой системы. Потому что в ней растет порядок. Появляются упорядоченные структуры. И в каждой ячейке Бенара из тех, что сотовые - шестиугольники правильные - находиться вихрь Хилла. Который является стабильным образованием, пока подпитывается внешней силой - тепловым потоком между двумя сторонами слоя сот. В двух других вариантах тоже упорядоченные вихри которые не имеют ничего общего с турбулентным движением как и первый вариант. Те вихри,которые возникают на границах вихрей ячеек - тоже не хаотичны, но упорядочены. И они располагаются по фракталу. Также как фрактальны вихри между наружной и внутренней стенками торнадо. Это никакой ни хаос.  

и опять же по модным эфирным теориям вся материя этого мира состоит из устойчивых вихрей  - по Ацюховскому и подобным авторам. На что, собственно,нет реальной альтернативы. 

Самоорганизация этих вихрей и всей материи НЕ ОЗНАЧАЕТ САМОПРОИЗВОЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. 

Потому что эта самоорганизация просто так называется. САМО- но по факту она идет под действием ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ. Т.е.не вполне самостоятельна. И здесь с тварностью нет никакого противоречия, которое мерещится Пафнутию. Если ему мерещиться вслед за другими спорщиками-безбожниками  - то безграмотность оппонентов не оправдывает его собственную. Никто не запретит ему иметь превосходство иметь Веру, нео превосходство по интеллекту и в рассуждениях у него нет. Увы. Желаемое выдается за действительное. А вот возношение без самокритики - вот это есть. Полное отсутствие трезвенности к себе и своим выкатам. Даже когда его тыкают носом в собственные его ошибки. Просто игнор. Но такой игнор - это часть троллинга который возлюбил Пафнутий как бы  месту - как встречку на чужой, но чаще не к месту вовсе. А троль - это демоническое  по сути. Что следует помнить такому и каждому верующему. Может трезвенность появиться. Мы сами троллингом балуемся В ОТВЕТ,поскольку в каждом местном среднем человеке есть зародыш каждой страсти и порока. Но гипертрофированный троллинг - это то что бросается в глаза сильнее. 

 

Аватара пользователя
Роберт Царев
Участник
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 25 фев 2020, 18:57

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Роберт Царев » 24 окт 2020, 05:19

Пафнутий писал(а):
03 сен 2020, 02:20
Victor N писал(а):
05 янв 2020, 12:37


" Ошибаетесь. ТД-система не всегда переходит в состояние с большей энтропией.
Еще раз спрошу. Привести ли вам примеры систем энтропия которых систематически убывает?

Не приведете, ибо это будет не термодинамическая система. Или она будет незамкнутой. А в замкнутой термодинамической системе энтропия всегда растет. "

 А вот здесь сам Пафнутий вылез из бутылки - "Не приведете, ибо это будет не термодинамическая система. Или она будет незамкнутой. А в замкнутой термодинамической системе энтропия всегда растет." 

Сам написал -" Или она будет незамкнутой." Т.е. вышел из маразма и таки признал что в незамкнутых системах энтропия таки может систематически убывать. А сколько было шуму в беседке . Впрочем, если человек исправляется - это хорошо. Флаг в руки, Бог в помощь. 
 

Аватара пользователя
Роберт Царев
Участник
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 25 фев 2020, 18:57

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Роберт Царев » 24 окт 2020, 05:39

Пафнутий писал(а):
22 окт 2020, 08:26

Хотел бы обсудить популярную у дарвинистов тему ячеек Бенара (и в целом неравновесной термодинамики), которая служит предметом бесчисленных спекуляций с их стороны.

Утверждается, что неравновесные системы способны производить порядок и уменьшать энтропию, из чего делается вывод, что природа (а в ней большинство процессов далеки от равновесия) способна порождать системы любой сложности (упорядоченности), например, живые системы.

Одной из таких открытых неравновесных систем является планета Земля, на которую падают потоки энергии от Солнца и рассеиваются, но уже при более низкой температуре.

Приводится формула накопления на Земле отрицательной энтропии (негэнтропии):

Изображение      (1)

РазвернутьЭнтропия в открытых системах
В случае наличия потока тепла в систему приходит количество тепла Изображение при температуре Изображение и уходит количество тепла Изображение при температуре Изображение. Приращение энтропии, связанное с данными тепловыми потоками, равно:

Изображение 

В стационарных системах обычно Изображение, Изображение, так что Изображение. Поскольку здесь изменение энтропии отрицательно, то часто употребляют выражение «приток негэнтропии».

Подвох здесь кроется в том, что при оценке уменьшения энтропии и роста упорядоченности берется для сравнения система с заведомо иными внешними условиями, что совершенно некорректно. Например, рассматривается система с другими внешними температурами Изображение и Изображение . Ясно, что при изменении температур энтропия и упорядоченность может действительно меняться в широких пределах - в системе могут возникать и исчезать ячейки Бенара, может кристаллизоваться вещество и так далее (кстати, кристаллизация может происходить и с ростом энтропии, например, в переохлажденных жидкостях). При этом по возвращении к прежним температурным значениям энтропия и упорядоченность системы также возвращаются к прежним величинам.

Однако у Земли не меняются внешние условия - такие как  Изображение и Изображение. И у живых организмов тоже эти показатели остаются в целом постоянными. А в случае постоянства внешних условий никаких изменений энтропии и упорядоченности в системе не происходит. Действительно, поступление негэнтропии в систему за счет разницы температур (1) полностью компенсируется производством энтропии внутри системы за счет теплопроводности, вязкости и т.д.

Изображение    (2),

где Изображение - поток теплоты Изображение, взятый с обратным знаком (см. Производство энтропии в необратимых процессах).

Видим, что формула (2) идентична формуле (1), но имеет противоположный знак. Это значит, что в целом изменение энтропии (упорядоченности) системы равно нулю. Это и понятно, ведь сколько бы мы ни наблюдали за ячейками Бенара при заданных внешних условиях, их форма и структура никак не изменятся во времени. То же самое происходит и с планетой. Сколько бы на нее ни падало энергии от звезды, упорядоченности на ней не прибавится. Кристаллические решетки пород, атмосферные вихри и барханы никогда не превратятся в живые существа.


 

Вот здесь Пафнутий как путает область употребления утверждений. Ячейки Бенара - пример роста порядка и вырастания негэнтропии под действием внешней силы. В данном случае теплового потока. Имеется поток -имеется прибавка порядка. И эта прибавка де не растет. А если поток упадет до нуля мол система уйдет в прежнее состояние. ВРОДЕ БЫ ПРАВИЛЬНО.  НО ФОКУС-ПОКУС КАК РАЗ В ТОМ, ЧТО ЕСЛИ ЭТОТ ПОТОК вместо того что бы упасть до нуля начнет РАСТИ - то как раз из-за этого будет расти и прирост порядка. И ячейки Бенара - это еще просто физика. А живые системы тем и интересны, что внешней силой является у них не поток тепла от солнца, а близость к Создателю. Создатель как источник Жизни является источником усложнения. Чем ближе к Богу - тем выше сложность та самая. Выше порядок созданного существа. Оно мощнее, умнее, восполненней, сияюще. Так что Пафнутий по торопливости борется не с тем чем следовало бы бороться. В молоко борется. Чем старше Ангел - тем он ближе к Богу. Чем к старшему Дню творения относится тварь - тем она крупнее, упорядоченнее, сложнее. Что опять же не одно и тоже, несмотря на связанность понятий. И эта близость имеет разность между созданиями. И каждое из них напитывается потоком разной силы. От Создателя напитывается. Отчасти и в полном соответствии с уменьшением энтропии в открытых системах под действием потока внешней энергии и в чисто физическом смысле там,где существо состоит из местной материи. 

А там где материальность другая - там и характер питающих потоков другой. Более тонкий. Более из мира духов. Господь - Чистейший Дух. И Он животворит. Божественной Своей Энергией . Благодатью. Которая многообразна. 

Самоорганизация -это на уровне живых СОЗНАЮЩИХ СЕБЯ систем это залог возможности существования  СВОБОДЫ ВОЛИ И ТОГО, КАК СОЗДАНИЯ ЕЁ УПОТРЕБЛЯЮТ. Конечно в созданиях, которые НЕ ТОЛЬКО ПЛОТЬ внешняя энергия и сила которой они движутся отличаются существенно от простых только меряемых джоулями. Это спектр воздействий. А живые создания - они не только плоть.  

Аватара пользователя
Роберт Царев
Участник
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 25 фев 2020, 18:57

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Роберт Царев » 24 окт 2020, 05:44

И последнее. Рассуждениями об системах в которых никто и никогда и  не говорил про самоорганизацию НЕВОЗМОЖНО опровергнуть выводы об существовании энтропийных насосов Пригожина. Примеры с тепловым потоком без конвекции - это не про синергетику.Не про насос Пригожина. Так что рассматривать чайники, потоки тепла от Солнца  в предельно примитивной модели системы Земля-Солнце не могут быть никаким опровержением выводов сделанных в совсем других моделях физических процессов. Если в Киеве дядька, то это не значит, что в огороде нет бузины. 

Аватара пользователя
Роберт Царев
Участник
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 25 фев 2020, 18:57

Энтропия и сложность для чайников

Сообщение Роберт Царев » 24 окт 2020, 05:57

P.S. По привычке путать термины - а это начало всей путаницы в голове такой - для Пафнутия синергетики наверное тоже "дарвинисты". Как мол все эволюционисты без разбору. Гляциологи изучающие эволюцию т.е. ПРОСТО ИЗМЕНЕНИЯ льдов тоже могут стать "дарвинистами". Это вольность такая типа небрежность типа гения. На самом деле привычка к неаккуратности в рассуждениях и выводах. Из которых и льется поток не всегда удачных услуг теме, которую отстаивает и лелеет. Мол раз в принципе прав -БОГ ЕСТЬ,КТО ЖЕ БУДЕТ В ЗДРАВОМ УМЕ СПОРИТЬ _ ТОЛЬКО БЕЗУМЦЫ И СЛЕПЦЫ - значит любые ошибки на этом пути доказательства бытия Божия нестрашны в частных рассуждениях совершаемые. В крайнем случае прохихикаем и захихикаем мол. Пипл все равно не разбирается. На самом деле -разбирается. И получается неприлично с грубыми рассуждениями сделанными второпях, без абробации. А склонность упрямится и продолжать настаивать на своих заведомых ошибках - ошибаться может каждый - и тогда когда человеку уже все показали - вот это действительно скверная манера и привычка. 

Ответить