Александр Филиппов писал(а): ↑02 ноя 2019, 18:28
Пафнутий писал(а): ↑02 ноя 2019, 01:46
Ну вот видите. С очевидным сложно спорить.
Логичной я назвал ту свою фразу, которую вы назвали нелогичной. Т.е. это было возражение, а не согласие, разумеется.
Какую фразу я назвал нелогичной? Вы выражайтесь тогда яснее, говорите прямым текстом, а не аллегориями. А то здесь люди простые, намеков не понимают.
Александр Филиппов писал(а): ↑02 ноя 2019, 18:28
А дискутировать с Вами действительно не легко, особенно с учётом того, что Вы похоже ведёте спор ради спора, не брезгуя демагогией и софистикой.
Я веду спор ради отстаивания истины. Наука строится на методологии, прежде всего на демаркационных критериях. Отрицать это - значит впадать в мракобесие и призывать к возвращению в пещеры.
Такое, слава богу, встречается нечасто, и можно было бы, конечно, пропустить это мимо ушей, ибо с фриками лучше не спорить. Но Вы все-таки в целом отстаиваете весьма здравые идеи, поэтому Вас лучше бы было вернуть на путь истинный. Иначе Вы так и останетесь на нынешнем уровне, и научный рост для Вас будет заказан. Но скорее всего с таким антинаучным подходом Вы быстро скатитесь к откровенному шарлатанству и херомантии, и будете как господин jasvami грезить ожившими атомами и материальными идеями.
А по поводу демагогии и софистики, то лучше Вы сразу приводите конкретные примеры, иначе это воспринимается как обычные наветы и неумелые оправдания с Вашей стороны.
Александр Филиппов писал(а): ↑02 ноя 2019, 18:28
Пафнутий писал(а): ↑02 ноя 2019, 01:46
Это одно и то же.
Ну вот, значит, по-вашему, наука это демаркационные критерии, с которыми есть проблема демаркации.
Что означает, что такому определению строгой формальности пока не видать как своих ушей.
Проблемы есть с любым научным знанием, причем всегда. Например, ОТО и квантовая механика фундаментально несовместимы. Это помимо прочих проблем, коих огромное количество -
Нерешённые проблемы современной физики - Википедия
Но от этого научное знание не перестает быть научным. Никто не отменяет ни ОТО, ни квантовую механику оттого, что в них есть проблемы. Эти теории будут оставаться научными до тех пор, пока не появятся лучшие теории.
Так и с методологией. Никому в здравом уме не придет в голову отказываться от методологии (кроме откровенных фриков) только на том основании, что кому-то почудились какие-то проблемы. До тех пор, пока не будут изобретены лучшие методы и критерии, от старых никто никогда не откажется.
Александр Филиппов писал(а): ↑02 ноя 2019, 18:28
Пафнутий писал(а): ↑02 ноя 2019, 01:46
Я Вам сообщил основные критерии, странно, что Вы их не знаете.
Смешной Вы человек. Я Вас прошу сообщить то, что Вы скрыли в том списке под "и т.д."
А Вы при этом разглагольствуете что-то про те, что мне уже сообщили.
Я ничего не скрываю. Я привел Вам основные критерии, этого вполне достаточно. Если Вам нужны другие, то Вы должны свою просьбу обосновать. На капризы тратить время бессмысленно, сами понимаете.
Александр Филиппов писал(а): ↑02 ноя 2019, 18:28
Пафнутий писал(а): ↑02 ноя 2019, 01:47
Нельзя.
Как же нельзя когда Вы сами же приводите обрезанный список и тут же утверждаете, что этого достаточно?
А в чем проблема? Список неполный, но для большинства целей его достаточно.
Методология науки не гарантирует истинности полученного знания, она гарантирует лишь определенную степень достоверности. Приведенный список обеспечивает вполне достаточную степень достоверности для нынешнего уровня развития науки. Отсутствие же критериев не гарантирует вообще никакой степени достоверности. Почувствуйте разницу.
Александр Филиппов писал(а): ↑02 ноя 2019, 18:28
Пафнутий писал(а): ↑02 ноя 2019, 01:46
Это еще раз говорит о том, что сектанты - опасные люди, и они могут запросто погубить хорошего человека своими мошенническими проповедями.
Сами Вы сектант.
"Се́кта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной, политической, философской или иной группы, иногда отделившейся от основного направления и противостоящей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение." ©
А я сам придумал своё мировоззрение, и не знаю пока никого, кто его бы тоже придерживался. Т.е. группы или организованной традиции нет.
Кстати, религиозники тоже бывают опасные люди, они могут запросто погубить хорошего человека своими мошенническими проповедями.
А вообще, погубить хорошего человека могут много кто. Все такие категории перечислять руки отвалятся.
Вы не обижайтесь, пожалуйста. Вообще-то я не Вас имел в виду, а этого Вашего прохвоста-самозванца из лженаучного комитета, которого Вы боготворите.
Церковь говорит - Не сотвори себе кумира. Вот и Вам хорошо бы прислушаться к мудрым словам, и перестать обожествлять всяких проходимцев - лысенковцев. Пропадете ни за грош, будет очень обидно. Ведь Вы хороший человек, просто доверчивый и неразборчивый в связях.