Доказательства существования души
Добавлено: 13 окт 2019, 22:08
Форум Российского научного сообщества сторонников теории Разумного замысла
http://idcommunity.ru/forum/
А разве мы вели разговор о "Я"?
О живости искусственных изделий из живой материи, мы речи не вели.
Смотря что подразумевать под монетами.
Интересно, и что же происходит при этом с такой психикой? В каких она находится состояниях? И как это выяснили, чем подтверждается?МистерБублик писал(а): ↑13 окт 2019, 16:45Разумеется психика продолжает работать и под наркозом. Это называется смена состояния.
Я не идеалист. И не материалист. И не дуалист. Мировоззрения этими типами не ограничиваются на самом деле. Их очень много возможно придумать.МистерБублик писал(а): ↑13 окт 2019, 16:45В том то и дело, что вы не способны дать ни малейшего адекватного ответа на мой вопрос, а все потому что ваш любимый идеализм не работает.
Разумеется, я знаком с этим, в общих чертах, и без гугла.МистерБублик писал(а): ↑13 окт 2019, 16:45Как на самом деле алкоголь влияет на сознание и психику можете загуглить.
Почему же? Нет. Ответ можно давать разного уровня глубины. Такой ответ самый глубокий.МистерБублик писал(а): ↑13 окт 2019, 16:45Любое ваше объяснение без привлечения материи будет похоже на вот это:
Потому, что так сложился слепой случай. Т.е. без причины, без объяснения. Просто необъяснимая слепая случайность.
Что за бред? Наука является наукой не потому, что она там с чем-то борется.МистерБублик писал(а): ↑13 окт 2019, 16:45Наука потому и наука, что призвана бороться с мракобесием.
Для этого существует научное сообщество. И критерии научного знания тоже определяет научное сообщество. Когда какие хочет создаёт и утверждает, а когда бывает и наоборот, какие хочет те и отменяет. Нет никакого "волшебного" абсолютно истинного на все времена списка критериев научного знания, который стоял бы над учёными и которому они были бы должны, непонятно почему, всегда подчиняться беспрекословно. Методология науки это не догма, и не списочек простых критериев. Она точно так же способна меняться и развиваться, как и сама наука. Это Вам не религия, не путайте.МистерБублик писал(а): ↑13 окт 2019, 16:45Чтобы поддерживать чистоту знаний и существуют критерии научного знания.
Я не утверждал, что солипсизм это истина. Откуда у Вас вдруг такие мысли?МистерБублик писал(а): ↑13 окт 2019, 16:45Если вы доказываете, что солипсизм это истина, то вам и приводить доказательства.
Т.е. в следующий раз определения всех применяемых Вами терминов я должен смотреть в вики?МистерБублик писал(а): ↑13 окт 2019, 16:45А определение материи можете прочитать в вики. Так уж и быть в этот раз скопирую, но это в последний раз.
Правильно?Википедия писал(а):Материали́зм (лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека.
Спасибо за аплодисменты, но я не материалист.
Александр Филиппов писал(а): ↑14 окт 2019, 09:57Разумеется, я знаком с этим, в общих чертах, и без гугла.
А если хотите сказать что-то конкретное, то в гугл отправлять тогда абсолютно бессмысленно с Вашей стороны.
Почему водка влияет на психику (это слово здесь уместнее, чем сознание)? А почему бы и нет?
Потому, что они взаимодействуют, преимущественно опосредованно через мозг. Почему они взаимодействуют?
Потому, что таковы ныне законы Вселенной. Почему законы Вселенной ныне именно такие, а не иные?
Потому, что так сложился слепой случай. Т.е. без причины, без объяснения. Просто необъяснимая слепая случайность.
Заканчивайте. Засчитаем Вам слив да и всё.
Александр Филиппов писал(а): ↑14 окт 2019, 09:57Для этого существует научное сообщество. И критерии научного знания тоже определяет научное сообщество. Когда какие хочет создаёт и утверждает, а когда бывает и наоборот, какие хочет те и отменяет. Нет никакого "волшебного" абсолютно истинного на все времена списка критериев научного знания, который стоял бы над учёными и которому они были бы должны, непонятно почему, всегда подчиняться беспрекословно. Методология науки это не догма, и не списочек простых критериев. Она точно так же способна меняться и развиваться, как и сама наука. Это Вам не религия, не путайте.МистерБублик писал(а): ↑13 окт 2019, 16:45Чтобы поддерживать чистоту знаний и существуют критерии научного знания.
Дело в том, что эти критерии сформулированы людьми. А люди, как известно, могут ошибаться.
Возьмём хотя бы ту же бритву Оккама. Из неё следует солипсизм. Но солипсизм не научен. И наверняка ошибочен.Пафнутий писал(а): ↑15 окт 2019, 23:59Попробуйте-ка отменить первый или четвертый законы логики, они же методологические критерии. Или попробуйте отменить позитивистский принцип эмпирической подтверждаемости, верификации. Или критерий фальсифицируемости Карла Поппера. Или принцип свободной конкуренции научных идей и принцип экономности (бритву Оккама). Всё, никакая наука станет без них невозможна.
Александр Филиппов писал(а): ↑16 окт 2019, 10:32Дело в том, что эти критерии сформулированы людьми. А люди, как известно, могут ошибаться.
Самый простой случай, это когда могут выявиться какие-то важные, ранее не учтённые тонкости в формулировках.
И хана тогда Вашему списку, его придётся менять.
Александр Филиппов писал(а): ↑16 окт 2019, 10:32Возьмём хотя бы ту же бритву Оккама. Из неё следует солипсизм. Но солипсизм не научен. И наверняка ошибочен.Пафнутий писал(а): ↑15 окт 2019, 23:59Попробуйте-ка отменить первый или четвертый законы логики, они же методологические критерии. Или попробуйте отменить позитивистский принцип эмпирической подтверждаемости, верификации. Или критерий фальсифицируемости Карла Поппера. Или принцип свободной конкуренции научных идей и принцип экономности (бритву Оккама). Всё, никакая наука станет без них невозможна.
Или Вы не согласны? Вы солипсист?