Доказательства существования души

[МистерБублик]

В любом учебнике ничего кроме материи вы не найдете.

Рассмотрены основные теоретические аспекты научного цветоведения и колористики: физические факторы, влияющие на восприятие цвета зрительным аппаратом человека; психологическое и физиологическое воздействие цвета окружающей природной и антропогенной среды.

Для студентов бакалавриата, изучающих дисциплины блока «Архитектурное проектирование», и магистратуры, изучающих дисциплины «Живопись» и «Цветоведение» по направлению «Архитектура». Может быть полезно студентам и специалистам направлений, в которых практическая деятельность связана с использованием цвета.

Физические факторы, создающие феномен восприятия цвета.
Влияние различных источников света и световоздушной среды на восприятие цвета.

Современная наука объясняет феномен восприятия цвета способностью человеческого сознания перерабатывать в цветовые ощущения воздействие на зрительный аппарат потоков лучистой энергии, испускаемой различными источниками. От источника лучистая энергия распространяется во всех направлениях в виде потока особых частиц — фотонов, имеющих различную энергию, обусловленную различной частотой колебаний. Потоки фотонов с различной частотой колебаний имеют и различную длину электромагнитных волн, при этом частота колебаний и длина волны находятся в обратно пропорциональной зависимости. В узком диапазоне с длиной волн от 380 до 760 нм эти излучения воспринимаются зрительным аппаратом как видимый свет различной окрашенности, а смешение всех этих излучений (полный спектр) воспринимается как белый свет. Таким образом, в природе не существует собственно цвета как физического явления, а существуют свойства материальных объектов, вызывающие осознанные зрительные ощущения.

В физиологии и психологии цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитных излучений оптического диапазона, определяемая на основании осознанного зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов.

Можете удариться лбом об ближайшую стену.

А теперь читаем что такое осознанность:

Базовое осознание внутреннего и внешнего мира человеком происходит в стволе головного мозга . Бьорн Меркер^[6], независимый невролог в Стокгольме (Швеция), утверждает, что ствол головного мозга поддерживает элементарные формы сознания у детей с гидроэнцефалитом. Более высокие формы осознанности, включая самосознание, требуют работы коры головного мозга^[7] . Но за «первичное сознание» или «базовую осознанность» – как возможность интерпретировать ощущения, исходящие из окружающей среды в соответствии с ближайшими целями и чувствами для того, чтобы управлять поведением, – отвечает ствол головного мозга, который есть не только у человека, но и у большинства позвоночных животных.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1 ... ite_note-7

Будет больно  ​​​​​​​

То ли еще будет. 
Мы, материалисты, последний рубеж на защите науки от всяких там идеалистов.  ​​​​​​​

[Пафнутий]

А теперь читаем что такое осознанность:

И где материализм?

Будет больно  ​​​​​​​

То ли еще будет. 

И где материя?

Мы, материалисты, последний рубеж на защите науки от всяких там идеалистов.  ​​​​​​​

Науку защищаете от науки?

[jasvami]

Это ненаучно, поскольку бездоказательно.

Это реально и неопровержимо!

[jasvami]

С какой стати? Сознание - вот оно, всегда со мной.

Материя то, что существует вне вашего сознания и вас самих.

А материи никто никогда не видел, и не увидит.

Посмотрите в зеркало: что увидите - сознание или бренную материальную плоть?

[Пафнутий]

Это ненаучно, поскольку бездоказательно.

Это реально и неопровержимо!

Докажите.

С какой стати? Сознание - вот оно, всегда со мной.

Материя то, что существует вне вашего сознания и вас самих.

Нет такой.

А материи никто никогда не видел, и не увидит.

Посмотрите в зеркало: что увидите - сознание или бренную материальную плоть?

Увижу визуальные образы. Они являются частью сознания.

[jasvami]

Докажите.

У вас нет способности понимать доказательства, из-за низкого уровня познания Истины.

[Пафнутий]

У вас нет способности понимать доказательства, из-за низкого уровня познания Истины.

Что есть истина?

[МистерБублик]

А теперь читаем что такое осознанность:

И где материализм?

То ли еще будет. 

И где материя?

Мы, материалисты, последний рубеж на защите науки от всяких там идеалистов. 

Науку защищаете от науки?

Пафни, ну я же пошутил на счет удара головой. Не надо было так сильно биться.  ​​​​​​​:wacko3:

Можно было просто рукой потрогать.

[Пафнутий]

Пафни, ну я же пошутил на счет удара головой. Не надо было так сильно биться. 

Можно было просто рукой потрогать.

Вам всё хиханьки да хаханьки. Я вижу, вы несерьезный человек 

[МистерБублик]

Пафни, ну я же пошутил на счет удара головой. Не надо было так сильно биться. 

Можно было просто рукой потрогать.

Вам всё хиханьки да хаханьки. Я вижу, вы несерьезный человек 

Вам уже все объяснили - осознанность это свойство мозга. Комментарии излишни.

[Александр Филиппов]

"Единственно научным" я назвал солипсизм в логике высказываний Господина Бублика.

Вы когда иронизируете в разговорах с МистерБублик, то хотя бы смайлики соответствующие ставьте. А лучше сразу кавычки.
Чтобы понятно было где серьёзные высказывания, а где нет.

Как это следует?

Это действительно единственная теория (мировоззрение) в которой нечего отсекать.

Ну, откажитесь от Оккама. И будут у Вас сплошные ангелы и невидимые розовые слоники.

Нет, не будут. Точнее, добавлять их совсем не обязательно. И даже если кто-то добавит их, потому, что ему так удобнее, то это не повредит, если они будут описывать и предсказывать действительность с не меньшей точностью, что и конкурирующие теории (которые без ангелов и розовых слоников).
Какие проблемы?

Добавлялись критерии, только и всего.

Вот именно, что список был не полон по сравнению с нынешним, но наука при этом таки существовала.
А Вы утверждали, что если отказаться хотя бы от одного из перечисленных критериев, то никакая наука сразу станет невозможна.

Сейчас они существуют и никто их менять и уж тем более выбрасывать не собирается.

Не говорите за всех. Вы всеведущий Господь Бог?

Теорему Пифагора никто не оспаривает, и не собирается. Квантовая механика и ОТО подтверждены с огромной точностью. С ними тоже никто не спорит.

Про геометрию Лобачевского слыхали? По геометрии вообще, можно ещё Гильберта вспомнить. И про то как ему неожиданно пришлось аксиому непрерывности добавлять, тогда, когда его система уже считалась идеальной и весь мир пел ему дифирамбы. Сколько народу пытаются оспаривать КМ и ОТО, это просто весь интернет этим завален. Учёные от них уже дико стонут и воют. А про Гёделя будем вспоминать?

А если и спорят, то более точных теорий спорщики все равно не предлагают. Когда предложат, тогда возможно все изменится. Но это и будет работа научного метода

1. Т.е. главное таки вовсе не соответствие какому-то списку критериев, а точность?
2. И как будет определяться чья теория точнее?
Вот, например, Вы про энтропию имеете позицию, с которой огромное количество учёных несогласны.
Вы объявляете их лжеучёными, а они Вас. Кто на самом деле прав? Я конечно могу попробовать сам разобраться.
Но:
а) Буду это делать без всяких списков критериев научности.
б) Это долго и сложно, поэтому я это буду делать не скоро. А до этого чью сторону мне принять?
Обычно принимают сторону большинства учёных. Или что делать обычным обывателям в такой ситуации?
в) Допустим я разобрался по мере сил, и решил, что по энтропии правы Вы, а не они. Но ведь я могу ошибиться, особенно с учётом того, что не специалист. Поэтому, если большинство учёных не на Вашей стороне, то таки это очень большой повод всё же усомниться и в Вашей теории, и в моих проверочных расчётах.

Берете критерии и подтверждаете, в чем проблема?

Что значит подтверждаете? В этом вся проблема.
"Закон как дышло, куда повернул, туда и вышло." ©
Слыхали такое?

Побеждают обычно не те теории, которые наиболее соответствуют списку критериев научности, а просто те, у которых сторонники оказались могущественнее.
А когда могущественнее станут сторонники конкурирующей теории, которую раньше считали фигнёй, то тогда научной начнёт считаться уже соответственно та "фигня".
Вот и весь научный метод. Право сильного. А слабым и несогласным остаётся только пытаться побороть сильных, или как-то перетянуть их на свою сторону.

[Александр Филиппов]

Материализм - теория признающая реальное существование только одной субстанции - материи.

А МистерБублик с этим определением согласен? Я ведь его спросил. Но он упорно отмалчивается.
Т.к. понимает, что я его вместе с его определениями в пух и прах раскатаю, если он под ними подпишется.

В любом учебнике ничего кроме материи вы не найдете.

Предположим, но что такое материализм?

[Лёнчик]

В любом учебнике ничего кроме материи вы не найдете.

Предположим, но что такое материализм?

Материали́зм (лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием).

[МистерБублик]

Материализм - теория признающая реальное существование только одной субстанции - материи.

А МистерБублик с этим определением согласен? Я ведь его спросил. Но он упорно отмалчивается.
Т.к. понимает, что я его вместе с его определениями в пух и прах раскатаю, если он под ними подпишется.

В любом учебнике ничего кроме материи вы не найдете.

Предположим, но что такое материализм?

Лёнчик уже привел определение.

[Пафнутий]

Вам всё хиханьки да хаханьки. Я вижу, вы несерьезный человек 

Вам уже все объяснили - осознанность это свойство мозга. Комментарии излишни.

Нет в мозге никакого сознания.