Доказательства существования души

[Aleks]

Ну так и у монеты значит значение одно. 

Правильно. Душа имеет одно значение в каких бы телах она не находилась.

[МистерБублик]

Ну так и у монеты значит значение одно. 

Правильно. Душа имеет одно значение в каких бы телах она не находилась.

Значит две рублёвые монеты это один рубль.

[Aleks]

Значит две рублёвые монеты это один рубль.

Правильно, потому что одна из них выпущена не государством.

[МистерБублик]

Значит две рублёвые монеты это один рубль.

Правильно, потому что одна из них выпущена не государством.

[Пафнутий]

где доказательства существования того или иного явления или сущности, которую вы приводите. Поверьте, это самый надежный способ вести с вами диалог. У меня в этом деле уже 10-летний опыт. Если не верите, можете вон у Пафнутия или у Виктора спросить. 

За 10 лет вы так и не привели ни одного доказательства в подтверждение своей позиции. И еще прославились отрицанием очевидного, например, зеленого цвета

Я очень надеюсь, что вы понимаете о чем я вам написал, что для вас не составит труда удержать мысль в голове пока вы читаете столь большой абзац. 

То, что Вы длинные абзацы не понимаете, это я давно заметил.

Тогда попробуйте объяснить почему материальные предмета (например водка) способны влиять на нематериальное сознание? 

Сначала вы объясните, почему нематериальное сознание влияет на материальное тело.

Самое просто мировоззрение это материализм т.к. в нет нет ни одной сущности, которую следовало бы отсекать. Собственно по этой причине это единственная научная философия. 

Нечего отсекать в солипсизме, поэтому это единственно научная философия.

А материя легко отсекается, потому что ее никто не видел.

Ну и что?

А то, что материализм ненаучен.

[Пафнутий]

Нет конечно. С какой стати это должен быть я? Никому же не приходит в голову считать две одинаковые монеты одной и тоже монетой. Две рублевые монеты это два рубля, а не один.

В принципе этого достаточно, чтобы перечеркнуть все остальное "доказательство".

Всем спасибо, расходимся. 

Там вообще-то одно тело. Я же говорил, что вы длинные абзацы не понимаете.

[Пафнутий]

Правильно. Душа имеет одно значение в каких бы телах она не находилась.

Значит две рублёвые монеты это один рубль.

Число два - это одно значение.

[МистерБублик]

Значит две рублёвые монеты это один рубль.

Число два - это одно значение.

Значит, когда в кармане 100 рублевых монет - в кармане один рубль.

[МистерБублик]

где доказательства существования того или иного явления или сущности, которую вы приводите. Поверьте, это самый надежный способ вести с вами диалог. У меня в этом деле уже 10-летний опыт. Если не верите, можете вон у Пафнутия или у Виктора спросить. 

За 10 лет вы так и не привели ни одного доказательства в подтверждение своей позиции. И еще прославились отрицанием очевидного, например, зеленого цвета

Я очень надеюсь, что вы понимаете о чем я вам написал, что для вас не составит труда удержать мысль в голове пока вы читаете столь большой абзац. 

То, что Вы длинные абзацы не понимаете, это я давно заметил.

Тогда попробуйте объяснить почему материальные предмета (например водка) способны влиять на нематериальное сознание? 

Сначала вы объясните, почему нематериальное сознание влияет на материальное тело.

Самое просто мировоззрение это материализм т.к. в нет нет ни одной сущности, которую следовало бы отсекать. Собственно по этой причине это единственная научная философия. 

Нечего отсекать в солипсизме, поэтому это единственно научная философия.

А материя легко отсекается, потому что ее никто не видел.

Ну и что?

А то, что материализм ненаучен.

На все эти вопросы я уже ответил выше. Не вижу смысла повторяться пока вы не предоставите новых опровержений моих научных аргументов.

От того, что вы твердите, что материализм ненаучен он ненаучным не станет. На этом точка. 

Самое первое что вам нужно сделать это представить доказательства существования сознания без материи.

[МистерБублик]

Пока вы этого не сделаете продолжать разговор в принципе не имеет смысла.

[Александр Филиппов]

Никому же не приходит в голову считать две одинаковые монеты одной и тоже монетой.

Аналогия с монетой не прокатывает. Я ведь Вам это уже говорил на 13 странице.

Если в монете заменить атомы на иные, то это будет уже иная монета. Или даже вообще не монета, если сильно изменить количество атомов или состав по виду элементов.
Но человек не таков. Впрочем как и всякий психический организм. Все организмы имеющие психику имеют и принципиальное отличие от монет.

Кстати, про монету у меня есть интересный вопрос.
Где граница изменений монеты, за которой она становится уже чем-то иным, а не той же самой монетой?
Если от монеты отковырнуть маленький кусочек, то это будет ещё та же самая монета или уже иная? А если половинку отрезать?
А если её свернуть в рулончик? В магазине такую примут?

[Александр Филиппов]

МистерБублик, на сообщение в котором Вы отвечали про процесс и так далее, я пока отвечать не буду.
Потому, что Вы там с цитированием напортачили сильно. Намешали всё в одну кучу и перепутали.
Напишите ещё одно про то же самое, только оформите нормально. Тогда продолжим.

[Александр Филиппов]

И ещё, про парадокс "Корабль Тесея" слыхали?
Как по Вашему должен решаться этот парадокс?

[jasvami]

Вот именно. "Себя любимого нельзя 

[jasvami]

Вот именно. "Себя любимого нельзя скопировать". А Вы зачем-то взялись с этим спорить.

"Образ и подобие", - это вам не полная копия!

Ну так есть же наука для этого.

Для этого у науки есть инструмент под названием  "способ аналогий", но для пользования им необходимо владеть логикой, в отсутствии которой у вас, вы все время нас убеждаете.