Доказательства существования души

[МистерБублик]

Я так понял у вас ответа нет? Так и запишем - "Калькулятор на javascript на ноль не делит. Пафнутий опять всем наврал."

Где я наврал?

А что js это стандарт математики?

Ясно, видимо ответа нет. Впрочем как всегда.

js - это язык программирования, чтоб вы знали.

А ответы не у меня, а у разработчиков javascript. Все претензии к ним.

Результата нет? Пафнутий опять всем наврал. 

[Пафнутий]

Энтропия только растет и не может уменьшаться. Это второе начало термодинамики.

Хотите опровергнуть термодинамику - пожалуйста, у нас свободная страна. А мы посмотрим 

Справедливости ради, я лично вынужден в этом вопросе тоже согласиться с Вашими оппонентами.

Ответил здесь --> Энтропия и сложность для чайников
 

[Пафнутий]

Результата нет? Пафнутий опять всем наврал. 

Где я наврал, вы так и не указали. Балабольство как стиль жизни.

[Пафнутий]

Назови конечное число  при делении на ноль

Зачем?

Зато могу бесконечное получить .

Бесконечное ты будешь записывать бесконечно.

С чего бы? Вот - ∞

С этого места поподробней, пожалуйста

Пожалуйста-деление на ноль процесс бесконечный.
Можешь убедиться в этом лично

Могу. Возьму javascript и поделю в нем на ноль. Это вряд ли займет больше нескольких тактов процессора.

Ну так не делит яваскрипт на ноль. Просто во избежание ошибки переполнения буфера и зависания, прерывает процесс и  выдает обозначение бесконечности.
Так что, как всегда, ты попытался наврать и  был пойман на вранье

Учите, Шура, учите --> спецификация ECMAScript 5.1

[Пафнутий]

Речь не о полных, а о идеальных копиях, то есть- квантовых клонах.

А чем иделальные копии, квантовые клоны, отличаются от полных копий?
Тегмарк утверждает, что возможны какой угодно точности копии, вплоть до полных, т.е. абсолютных.
Вы где-то в той цитате видели оговорки про ограничение точности копирования? Нет. Ну значит и нет этого ограничения, когда речь идёт о том, что Вселенная сама естественным путём создаёт эти копии.

На самом деле, это любимая "фишка" Сергея. На ее внедрение в массы он потратил не один год. После того, как мы с Виктором обучили его азам квантовой механики, он обнаружил в интернетах словосочетание "запрет на квантовое клонирование" и после этого события жизнь его неузнаваемо преобразилась и обрела смысл. Теперь он несет это словосочетание в массы. Жизнь материалиста по умолчанию беспросветна и бесцельна, но не в случае с Сергеем. Он нашел свое предназначение и священно-материалистическую миссию. Не беда, что квантовая механика - это чистой воды идеализм, эталонный и беспримесный. Такие мелочи настоящего материалиста никогда не останавливали.

[imperor_id]

вероятность угадать одну из пяти выигрышных цифр среди 36=12,2 процентам.

Это нынешнее заявление Сергея полностью отличается от того заявления, которое было в его исходной цитате:

У тебя 1 шанс (одна попытка) угадать 5 чисел из 36.

Это сейчас так модно? Полностью перевирать свои исходные цитаты?

[imperor_id]

...Есть и более приблизительный расчет вероятности-тупо разделить количество выигрышных цифр на все цифры билета 5\36=0,13 х 100= 13%

Конечно приблизительный. Потому что если округлить полученное число правильным образом, то получится 14% (или 13.9%). А не 13.
И уж тем более, не 12.2%.
В целом я делаю вывод, что столкнулся с воистину уникальным человеком. Пожалуй, я еще не видел настолько "одаренных" математических расчетов.

[Пафнутий]

вероятность угадать одну из пяти выигрышных цифр среди 36=12,2 процентам.

Это нынешнее заявление Сергея полностью отличается от того заявления, которое было в его исходной цитате:

У тебя 1 шанс (одна попытка) угадать 5 чисел из 36.

Это сейчас так модно? Полностью перевирать свои исходные цитаты?

Причем, это ведь ему Господин Бублик здесь подсказал, как можно выкрутиться из ситуации. А так он почти год, если я не ошибаюсь, или два, всему форуму доказывал, что его новый метод подсчета вероятностей - это новое слово в науке.

По его методике правда выходило, что вероятность выпадения решки при подбрасывании монеты - 33%.  Это ему его же коллега-атеист сообщил. Но Сергей обвинил коллегу в том, что тот ничего не понимает и отстал от жизни. Он и здесь еще пытается выкручиваться, но уже как-то менее уверенно, по инерции, видимо. Что вселяет некоторую надежду на излечение.


 

[Пафнутий]

...Есть и более приблизительный расчет вероятности-тупо разделить количество выигрышных цифр на все цифры билета 5\36=0,13 х 100= 13%

Конечно приблизительный. Потому что если округлить полученное число правильным образом, то получится 14% (или 13.9%). А не 13.
И уж тем более, не 12.2%.
В целом я делаю вывод, что столкнулся с воистину уникальным человеком. Пожалуй, я еще не видел настолько "одаренных" математических расчетов.

Я думаю, что настоящие чудеса научной магии нас еще ждут впереди. Ведь с нами маэстро куртуазной цыфири Сергей Генрихович. 

[МистерБублик]

Результата нет? Пафнутий опять всем наврал. 

Где я наврал, вы так и не указали. Балабольство как стиль жизни.

Результата деления на ноль нет.   

[Aleks]

 "Если она не материальна, то и обсуждать нечего.Она не определяется"
А разве материя состоит не из нематериального?

[МистерБублик]

Т.е. слово "индивидуума" в том вопросе есть, а слово "личности" нет. Вы очки с утра забыли надеть?

А вы разве не видите, что вы это писали не мне?

Если определение личности не подходит для определения какого либо конкретного человека, то давайте иное определение. Ведь суть же разговора очевидно в этом, т.е. в том, чтобы получить определение после сравнения на соответствие которому можно будет чётко выяснить то же это человек или иной.
И непонятно зачем Вы тогда в этот разговор вообще приплели определение личности, если оно по сути здесь ни на что не годно?

Так вы сами просили определение личности. Амнезия что ли у вас? 

Аргументация у Лема там, мягко говоря никудышная. Чего-то там про то, что если процесс закончится, то после продолжения или полного возобновления и повторения, это будет уже иной процесс, а не тот же самый.
Опровергнуть эту аргументацию может полагаю даже ребёнок. Достаточно вспомнить про наркоз или даже просто про сон. А ещё можно вспомнить, что у природы нет никаких процессов которые заканчиваются, процесс это модельное человеческое понятие придуманное для упрощения и удобства. А у природы только один единственный процесс. Энергия просто перетекает из одних состояний в иные меняя формы. Вот и всё.

Ну раз уж на то пошло, то можно сказать, что в природе вообще нет никаких процессов. Но, между тем, у людей некоторые процессы вполне себе определены. Например жизнь человека. Процесс жизни начинается с момент рождения и заканчивается моментом смерти мозга. 

Поэтому Лем закономерно говорит, что при разъединение атомов или заморозке тела происходит смерть мозга и тем самым происходит окончание жизни человека. А все последующие копии это именно копии, а не оригинал. Таким образом, ваш парадокс успешно разрешен еще 50 лет назад. 

Кстати, я там тоже темку создавал про ещё один интересный вариант схожего парадокса.
Тема называется "Что будет с сознанием человека, если его размножить делением."
Вот суть парадокса из той темы:

Рассмотрим тело (в сознании, т.е. когда не без сознания, т.е. не спит и не под наркозом) конкретного человека, и назовём его Вася.
То какой он есть в данный начальный момент времени 1, назовём Вася-1.
Допустим, что если в момент времени 2, ему что-то крикнуть слева, то он повернёт голову на лево, а если вместо этого крикнуть справа, то на право.
При этом в обоих случаях в Васе произойдут соответствующие различные изменения (вопрос о том, какие это в точности изменения пока не рассматриваем), из-за которых Вася не перестаёт быть Васей.
Т.е. после поворота головы налево или направо это получается тот же Вася, но уже с различимыми изменениями по сравнению с Васей-1.
То, какой он станет в случае поворота налево назовём Вася-2-Л. А в случае поворота направо Вася-2-П.
Теперь предположим, что мы начали процедуру раздвоения Васи-1. В результате которой, получились Вася-2-Л и Вася-2-П.

Казалось бы, что Васей теперь просто стало два.
Но что, если добавить к свойствам Васи то, что это только одно единое тело, с одним мозгом?
Что тогда получается?
Получается, что в результате деления получились не (Вася-2-Л и Вася-2-П).
А что получилось? И что тогда стало с Васей?

Как варианты ответов:
1. x и y.
2. Вася-2-Л и у.
3. x и Вася-2-П.
4. ...

Этот ваш парадокс из разряда "почему этот камень лежит здесь, а не там. А будет ли этот камень тем же камнем если он будет лежать там, а не тут". Такие парадоксы совсем не парадоксы, а на фиг никому не нужные умозаключения, которые в себе никакого философского смысла не несут в силу своей ненужности и малой значимости, а значит и разрешать их разумеется никто не будет.


 

[МистерБублик]

Разумеется парадокс решен только в рамках материализма.
В рамках идеализма нет даже намека на его решение. 

[Александр Филиппов]

А вы разве не видите, что вы это писали не мне?

Ну и что, что не Вам. Ответили то таки же Вы.

Так вы сами просили определение личности. Амнезия что ли у вас? 

Только после того как Вы на него сослались. Как позже выяснилось вообще не понятно для чего это сделав. Т.к. в контексте разговора оно, ни на что не годно, что Вы сами же по сути и заявили.

Ну раз уж на то пошло, то можно сказать, что в природе вообще нет никаких процессов. Но, между тем, у людей некоторые процессы вполне себе определены. Например жизнь человека.

Ага, жизнь человека у Вас якобы определена, а сам конкретный человек при этом у Вас по прежнему не определён. Ну-ну.

Поэтому Лем закономерно говорит, что при разъединение атомов или заморозке тела происходит смерть мозга и тем самым происходит окончание жизни человека.

1. Атомы, например, в Вашем теле многократно уже разъединялись, но Вы "чудесным" образом продолжаете жить.
2. А дядя Вася, который тоже человек, продолжает жить даже после того как у его соседа умер мозг после заморозки.

Точнее надо выражаться в таком тонком вопросе. Иначе утонете в ошибках полученных из-за недосказанных важных подробностей и запутаетесь.

а значит и разрешать их разумеется никто не будет.

Этот парадокс уже решили посредством признания существования души у Васи. Там где находится его включённая душа, там значит находится (ощущает себя) и Вася. По сути сам Вася это и есть его "бодрствующая" душа, уникальная Васина психика.

[Александр Филиппов]

Разумеется парадокс решен только в рамках материализма.

На самом крутом российском научном форуме dxdy.ru учёные и преподаватели считают, что материализм это философский бред. Впрочем они считают что и идеализм это тоже философский бред.
Что настоящая наука вообще не оперирует такими философскими понятиями. Что в настоящей науке их нет. В науке есть понятие материя как синоним слова вещество.
А во всех иных смыслах это слово прорвалось в учебники по досадным ошибкам, по глупости их авторов или под политическим давлением на этих авторов.