"Гипотеза о Матрице" в Библии

[Victor N]

В том и смысл, когда Бог дал человеку свободу воли, дальше вся ответственность перекладывается на человека, иначе свободу воли никак не реализовать. Выбор между добром и злом позволяет существовать свободе воли.

На свободу воли человека никак нельзя списывать намеренное преступление по отношению к нему.

Вы так и не ответили, как следует поступить с тем, кто за краденое яблоко бросил бы главу семьи и всех его детей в львиный ров.

По животным же видно что они ведут себя как биороботы и не задумываются о смысле своего существования, проще говоря они не осознают себя.

У вас есть домашние животные?

Уверен что многие хозяева кошек и собак с вами будут категорически не согласны.

Я же со своей стороны могу добавить, что даже многие люди ведут себя как биороботы. И совершенно не задумываются о смысле своего существования.

Меня не удивит, если окажется что значительная часть населения Земли – боты подобные Алисе.

Разумеется, наверняка этого знать нам невозможно. В голову к другому человеку не залезешь.

Бог создал рай, но дал выбрать человеку между добром и злом, именно так он реализовал свободу воли. Человек выбрал, теперь имеем то что имеем.

Я понял ваше мнение. Но мне оно не нравится.

И знаю, что многим людям (из тех, кто задумывается!) тоже не нравится идея, что они сами и их дети сегодня должны страдать по причине какого-то там решения их далекого предка.

Ничего справедливого и разумного в этом такие люди не видят. И это правильно, по моему.

К счастью, и Библия ничего подобного не говорит.

Потому проблема появления хищников и паразитов на Земле была и остается.
Ваше богословие не дает ответ на сей вопрос, волнующий многих людей.

Просто создать атомы со свойствами и наблюдать как они взаимодействуют не получится, разработчик матрицы должен заложить это самое взаимодействие, поэтому я вам и говорю что разработчик заложит то и будет. Заложит возможность эволюции то будет идти эволюция.

Еще раз повторю. Разберитесь что такое математическое моделирование. Явно это не ваш профиль.

Математическая модель для того используется в науке, чтобы посмотреть какие процессы пойдут в среде с заданными свойствами.

Например задав в модели свойства молекулы воды можно рассчитать все процессы, которые с водой происходят.


Впрочем, я не буду это долго пояснять.

Просто сошлюсь на общепризнанный труд Ника Бострома, который мы и обсуждаем.

Никто пока из науки не оспорил саму возможность создать Матрицу и смоделировать в ней процессы подобные процессам в нашей Вселенной.

Зачем придумывать матрицу, если есть реальный мир и Бог.

Затем что Эксперимент в Матрице мог быть нужен ангелам по причине некоторых сомнений в их среде.

Библия говорит что грех начался из среды ангелов. Но большая часть их устояла.

Матрица это программный код, что заложишь в него то и будет, а какой в этом смысл ?

Возможно вы плохо понимаете что такое программный код.

Попробуйте запустить какую-то компьютерную 3D игру.
Все ли события, которые в ней происходят заданы разработчиками?

Или вы сами создаете в ней события, управляя вашим игровым персонажем?

Ваши противники - боты в разных стрелялках всегда ли одинаково бегают?

Или каждый раз по разному?

Если Бог программист, а наш мир матрица, то в чем различие что наш мир будет реальным миром, а не матрицей ?

Так я сразу и сказал, что для христиан в принципе никаких особых отличий нет. Все - в рамках Библии.

Но зато появляются дополнительные возможности для объяснения другим людям библейского учения о Боге.
И для полного согласования истории творения с научными фактами.

И не только истории творения!

Цель Алисы имитировать ИИ, но она ничего нового не придумает того что неизвестно человеку, она лишь алгоритм.

Так я и не говорю, что Алиса – человек.

Но кто придумывает что-то новое, по вашему?

Люди учатся сначала у своих родителей, затем в школе, затем кто-то в университете.

И большинство людей ничего принципиально нового не придумывают.

Тех кто что-то новое изобретает и через кого наша цивилизация движется вперед - не так уж много на Земле.

Такой эксперимент поставил уже Бог, человек не способен создать такую матрицу.

Такую как наша конечно мы создать не способны. Но можем более простую.

У науки нет принципиальных возражений против создания и такой же Матрицы как наша тоже.

Но в нашей Вселенной невозможно создать компьютер такой мощности, чтобы он честно, без упрощений смоделировал всю нашу Вселенную.

Идея Ника Бострома в том и заключается что нашу Матрицу создала более развитая цивилизация. Очевидно, они создали Матрицу более простую чем их собственный мир.

А мы сегодня можем создавать более простые миры, чем наш собственный.


Но вы попробуйте пофантазировать.
Допустим, у вас под рукой есть такая Матрица как наш мир.

Как бы вы могли проверить гипотезу атеистов-дарвинистов о том, что возможна самопроизвольная эволюция и она будет сама по себе прогрессивной. Т.е. сама будет производить все более совершенные виды.

Каковы ваши действия?

Я полагаю, что попытка проверить эту гипотезу оставит примерно те следы, какие сегодня нашла наука.

[Victor N]

Какие еще доказательства вам нужны? У нас УЖЕ есть тысячи переходных форм от обезьян к человеку, которые наглядно показывают развитие сознания у человека - чем больше мозг, тем сложнее поведение.

Никакого вмешательства ангелов при этом не обнаружено.

Дорогой Бублик!

Сложное поведение не является признаком сознания.

По речи Алиса безусловно превосходит абсолютно всех животных кроме человека.

Программу типа Алисы теоретически можно научить поведению любой сложности. Лишь бы хватило мощностей ее нейросети.

Но для этого требуется, чтобы ее создатели были более развитыми чем она.



Так что у вас нет ровно никаких доказательств наличия сознания у этих «предков». Они могли быть подобны Алисе.  

Вспоминайте. У вас детектора сознания как не было так и нет.

Но имеется научный факт.

Всякое сознание всегда развивается благодаря общению с более развитым сознанием.

И что? Читайте книги по детской психологии почему так происходит. Никаких богов при этом не требуется. Все объясняется без них.

Вот об этом факте я и говорю.

Но в тех книгах нет ответа, что требуется для продвижения вперед нашей цивилизации.

А чтобы младенец сам по себе стал разумным человеком – этого никак не может быть.

Ну происходит передача опыта. И?

Откуда возьмется первое сознание если оно появляется лишь благодаря разумному общению?

Однако, это выглядит (точнее является) ненаучным т.к. противоречит критерию Поппера, который отсекает все религиозные сущности. Т.к. ваша гипотеза ничем не отличается от гипотезы Розового Носорога или Пришельцев.

При чем здесь критерий Поппера, Бублик?

У тебя все в порядке?

Если вы опять не согласны, то вперед – к Алисе.
Повторите ее успех.

Но без загрузки в нее разговоров миллионов людей из интернета.
Пусть сама изобретет разумную речь

А Алиса тут причем? У нее есть структура сознания?

А ты детектор сознания достань и проверь

Но вообще это не важно сейчас.

Ты покажи наглядно может ли нейросеть сама собой сотворить себе разумную речь, без загрузки речевых шаблонов из интернета. Без помощи весьма разумных программистов.

Только так ты можешь доказать, что нейросети наших типа «предков» сами собой разработали себе разумную речь.

А пока это похоже на глупые выдумки.

[RoboCop]

На свободу воли человека никак нельзя списывать намеренное преступление по отношению к нему.
Вы так и не ответили, как следует поступить с тем, кто за краденое яблоко бросил бы главу семьи и всех его детей в львиный ров.

Как раз на свободу воли все и списывается, иначе человек будет просто марионеткой.
А как поступить знает только Бог, не нам же судить.

И знаю, что многим людям (из тех, кто задумывается!) тоже не нравится идея, что они сами и их дети сегодня должны страдать по причине какого-то там решения их далекого предка.

Тут тоже самое, чтобы человек был свободным человеком, нужен был выбор между добром и злом. Родители всегда делают этот выбор между добром и злом, от которого могут страдать их дети - это и сейчас происходит.

Потому проблема появления хищников и паразитов на Земле была и остается.
Ваше богословие не дает ответ на сей вопрос, волнующий многих людей.

Тут так же , все объясняется  свободой воли.

Еще раз повторю. Разберитесь что такое математическое моделирование. Явно это не ваш профиль.
Математическая модель для того используется в науке, чтобы посмотреть какие процессы пойдут в среде с заданными свойствами.
Например задав в модели свойства молекулы воды можно рассчитать все процессы, которые с водой происходят.
Впрочем, я не буду это долго пояснять.
Просто сошлюсь на общепризнанный труд Ника Бострома, который мы и обсуждаем.

На данный момент очень много моделей атомов, а это означает никто не знает как устроен атом на самом деле, поэтому человеку создать модель реального мира не под силу, на это способен только Бог.
И никакие процессы сами по себе не пойдут, если они не будут заранее запрограммированы в матрице, Бог ведь запрограммировал в реальном мире,  что при соединении водорода и кислорода мы получаем воду.

Никто пока из науки не оспорил саму возможность создать Матрицу и смоделировать в ней процессы подобные процессам в нашей Вселенной.
Затем что Эксперимент в Матрице мог быть нужен ангелам по причине некоторых сомнений в их среде.
Библия говорит что грех начался из среды ангелов. Но большая часть их устояла.

Как устроенно наше мироздание знает только Бог, никто иной не способен создать матрицу вселенной.
Ангелы и дьявол  - это есть реализация свободы воли человека, человек делает выбор между ними.

Возможно вы плохо понимаете что такое программный код.
Попробуйте запустить какую-то компьютерную 3D игру.
Все ли события, которые в ней происходят заданы разработчиками?
Или вы сами создаете в ней события, управляя вашим игровым персонажем?
Ваши противники - боты в разных стрелялках всегда ли одинаково бегают?
Или каждый раз по разному?

Когда я управляю персонажем  - работает свобода воли, а не алгоритм.
Когда боты бегают в игре  - работает алгоритм и боты делают то что прописано алгоритмом, поэтому ИИ подобный человеку невозможен.

Так я и не говорю, что Алиса – человек.
Но кто придумывает что-то новое, по вашему?
Люди учатся сначала у своих родителей, затем в школе, затем кто-то в университете.
И большинство людей ничего принципиально нового не придумывают.
Тех кто что-то новое изобретает и через кого наша цивилизация движется вперед - не так уж много на Земле.
Такую как наша конечно мы создать не способны. Но можем более простую.

Все уже  придумал Бог, человек лишь постигает мироздание, людей таких может и мало, но главное что они есть.

У науки нет принципиальных возражений против создания и такой же Матрицы как наша тоже.
Но в нашей Вселенной невозможно создать компьютер такой мощности, чтобы он честно, без упрощений смоделировал всю нашу Вселенную.
Идея Ника Бострома в том и заключается что нашу Матрицу создала более развитая цивилизация. Очевидно, они создали Матрицу более простую чем их собственный мир.
А мы сегодня можем создавать более простые миры, чем наш собственный.

Тут проблема не мощности ПК, скорость работы ничего не говорит о разуме ПК.
Чтобы смоделировать вселенную, нужно знать как она устроена, но никто кроме Бога этого не знает.

Но вы попробуйте пофантазировать.
Допустим, у вас под рукой есть такая Матрица как наш мир.
Как бы вы могли проверить гипотезу атеистов-дарвинистов о том, что возможна самопроизвольная эволюция и она будет сама по себе прогрессивной. Т.е. сама будет производить все более совершенные виды.
Каковы ваши действия?
Я полагаю, что попытка проверить эту гипотезу оставит примерно те следы, какие сегодня нашла наука.

Ну пофантазировать то можно, только вот проверить нельзя.
Чтобы доказать эволюцию, нужно найти допустим 1000 переходных форм из рыбы в лягушку, но пока ничего подобного не найдено и вряд ли будет.

 

[МистерБублик]

Сложное поведение не является признаком сознания.

Разумеется является: 
Сознание — представление субъекта о мире и о своём месте в нём, связанное со способностью дать отчет о своем внутреннем психическом опыте и необходимом для разумной организации совместной деятельности

По речи Алиса безусловно превосходит абсолютно всех животных кроме человека.
Программу типа Алисы теоретически можно научить поведению любой сложности. Лишь бы хватило мощностей ее нейросети.
Но для этого требуется, чтобы ее создатели были более развитыми чем она.

Правда что ли?

Так что у вас нет ровно никаких доказательств наличия сознания у этих «предков». Они могли быть подобны Алисе.  

Глупости и безумие.
Разумеется есть свидетельства, что уже 1 млн лет назад у человека было сознание. 

Вспоминайте. У вас детектора сознания как не было так и нет.

Вспоминайте, что вам так и не удалось доказать, что та же Алиса  умеет, например, планировать свою деятельность.

Но имеется научный факт.

Всякое сознание всегда развивается благодаря общению с более развитым сознанием.

Глупости конечно же. 

Вот об этом факте я и говорю.
Но в тех книгах нет ответа, что требуется для продвижения вперед нашей цивилизации.

Научная деятельность, не?

Откуда возьмется первое сознание если оно появляется лишь благодаря разумному общению?

Ну так общение и у муравьев есть. Причем у них в запасе около 200 слов. Для примера у самых примитивных аборигенов в наше время в запасе около 400 слов. 
А вообще, разумеется не было никакого "первого сознания". Сознание появлялось постепенно.

У тебя все в порядке?

Все в порядке. Твоя гипотеза все еще не считается научной.

А ты детектор сознания достань и проверь
Но вообще это не важно сейчас.
Ты покажи наглядно может ли нейросеть сама собой сотворить себе разумную речь, без загрузки речевых шаблонов из интернета. Без помощи весьма разумных программистов.
Только так ты можешь доказать, что нейросети наших типа «предков» сами собой разработали себе разумную речь.
А пока это похоже на глупые выдумки.

Конечно же разработали. Они были умнее тебя.
 

[Victor N]

Вы так и не ответили, как следует поступить с тем, кто за краденое яблоко бросил бы главу семьи и всех его детей в львиный ров.

Как раз на свободу воли все и списывается, иначе человек будет просто марионеткой.

А сейчас у нас речь о том, кто бросил человека в львиный ров.

Вы полагаете, если у человека есть свобода воли, значит с ним можно поступать как угодно?

А как поступить знает только Бог, не нам же судить.

На самом деле, люди на Земле говорят о тысячах разных богов. И у большинства хватает мерзких поступков.
Но адепты каждой секты закрывают глаза на поступки своих богов. И всегда говорят «не нам же судить».

Откуда вы знаете как поступал Бог?

Есть тысячи сект изучающих Библию. Каждая секта говорит что именно она самая правильная и лучше всех знает как поступал Бог.
Дескать, сама Библия подтверждает это!

«Только надо читать Библию под руководством нашей церкви». Всего лишь… )))

Зачем мне верить в таких богов, которые сами делают то, за что наказывают людей?

Вы можете верить во что хотите, а я выбираю верить в Бога, который зла не творит.
И мне не придется закрывать глаза на его злые дела.


Грустно видеть, когда некоторые люди желают попасть в рай к очень странным богам.
Этим богам иногда приходят в голову идеи, которые ни одному человеку не понравятся по отношению к себе.

Вам хочется оказаться тем, кого сожрали собаки лишь потому, что его далекий предок украл какое-то яблоко? Уверен, что нет.

Непонятно, как вы собираетесь всю вечность жить рядом с таким Богом.

Что еще странного Ему придет в голову? Может Он будет периодически вас скармливать собакам и воскрешать снова за грехи ваших предков?

Вы никогда об этом не думали?

Тут тоже самое, чтобы человек был свободным человеком, нужен был выбор между добром и злом. Родители всегда делают этот выбор между добром и злом, от которого могут страдать их дети - это и сейчас происходит.

Бывает, родители совершают злые дела, от которых страдают дети. Кто-то даже убивает своих детей. Это уже несомненное преступление.

И не оправдаются они тем, что у детей, дескать, свобода воли.

Если отец приведет домой опасную злую собаку, специально чтобы она съела его детей, что заслуживает такой отец?

Чтобы ему поклонялись, строили храмы, и приносили дары?

На данный момент очень много моделей атомов, а это означает никто не знает как устроен атом на самом деле, поэтому человеку создать модель реального мира не под силу, на это способен только Бог.

Какая мысль! О Боге вы знаете, как Он поступал в незапамятные времена.
Правда в каждой секте на эту тему своя версия)))

Об атомах, которые изучает наука, дескать, мы ничего не знаем.


Откройте любой школьный учебник по физике. И вы прочитаете то, с чем согласна вся наука. Если вы откроете университетский учебник по физике, то узнаете гораздо больше. И это твердо установленные, бесспорные факты.

На самом деле, наука знает об атомах очень многое. И этого вполне достаточно для создания уже сегодня очень неплохой модели мира.

Которую лично вы, так же как и большинство людей не отличите от реальности.

Достаточно подробная мат.модель воды, прекрасно симулирующая даже некоторые квантовые процессы, на самом деле давно создана и прекрасно работает. Когда-то я находил ссылку на научную работу по этой теме. Если надо пороюсь у себя и выложу здесь.

И никакие процессы сами по себе не пойдут, если они не будут заранее запрограммированы в матрице, Бог ведь запрограммировал в реальном мире,  что при соединении водорода и кислорода мы получаем воду.

Дорогой друг.

Откройте учебник химии. И вы узнаете, с каким атомом какой может соединиться, а с каким не может. И узнаете, как определить формулу простых химических соединений. Таблица Менделеева вам в помощь.

Этих знаний вполне достаточно для создания очень подробной модели мира.

Как устроенно наше мироздание знает только Бог

А чем, по вашему, занимается наука?

никто иной не способен создать матрицу вселенной.

А наука говорит, что это вполне возможно.
И она доказывает свои слова. Знаете чем доказывает?

Ангелы и дьявол  - это есть реализация свободы воли человека, человек делает выбор между ними.

Откуда вы что-то знаете об ангелах и дьяволе? Вам кто-то рассказал об этом. Верно?

А чем он или они доказали свои слова? Тем что это написано в Библии, если читать ее правильно, под их руководством.

Я угадал?

Когда я управляю персонажем  - работает свобода воли, а не алгоритм.
Когда боты бегают в игре  - работает алгоритм и боты делают то что прописано алгоритмом, поэтому ИИ подобный человеку невозможен.

Так вы не ответили на мои вопросы. Было два вопроса:

1. В игре происходят строго те события, которые прописали в ней разработчики? Или вы сами создаете игровые события управляя персонажем?
   
2. Боты бегают в игре всегда одинаково или каждый раз по разному?

Тут проблема не мощности ПК, скорость работы ничего не говорит о разуме ПК.

Мы же с вами говорим о создании Матрицы, для начала.

Что по вашему неправильно или невозможно в фильме «Матрица»?

Идея 1-й серии простая.

Вы лежите где-то в капсуле. Вам в мозги встроили интерфейс, через который  посылаются сигналы. Эти сигналы вы воспринимаете как будто они от ваших органов чувств.

Сигналы, которые ваш мозг вырабатывает для управления вашим телом перехватываются и управляют виртуальным телом в компьютерной игре.

Обратите внимание, там вообще не надо ничего знать об атомах. Вполне достаточно такого примитивного мира, который создают современные 3D-игры.

И вы не сможете никак отличить его от настоящего.

Это возможно или нет, по вашему?

Кстати, простой интерфейс в мозге сегодня уже используется в опытах над животными.

Чтобы смоделировать вселенную, нужно знать как она устроена, но никто кроме Бога этого не знает.

А что вы изучали в школе на уроках физики?

Но вы попробуйте пофантазировать.
Допустим, у вас под рукой есть такая Матрица как наш мир.
Как бы вы могли проверить гипотезу атеистов-дарвинистов о том, что возможна самопроизвольная эволюция и она будет сама по себе прогрессивной. Т.е. сама будет производить все более совершенные виды.
Каковы ваши действия?
Я полагаю, что попытка проверить эту гипотезу оставит примерно те следы, какие сегодня нашла наука.

Ну пофантазировать то можно, только вот проверить нельзя.

Ну так я же говорю что Матрицу создал именно Бог. Он-то знает устройство вселенной!

И предлагаю я пофантазировать. Вы способны на это?

Представьте себе, что Бог вам говорит: «Вот вам Матрица. Экспериментируйте, проверяйте ваши идеи»

Как бы вы стали проверять идею дарвинистов об эволюции?
Или вы считаете, что не надо ничего проверять?
А надо их сразу в ад, на сковородки)))

Чтобы доказать эволюцию, нужно найти допустим 1000 переходных форм из рыбы в лягушку, но пока ничего подобного не найдено и вряд ли будет.

Как вы определили, что именно 1000, а не 100, и не 5 например?

Но я вам говорю сейчас о проверке идеи Эволюции.
Пусть даже ее не было на Земле. Но она в принципе возможна или нет? И как проверить?

[Victor N]

Сложное поведение не является признаком сознания.

Разумеется является:
Сознание — представление субъекта о мире и о своём месте в нём, связанное со способностью дать отчет о своем внутреннем психическом опыте и необходимом для разумной организации совместной деятельности

Ну и где тут хоть слово о сложном поведении как признаке сознания?

Ваше лично поведение возможно даже проще чем у многих животных.
Вы зачастую на мое «нет» говорите «да». На мое «да» говорите «нет».
Возможно, вам за это перечисляют на карту.
А вы умеете заказывать пиццу по телефону.

На все это способна Алиса.

Но вам никогда не построить такой хатки, как у бобра

По речи Алиса безусловно превосходит абсолютно всех животных кроме человека.
Программу типа Алисы теоретически можно научить поведению любой сложности. Лишь бы хватило мощностей ее нейросети.
Но для этого требуется, чтобы ее создатели были более развитыми чем она.

Правда что ли?

Как видим, ничего разумного вы сказать не сумели.

Так что у вас нет ровно никаких доказательств наличия сознания у этих «предков». Они могли быть подобны Алисе.

Глупости и безумие.
Разумеется есть свидетельства, что уже 1 млн лет назад у человека было сознание.

Как видим, и здесь ничего разумного.
На мое «нет доказательств» - вы «есть доказательства». Но не приводите их!

Алиса вполне способна на такой же «содержательный диалог» как ваш.

Вспоминайте. У вас детектора сознания как не было так и нет.

Вспоминайте, что вам так и не удалось доказать, что та же Алиса умеет, например, планировать свою деятельность.

Именно вам надо доказывать, кто здесь умеет и не умеет планировать.

Но на мое «нет детектора сознания» - вы «есть детектор». Но не приносите его в студию!

Если у вас есть «детектор сознания» давайте подключим его и будем изменять, у кого есть способность чего планировать, у кого нет. Пусть стрелочка покажет




Но ясно что ничего у вас нет кроме способности вести псевдоразумный диалог, как Алиса.

Но имеется научный факт.

Всякое сознание всегда развивается благодаря общению с более развитым сознанием.

Глупости конечно же.

Вот опять! И вам за это платят?

Вот об этом факте я и говорю.
Но в тех книгах нет ответа, что требуется для продвижения вперед нашей цивилизации.

Научная деятельность, не?

Опять псевдоразумный ответ.

А что требуется для начала научной деятельности знает ли ваш Ко?

Откуда возьмется первое сознание если оно появляется лишь благодаря разумному общению?

Ну так общение и у муравьев есть. Причем у них в запасе около 200 слов. Для примера у самых примитивных аборигенов в наше время в запасе около 400 слов.
А вообще, разумеется не было никакого "первого сознания". Сознание появлялось постепенно.

И вот набор типовых штампов. Да не в тему!

А ведь я хотел сказать, что есть научный факт:

развитие сознания происходит только благодаря общению с более развитым сознанием!

Но это оказалась слишком сложная мысль, да?

У тебя все в порядке?

Все в порядке. Твоя гипотеза все еще не считается научной.

Ты можешь это повторять хоть 200 раз.
Но научные работы на тему Матрицы говорят обратное.

И добавлю для тех, кто может понять. Главное в другом.

Научность какой-то гипотезы не говорит о ее правильности.
Так же и ненаучность гипотезы не говорит что она ошибочная.

Религиозные представления о мире могут оказаться верными.

[RoboCop]

Вы так и не ответили, как следует поступить с тем, кто за краденое яблоко бросил бы главу семьи и всех его детей в львиный ров.
А сейчас у нас речь о том, кто бросил человека в львиный ров.
Вы полагаете, если у человека есть свобода воли, значит с ним можно поступать как угодно?

Ответил - как поступить знает только Бог, Бог дал свободу и  люди сами решают свою судьбу. За все свои поступки все будут отвечать перед Богом.

На самом деле, люди на Земле говорят о тысячах разных богов. И у большинства хватает мерзких поступков.
Но адепты каждой секты закрывают глаза на поступки своих богов. И всегда говорят «не нам же судить».

За всех не скажу, но Христианский Бог призывал к любви.

Откуда вы знаете как поступал Бог?

Я не знаю точно, но догадываюсь анализируя наше мироздание.

Есть тысячи сект изучающих Библию. Каждая секта говорит что именно она самая правильная и лучше всех знает как поступал Бог.
Дескать, сама Библия подтверждает это!

Истинный Бог это или нет проверяется как близко Он к любви. В Христианстве Бог и есть любовь.

«Только надо читать Библию под руководством нашей церкви». Всего лишь… )))
Зачем мне верить в таких богов, которые сами делают то, за что наказывают людей?
Вы можете верить во что хотите, а я выбираю верить в Бога, который зла не творит.
И мне не придется закрывать глаза на его злые дела.
Грустно видеть, когда некоторые люди желают попасть в рай к очень странным богам.
Этим богам иногда приходят в голову идеи, которые ни одному человеку не понравятся по отношению к себе.
Вам хочется оказаться тем, кого сожрали собаки лишь потому, что его далекий предок украл какое-то яблоко? Уверен, что нет.
Непонятно, как вы собираетесь всю вечность жить рядом с таким Богом.
Что еще странного Ему придет в голову? Может Он будет периодически вас скармливать собакам и воскрешать снова за грехи ваших предков?
Вы никогда об этом не думали?

Бог и не творил зла, Бог сотворил свободу, а люди выбрали зло.

Бывает, родители совершают злые дела, от которых страдают дети. Кто-то даже убивает своих детей. Это уже несомненное преступление.
И не оправдаются они тем, что у детей, дескать, свобода воли.
Если отец приведет домой опасную злую собаку, специально чтобы она съела его детей, что заслуживает такой отец?
Чтобы ему поклонялись, строили храмы, и приносили дары?
Какая мысль! О Боге вы знаете, как Он поступал в незапамятные времена.
Правда в каждой секте на эту тему своя версия)))

Обвинять Первопричину всего сущего во зле это глупо, ведь Бог выше добра и зла.

Об атомах, которые изучает наука, дескать, мы ничего не знаем.
Откройте любой школьный учебник по физике. И вы прочитаете то, с чем согласна вся наука. Если вы откроете университетский учебник по физике, то узнаете гораздо больше. И это твердо установленные, бесспорные факты.
На самом деле, наука знает об атомах очень многое. И этого вполне достаточно для создания уже сегодня очень неплохой модели мира.

Есть стандартная модель атома, но ученные все равно десятилетиями спорят друг с другом как все устроенно на самом деле, и как вы говорите бесспорных фактов нет, что такое энергия, материя, взаимодействие -  не известно, возможность человеческого познания все таки ограничена, все держится и работает на Божественной энергии что закрыто для человеческого познания.

Которую лично вы, так же как и большинство людей не отличите от реальности.
Достаточно подробная мат.модель воды, прекрасно симулирующая даже некоторые квантовые процессы, на самом деле давно создана и прекрасно работает. Когда-то я находил ссылку на научную работу по этой теме. Если надо пороюсь у себя и выложу здесь.

Мат. модель все таки идеальна и построена человеком, а реальная вода создана Богом и нельзя их сравнить.
Вы же не хотите сравнить воду на экране монитора с реальной водой ? 

Дорогой друг.
Откройте учебник химии. И вы узнаете, с каким атомом какой может соединиться, а с каким не может. И узнаете, как определить формулу простых химических соединений. Таблица Менделеева вам в помощь.
Этих знаний вполне достаточно для создания очень подробной модели мира.

Все намного сложнее чем вы думаете, как устроен атом никто не знает, например какая сила удерживает электрон на орбите, а точнее вопрос какова природа этой силы? Ответ такой природа этой силы - это желание Бога чтобы так работало, а как вы собираетесь желание Бога запрограммировать, если вы не знаете что это такое ? 

А чем, по вашему, занимается наука?
А наука говорит, что это вполне возможно.
И она доказывает свои слова. Знаете чем доказывает?

Наука пытается описать устройство мира, но не может, ей приходится придумывать того чего нет на самом деле чтобы хоть как-то не ударить лицом в грязь. Например придумала виртуальные частицы чтобы объяснить взаимодействие, хотя сама признаётся что такие частицы обнаружить невозможно. Наука не знает до сих пор что такое электричество и придумала бегущие электроны по проводам чтобы его объяснить, ну и т.д куча всего придумано.

Откуда вы что-то знаете об ангелах и дьяволе? Вам кто-то рассказал об этом. Верно?
А чем он или они доказали свои слова? Тем что это написано в Библии, если читать ее правильно, под их руководством.
Я угадал?

Что-то известно из Библии, ну а вы откуда знаете ? От туда же ? 

Так вы не ответили на мои вопросы. Было два вопроса:
 

1. В игре происходят строго те события, которые прописали в ней разработчики? Или вы сами создаете игровые события управляя персонажем?
   
2. Боты бегают в игре всегда одинаково или каждый раз по разному?
   

Ответил же на вопросы: когда играет человек это свобода воли, когда играет бот это алгоритм, все действия ботов подчиняются законам алгоритма не могут выйти за него.

Мы же с вами говорим о создании Матрицы, для начала.
Что по вашему неправильно или невозможно в фильме «Матрица»?
Идея 1-й серии простая.
Вы лежите где-то в капсуле. Вам в мозги встроили интерфейс, через который  посылаются сигналы. Эти сигналы вы воспринимаете как будто они от ваших органов чувств.

Чтобы посылать сигналы в мозг, нужно создать сначала эти информационные сигналы, а на это человек не способен, только Бог.

Сигналы, которые ваш мозг вырабатывает для управления вашим телом перехватываются и управляют виртуальным телом в компьютерной игре.
Обратите внимание, там вообще не надо ничего знать об атомах. Вполне достаточно такого примитивного мира, который создают современные 3D-игры.
И вы не сможете никак отличить его от настоящего.
Это возможно или нет, по вашему?
Кстати, простой интерфейс в мозге сегодня уже используется в опытах над животными.

Это тоже невозможно, мысли читать еще никто не научился и не научится, слишком сложное состояние мозга для анализа.
Если я буду думать о букве А, тут возможно считать, это легко, но если я подумаю о чем сложном уже не получится.

Ну так я же говорю что Матрицу создал именно Бог. Он-то знает устройство вселенной!

В статье в старт топике, матрица это компьютерная модель и создатель не Бог. А если создатель Бог, тогда матрица вообще не нужна, Бог уже сотворил реальный мир.

И предлагаю я пофантазировать. Вы способны на это?
Представьте себе, что Бог вам говорит: «Вот вам Матрица. Экспериментируйте, проверяйте ваши идеи»
Как бы вы стали проверять идею дарвинистов об эволюции?
Или вы считаете, что не надо ничего проверять?
А надо их сразу в ад, на сковородки)))

Не получится экспериментировать, все идее должны быть заложены в матрицу заранее, если в нее не заложена возможность эволюции то и эксперимент по эволюции не удастся.
В реальном мире Бог заложил невозможность эволюции её и нет. Есть птицы с изменяющимися клювами на острове, лягушки с удлиняющимися лапами да и только.

Как вы определили, что именно 1000, а не 100, и не 5 например?

Если вы найдете пять форм похожих на лягушку и рыбу одновременно, это не будет доказательством перехода, возможно это просто пять форм созданы в таком виде сразу Богом. А вот постепенный переход из 1000 форм уже бы что-то доказал.
Если вы посмотрите фильм из 1000 кадров вы ничего не поймете, а вот если их будет 10 млн, тогда да поймете.

Но я вам говорю сейчас о проверке идеи Эволюции.
Пусть даже ее не было на Земле. Но она в принципе возможна или нет? И как проверить?

У эволюции намного больше вопросов, слишком много доводов против нее, легче признать что все было создано в готовом виде.  А симулировать эволюции на ПК это глупо, ведь программист сам знает что если он заложит ее возможность то она будет, а если нет то нет.



 

[МистерБублик]

Ну и где тут хоть слово о сложном поведении как признаке сознания?

необходимом для разумной организации совместной деятельности

Я не удивлен почему ты такой неуч. Ты же даже написанного не понимаешь.

Ваше лично поведение возможно даже проще чем у многих животных.
Вы зачастую на мое «нет» говорите «да». На мое «да» говорите «нет».
Возможно, вам за это перечисляют на карту.
А вы умеете заказывать пиццу по телефону.

На все это способна Алиса.

Но вам никогда не построить такой хатки, как у бобра

Разумеется, значит у бобра есть сознание.


Как видим, ничего разумного вы сказать не сумели.

Как видим, и здесь ничего разумного.
На мое «нет доказательств» - вы «есть доказательства». Но не приводите их!

Как это не привожу? Я уже сказал, что найдены ТЫСЯЧИ останков человека доисторического периода. Все они разумеется обладали сознанием т.к. их генетический код практически не отличается от нашего. У них были примитивная культура и религия. Это и является доказательством сознания. 

Алиса вполне способна на такой же «содержательный диалог» как ваш.

Я уже как-то на евангелии приводил вам пример "содержательного диалоги" с Алисой на что вы просто слились с форума и не появлялись там около 2 месяцев. 

Предлагаю вам минитест Тьюринга, если вы действительно считаете, что Алиса способна поддерживать диалог:

Выложите скрин с разговором с Алисой, обсудите с ней поезду в какую-нибудь страну и сделайте так, чтобы она запланировала поезду, заказала билеты и сказала что нужно с собой брать. Диалог должен содержать не менее 20 фраз. Каждая фраза должна быть продолжением предыдущей фразы т.е. не должно быть такого:

1) Каким транспортом лучше всего добраться до Лондона.
2) Сколько стоит билет в Лондон?
3) Какая погода в Лондоне?
4) Когда начинается туристический сезон в Лондоне?

А должно быть вот так:

1) Каким транспортом лучше всего добраться до Лондона.
2) Столько стоит туда билет?
3) Какая там погода?
4) Когда начинается туристический сезон.


Держу пари чтобы ты опять позорно сольешься и даже не попытаешься сделать это.

Именно вам надо доказывать, кто здесь умеет и не умеет планировать.

Но на мое «нет детектора сознания» - вы «есть детектор». Но не приносите его в студию!

Если у вас есть «детектор сознания» давайте подключим его и будем изменять, у кого есть способность чего планировать, у кого нет. Пусть стрелочка покажет

Пожалуйста, вот: 
 Критерии сознания:

1) внимание и способность сосредотачиваться на различных явлениях окружающей среды;
2) способность порождать абстрактные мысли и оперировать ими, а также выражать их словами или какими-либо иными способами;
3) возможность оценивать предстоящий поступок, т. е. способность к ожиданию и прогнозированию;
4) сознание своего «Я» и признание других индивидуальностей;
5) наличие этических и эстетических ценностей;
6) состояние условно- и безусловно – рефлексирующей активности;
7) наличие и адекватность эмоций;
 наличие когнитивных процессов, мышления.

Но ясно что ничего у вас нет кроме способности вести псевдоразумный диалог, как Алиса.

Посмотрим, как ты справишься с тестом.

Но имеется научный факт.

Всякое сознание всегда развивается благодаря общению с более развитым сознанием.

Опять псевдоразумный ответ.

А что требуется для начала научной деятельности знает ли ваш Ко?

Письменность и научный метод?

развитие сознания происходит только благодаря общению с более развитым сознанием!

Но это оказалась слишком сложная мысль, да?

Ну так объясни тогда почему у некоторых людей сознание развито больше. Они что, с богами общаются? 
И почему у собак и кошек не появляется сознание при общении с человеком?

Ты можешь это повторять хоть 200 раз.
Но научные работы на тему Матрицы говорят обратное.

И добавлю для тех, кто может понять. Главное в другом.

Научность какой-то гипотезы не говорит о ее правильности.
Так же и ненаучность гипотезы не говорит что она ошибочная.

Религиозные представления о мире могут оказаться верными.

Нет никаких научных работ по матрице. Доктор наук уже все сказал. 
 

[Victor N]

Ответил - как поступить знает только Бог, Бог дал свободу и  люди сами решают свою судьбу. За все свои поступки все будут отвечать перед Богом.

А кто будет отвечать за появление на земле хищников и паразитов?

За всех не скажу, но Христианский Бог призывал к любви.
Истинный Бог это или нет проверяется как близко Он к любви. В Христианстве Бог и есть любовь.
Бог и не творил зла, Бог сотворил свободу, а люди выбрали зло.
Обвинять Первопричину всего сущего во зле это глупо, ведь Бог выше добра и зла.

Если бы Бог отдал людей на съедение львам, то Он конечно, никакой не любовь.

С моим пониманием любви такое действие никак не согласуется.

Есть стандартная модель атома, но ученные все равно десятилетиями спорят друг с другом как все устроенно на самом деле, и как вы говорите бесспорных фактов нет, что такое энергия, материя, взаимодействие -  не известно, возможность человеческого познания все таки ограничена, все держится и работает на Божественной энергии что закрыто для человеческого познания.

В учебниках излагают всеми принятые факты, по которым никаких споров нет.

Впрочем, это все не важно. Ниже я объясню почему.

Мат. модель все таки идеальна и построена человеком, а реальная вода создана Богом и нельзя их сравнить. Вы же не хотите сравнить воду на экране монитора с реальной водой ?

«Реальная вода» на самом деле может порождаться математической моделью в Матрице.
Даже если вам это непонятно, так утверждает наука. Вы не специалист в этом вопросе.
Просто примите как факт.

Ниже будут пояснения.

Все намного сложнее чем вы думаете, как устроен атом никто не знает, например какая сила удерживает электрон на орбите, а точнее вопрос какова природа этой силы? Ответ такой природа этой силы - это желание Бога чтобы так работало, а как вы собираетесь желание Бога запрограммировать, если вы не знаете что это такое ?

Наука пытается описать устройство мира, но не может, ей приходится придумывать того чего нет на самом деле чтобы хоть как-то не ударить лицом в грязь. Например придумала виртуальные частицы чтобы объяснить взаимодействие, хотя сама признаётся что такие частицы обнаружить невозможно. Наука не знает до сих пор что такое электричество и придумала бегущие электроны по проводам чтобы его объяснить, ну и т.д куча всего придумано.

Про придуманные наукой электроны это шутка была?

Ответил же на вопросы: когда играет человек это свобода воли, когда играет бот это алгоритм, все действия ботов подчиняются законам алгоритма не могут выйти за него.
Чтобы посылать сигналы в мозг, нужно создать сначала эти информационные сигналы, а на это человек не способен, только Бог.

В программировании, очевидно, вы тоже не специалист.
Подобные информационные сигналы вам постоянно строит компьтер.
Вот прямо сейчас, когда вы читаете этот текст с экрана.

В статье в старт топике, матрица это компьютерная модель и создатель не Бог. А если создатель Бог, тогда матрица вообще не нужна, Бог уже сотворил реальный мир.

В третий раз повторяю. Христианская версия Матрицы такова:

Матрица создана Богом для ангелов, чтобы они могли провести в ней важный научный эксперимент с эволюцией.

Статья Бострома лишь доказывает, что наша идея не противоречит мнению науки.

И похоже вы не поняли главного. Поясняю.

Совершенно не обязательно нашей науке знать детально устройство атома!
Речь не идет о создании нами Матрицы, такой же как наш мир.

Речь идет о том, что мы можем придумать новые законы природы, какие нам нравятся, придумать устройство атома и вселенной, как захотим. И создать на основе этого виртуальный мир в компьютере.
Кто создал такой мир, тот может стать в нем всемогущим и всеведующим.

Это понятно?

Вот таким же образом кто-то, возможно ангелы под руководством Божьим, могли разработать законы природы и устройство атомов нашего мира чтобы создать нашу Матрицу и провести в ней Эксперимент.

Не получится экспериментировать, все идее должны быть заложены в матрицу заранее, если в нее не заложена возможность эволюции то и эксперимент по эволюции не удастся.

Вас бесполезно спрашивать, зачем тогда наука создает математические модели?
Например перед тем как создать реальный самолет…
 

[МистерБублик]

Статья Бострома лишь доказывает, что наша идея не противоречит мнению науки.

А между тем в вики:

Доказательства симуляции, вызывают большие сомнения у научного сообщества.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B8%D0%B8

​​​​​​​

[Victor N]

необходимом для разумной организации совместной деятельности

А я предложил тебе поискать о сложном поведении как признаке сознания.

Ты не нашел.

Ваше лично поведение возможно даже проще чем у многих животных.
Вы зачастую на мое «нет» говорите «да». На мое «да» говорите «нет».
Возможно, вам за это перечисляют на карту.
А вы умеете заказывать пиццу по телефону.

На все это способна Алиса.

Но вам никогда не построить такой хатки, как у бобра Biggrin

Разумеется, значит у бобра есть сознание.

Более сложное чем твое?

Но робота Федора конечно можно научить строить что-то подобное.
У него тоже есть сознание?

Как это не привожу? Я уже сказал, что найдены ТЫСЯЧИ останков человека доисторического периода. Все они разумеется обладали сознанием т.к. их генетический код практически не отличается от нашего. У них были примитивная культура и религия. Это и является доказательством сознания.  Good

С появлением Алисы это уже не является доказательством сознания!

Используем бритву Оккама.

Системы типа Алисы способны делать все то, что делали те «предки человека».
Но сознания у Алисы нет.

Значит и у тех оно является лишним – отрезаем эту гипотезу.

Я уже как-то на евангелии приводил вам пример "содержательного диалоги" с Алисой на что вы просто слились с форума и не появлялись там около 2 месяцев.

Мне скоро опять станет скучно читать шаблонные ответы.

Предлагаю вам минитест Тьюринга, если вы действительно считаете, что Алиса способна поддерживать диалог:

Выложите скрин с разговором с Алисой, обсудите с ней поезду в какую-нибудь страну и сделайте так, чтобы она запланировала поезду, заказала билеты и сказала что нужно с собой брать. Диалог должен содержать не менее 20 фраз. Каждая фраза должна быть продолжением предыдущей фразы т.е. не должно быть такого:

1) Каким транспортом лучше всего добраться до Лондона.
2) Сколько стоит билет в Лондон?
3) Какая погода в Лондоне?
4) Когда начинается туристический сезон в Лондоне?

А должно быть вот так:

1) Каким транспортом лучше всего добраться до Лондона.
2) Столько стоит туда билет?
3) Какая там погода?
4) Когда начинается туристический сезон.


Держу пари чтобы ты опять позорно сольешься и даже не попытаешься сделать это. laugh2

Шо ви хотел этим сказат?
Ваша система таки более продвинута, чем Алисы?

Я в этом уверен, ведь у тебя нейронов больше.
И обучался ты на много лет больше чем она.

Но так в принципе – разницы особой не видно

Пожалуйста, вот:
 Критерии сознания:
1) внимание и способность сосредотачиваться на различных явлениях окружающей среды;
2) способность порождать абстрактные мысли и оперировать ими, а также выражать их словами или какими-либо иными способами;
3) возможность оценивать предстоящий поступок, т. е. способность к ожиданию и прогнозированию;
4) сознание своего «Я» и признание других индивидуальностей;
5) наличие этических и эстетических ценностей;
6) состояние условно- и безусловно – рефлексирующей активности;
7) наличие и адекватность эмоций;
 наличие когнитивных процессов, мышления.

Словоблудия не надо.
Приборчик принесите в студию. Подключите и будем смотреть на стрелки.

Или у вас таки нет детектора сознания?

Опять псевдоразумный ответ.

А что требуется для начала научной деятельности знает ли ваш Ко?

Письменность и научный метод?

Это доставляет)))

Ну и что же надо для появления письменности и научного метода?

Ждем вашего Ко.

Ну так объясни тогда почему у некоторых людей сознание развито больше. Они что, с богами общаются?

Детектор сознания в студию!
Таки будем посмотреть когда стрелка дальше отклонится)))

И почему у собак и кошек не появляется сознание при общении с человеком?

А многие считают что появляется
Опять же детектора у вас нет.

Нет никаких научных работ по матрице. Доктор наук уже все сказал.

Ты сегодня запрограммирован на вранье?

[Victor N]

А между тем в вики:

Доказательства симуляции, вызывают большие сомнения у научного сообщества.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B8%D0%B8

Поэтому мы и говорим «Гипотеза о Матрице», а не научный факт.
Четких доказательств у науки нет. Так же как и опровержения.

Однако по опросу представителей науки Bank of America оценил вероятность что мы в Матрице - от 20 до 50 %.

Видимо таков процент сторонников этой гипотезы среди специалистов. Очень приличная цифра!

[МистерБублик]

А я предложил тебе поискать о сложном поведении как признаке сознания.

Ты не нашел.

1) внимание и способность сосредотачиваться на различных явлениях окружающей среды;
2) способность порождать абстрактные мысли и оперировать ими, а также выражать их словами или какими-либо иными способами;
3) возможность оценивать предстоящий поступок, т. е. способность к ожиданию и прогнозированию;
4) сознание своего «Я» и признание других индивидуальностей;
5) наличие этических и эстетических ценностей;
6) состояние условно- и безусловно – рефлексирующей активности;
7) наличие и адекватность эмоций;
 наличие когнитивных процессов, мышления.

Более сложное чем твое?

Но робота Федора конечно можно научить строить что-то подобное.
У него тоже есть сознание?

Нет конечно. Смотри признаки сознания.

С появлением Алисы это уже не является доказательством сознания!

Ну-ка, заставь Алису придумать новую религию. Пока что ты даже не заставил ее оформить путевку в Японию.

Используем бритву Оккама.

Системы типа Алисы способны делать все то, что делали те «предки человека».
Но сознания у Алисы нет.

Значит и у тех оно является лишним – отрезаем эту гипотезу.

Ну-ка, заставь Алису охотиться на мамонтов.

Шо ви хотел этим сказат?
Ваша система таки более продвинута, чем Алисы?

Я в этом уверен, ведь у тебя нейронов больше.
И обучался ты на много лет больше чем она.

Но так в принципе – разницы особой не видно

Ну так ты не смог доказать этого. Ты даже не смог заставить Алису оформить путевку в Австралию.

Словоблудия не надо.
Приборчик принесите в студию. Подключите и будем смотреть на стрелки.

Или у вас таки нет детектора сознания?

Приборчиком является сам носитель сознания.

Это доставляет)))

Ну и что же надо для появления письменности и научного метода?

Ждем вашего Ко.

Ручка и тетрадь?

Детектор сознания в студию!
Таки будем посмотреть когда стрелка дальше отклонится)))

Да я уже понял, что ты не можешь доказать, что Алиса похожа на современного человека.
И тестик тоже проходить не хочешь потому что будешь выглядеть полным идиотом.

 

[Victor N]

Нет конечно. Смотри признаки сознания.

Как видим, ничего кроме шаблонных ответов от Бублика не поступает.

Ну-ка, заставь Алису придумать новую религию. Пока что ты даже не заставил ее оформить путевку в Японию. Rofl2

Мы уже знаем, что твоя система более обученная.
Тебя научили оформлять путевку в Японию. Алису этому еще не научили.

Но ничего нового ты пока не придумал, так же как и она.

И кто тебе сказал, что неандертальцы сами придумали себе религию?
В сети прочитал, конечно. Только вот доказательств там нет.

А мы ведь уже обрезали бритвой Оккама гипотезу о сознании неандертальцев!

И научный факт уже обсуждали:
для развития сознания требуется общение с более развитым сознанием.

Нейросеть способна обучаться чему-то у более развитых нейросетей. И всё!

Используем бритву Оккама.

Системы типа Алисы способны делать все то, что делали те «предки человека».
Но сознания у Алисы нет.

Значит и у тех оно является лишним – отрезаем эту гипотезу.

Ну-ка, заставь Алису охотиться на мамонтов. Rofl2

Робота Федора можно этому научить.
Хотя придется нейронов ему добавить.
У неандертальцев, конечно, нейронов было больше.

Ну так ты не смог доказать этого. Ты даже не смог заставить Алису оформить путевку в Австралию. Rofl2 laugh3 laugh2

Вот здесь оно зацикливается на Австралии. Глюк какой-то.

Приборчиком является сам носитель сознания.

Нам надо чтобы приборчик показывал у кого есть сознание и у кого нет.
Есть такой?

Это доставляет)))

Ну и что же надо для появления письменности и научного метода?

Ждем вашего Ко.

Ручка и тетрадь?

Прекрасно! Дай роботу Федору ручку и тетрадь.
Он сможет самостоятельно изобрести речь и заняться наукой?

Да я уже понял, что ты не можешь доказать, что Алиса похожа на современного человека.
И тестик тоже проходить не хочешь потому что будешь выглядеть полным идиотом.  laugh2

На Австралии его опять зациклило.
Хоть и более продвинутая нейросеть, но как то еще не доработано…
 

[МистерБублик]

Нет конечно. Смотри признаки сознания.

Как видим, ничего кроме шаблонных ответов от Бублика не поступает.

Ну-ка, заставь Алису придумать новую религию. Пока что ты даже не заставил ее оформить путевку в Японию. Rofl2

Мы уже знаем, что твоя система более обученная.
Тебя научили оформлять путевку в Японию. Алису этому еще не научили.

Но ничего нового ты пока не придумал, так же как и она.

И кто тебе сказал, что неандертальцы сами придумали себе религию?
В сети прочитал, конечно. Только вот доказательств там нет.

Разумеется сами. А кто же еще?

А мы ведь уже обрезали бритвой Оккама гипотезу о сознании неандертальцев!

Возникновение сознания у неандертальцев в процессе сознания не привлекает лишних сущностей в отличие от твоей "гипотезы", следовательно, мы отсекаем твою гипотезу, а не научную. 

И научный факт уже обсуждали:
для развития сознания требуется общение с более развитым сознанием.
Нейросеть способна обучаться чему-то у более развитых нейросетей. И всё!

Научный факт: чтобы научиться считать нужно учиться у кого, что считает лучше.
Компьютер считает лучше человека, следовательно, компьютер учился считать у богов или ангелов.

Робота Федора можно этому научить.
Хотя придется нейронов ему добавить.
У неандертальцев, конечно, нейронов было больше.

Ну научи. Пока что ты даже не попросил Алису оформить путевку в Японию.

Вот здесь оно зацикливается на Австралии. Глюк какой-то.

Так это ты сказал, что Алиса может практически все. Так доказывай свои утверждения. Или ты емеля?

Нам надо чтобы приборчик показывал у кого есть сознание и у кого нет.
Есть такой?

Детектором является носитель сознания.

Прекрасно! Дай роботу Федору ручку и тетрадь.
Он сможет самостоятельно изобрести речь и заняться наукой?

Пока что ты даже не смог заставить Алису заказать тебе пиццу из Японии.

На Австралии его опять зациклило.
Хоть и более продвинутая нейросеть, но как то еще не доработано…

И не мечтай даже, я буду упоминать этот пример, пока ты не закажешь путевку в Австралию с помощью Алисы.




Очень слабенько, Витя. Ни одного ответа по существу. ​​​​​​​