Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 06 сен 2019, 00:57
imperor_id писал(а): ↑25 авг 2019, 14:30Убрал всю лишнюю воду. Оставил только то, что нужно.
Понятие естественного отбора - это и есть логическая операция. Если какие-то особи выживают (в популяции) лучше (чаще), чем другие, то при прочих равных, они будут оставлять больше потомков в каждом поколении. Это прямая логическая операция.
Здесь дело не в логической операции, а в том, что объекты, над которыми Вы производите логические действия, у Вас одинаковые. "Какие-то особи", они же "выжившие (в популяции) лучше (чаще), чем другие", - это те, число которых увеличилось. А "будут оставлять больше потомков в каждом поколении" - это тоже означает расти количественно (если только потомки доживут до размножения, что совершенно не факт).
Получаем: "Если какие-то особи увеличивают свое представительство в популяции, то при прочих равных они будут численно расти в популяции".
Это тавтология.
imperor_id писал(а): ↑25 авг 2019, 14:30Если эта логическая операция Вам не нравится, можете сократить определение естественного отбора, оставив только первую часть в этой логической операции.
Мне логическая операция нравится, я ничего против нее не имею. Если уж Вы рассматриваете определение естественного отбора как логическую операцию, то сама по себе логическая операция не имеет смысла без операндов, то есть без тех объектов (понятий, высказываний, суждений, выражений и т.д.), над которыми она производится. Если все операнды по смыслу одинаковы - то это тавтология. Операнды должны быть различными по смыслу, тогда тавтологии не будет.
imperor_id писал(а): ↑25 авг 2019, 14:30В этом случае, определение естественного отбора будет звучать так:
- Некоторые особи в популяции могут выживать статистически чаще, чем другие особи, благодаря наличию некоторых признаков (которых нет у других особей).
Вообще-то это уже другое определение. В нем отсутствует условие "при прочих равных", и присутствуют "некоторые признаки", которых в предыдущем варианте не было.
Это уже больше похоже на нетавтологичное высказывание, но оно в то же время меньше похоже на определение естественного отбора.
Чтобы было больше ясности, избавимся от расплывчатой терминологии. "Выживают" - непонятно что означающий термин. Поэтому первую часть высказывания заменяем на привычное нам "увеличение количества особей в популяции".
Получаем высказывание:
"Некоторые особи могут увеличивать свое представительство в популяции благодаря наличию определенных признаков".
Или проще:
"Некоторые признаки могут распространяться в популяции".
Если расписать неопределенный термин "некоторые", то может получиться тавтология, поскольку "некоторые" - это именно те, что и ведут к распространению. Поэтому лучше переписать высказывание в виде:
"Существуют такие признаки, которые могут получить распространение в популяции".
Это уже в наименьшей степени похоже на тавтологию из всего представленного выше. Но к сожалению, данное высказывание не может быть принято к рассмотрению, поскольку оно не является определением естественного отбора. Это довольно очевидно, но можно и расписать, если хотите:
- Любой отбор предполагает критерии отбора, а здесь их нет.
- Не ясна степень распространения признаков. Нам нужны такие, которые бы вышли за пределы вида, а из этого определения неясно, почему распространение признака должно вести к преодолению границ вида.
- Непонятно, чем это определение отличается от определения генетического дрейфа, который, как известно, не является естественным отбором.
- И уж тем более непонятно, как это может привести к прогрессивной эволюции, к усложнению организмов.
- Да и вообще как это может привести хоть к какой-то эволюции, если процессы в природе случайны и разнонаправлены? Распространение одних признаков неизбежно компенсируется распространением противоположных признаков, и все изменения рано или поздно сводятся к нулю.
imperor_id писал(а): ↑25 авг 2019, 14:30В качестве конкретного примера привожу цитату из собственной книги:
Рассмотрим еще один пример «эволюционировавших ящериц» (Losos et al., 2006).
Здесь авторы исследования подселили на шесть островков с обитавшими там ящерицами Anolis sagrei, хищных ящериц Leiocephalus carinatus. А еще шесть островков, где жили Anolis sagrei, но хищных ящериц там не было, взяли в качестве сравнения (контроль).Уже через полгода (шесть месяцев) авторы исследования обнаружили, что численность бедных Anolis sagrei, к которым подселили хищников, упала примерно вдвое. И еще исследователи обнаружили, что выжившие анолисы имеют, в среднем, более длинные задние ноги, чем до появления хищников. Очевидно, что прибывшие хищные ящерицы (Leiocephalus carinatus) устроили настоящий террор среди бедных анолисов (за шесть месяцев съели примерно половину). И заставили этих анолисов хорошенько побегать. При этом более скоростные анолисы (с более длинными задними ногами), очевидно, получили некоторое преимущество, в результате чего и получилось, что выжило больше длинноногих анолисов.
Вопрос к Вам - какая сила привела к тому, что в течение первых 6 месяцев после интродукции хищников средняя длина ног у выживших ящериц-жертв оказалась выше исходной?
Можете сами придумать Ваше собственное "нетавтологическое определение", почему в присутствии хищников стали преимущественно выживать более длинноногие ящерицы-жертвы. Это определение и будет определением естественного отбора.
Я навряд ли что-то придумаю, поскольку ежу понятно, что здесь никакого естественного отбора нет, а есть вариабельность вида.
Но если Вы считаете, что здесь действует какая-то тайная сила, то пожалуйста, формулируйте эту "силу" в виде определения, а мы его рассмотрим на предмет тавтологичности.
Могу кое-что добавить от себя по поводу длины ног, хвостов, величины мозга, и прочих размеров, которые якобы имеют значение. Никакой магической силы в увеличенных размерах органов и частей тела нет и быть не может, поскольку любая лишняя масса энергетически невыгодна организму. Это балласт, который нужно носить, кормить и поддерживать в рабочем состоянии, тратить на это дополнительные силы и жизненно важные ресурсы организма. Не обремененные балластом конкуренты вас сто раз съедят, пока вы будете поддерживать эту груду плоти в сколь-нибудь рабочем состоянии. Поэтому, если что-то у кого-то увеличилось, значит это было заложено в конструкцию изначально.