Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Обсуждение научных вопросов всеми зарегистрированными пользователями
Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 72 раза

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Пафнутий » 17 авг 2019, 17:16

МистерБублик писал(а):
17 авг 2019, 16:28
При этом, что это слово используется как уточняющее, а не как часть определения. Если его убрать смысл определения не изменится.

Хотя, кому я это объясняю...

Ну пожалуйста, приводите определение без этого слова. Кто вам мешал это сделать? А пока что всё, что вы постили, - это тавтологии.

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Сергей » 20 авг 2019, 03:43

Victor N писал(а):
14 авг 2019, 13:37


2-3 процента? Вполне допускаю.

Очень может быть, что именно таков процент живых людей на Земле. Или даже еще меньше.
Остальные вполне могут быть ботами, согласно научной гипотезе о Матрице Ника Бострома.

 
У Бострома нет никакой научной гипотезы. Бостром- философ.
И его  censor про матрицу, не более чем аргумент :laugh3:
Кстати, его не признают , там логических ошибок более чем censor .
 

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Сергей » 20 авг 2019, 03:59

Пафнутий писал(а):
17 авг 2019, 17:16
МистерБублик писал(а):
17 авг 2019, 16:28
При этом, что это слово используется как уточняющее, а не как часть определения. Если его убрать смысл определения не изменится.

Хотя, кому я это объясняю...

Ну пожалуйста, приводите определение без этого слова. Кто вам мешал это сделать? А пока что всё, что вы постили, - это тавтологии.
Вообще то, censor ,это ты получаешь тавтологию из совершенно нетавтологичного определения.Поэтому название темы должно выглядеть так- Когда  censor перестанет создавать тавтологии? :rofl2:
Как это у  censor получается? Да элементарно! Он просто, тупо подменяет  слова в определении и получает тавтологию.
Например....В выражении " выживает приспособленный", Паф  заменяет слово " приспособленный" на слово " выживший" и естественно, получает тавтологию "выживает выживший".На каком основании он подменяет слова, не понятно даже ему самому."приспособленный" и "выживший", совсем не одно и то же
Так что, дело не в определении, а в голове Пафнутия, который любое утверждение превращает в тавтологию путем подмены значений.
 

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 72 раза

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Пафнутий » 20 авг 2019, 04:56

Сергей писал(а):
20 авг 2019, 03:59
Вообще то, censor ,это ты получаешь тавтологию из совершенно нетавтологичного определения.Поэтому название темы должно выглядеть так- Когда  censor перестанет создавать тавтологии? :rofl2:
Как это у  censor получается? Да элементарно! Он просто, тупо подменяет  слова в определении и получает тавтологию.
Например....В выражении " выживает приспособленный", Паф  заменяет слово " приспособленный" на слово " выживший" и естественно, получает тавтологию "выживает выживший".На каком основании он подменяет слова, не понятно даже ему самому."приспособленный" и "выживший", совсем не одно и то же
Так что, дело не в определении, а в голове Пафнутия, который любое утверждение превращает в тавтологию путем подмены значений.

Сергей, пожалуйста, не употребляйте оскорбительных и уничижительных эпитетов в адрес собеседника.

Дело в том, что высказывание "Сепульки трансклюкируют" тоже нетавтологично, слова-то разные. Но вот только оно ненаучно, вот в чем беда. А ненаучно потому, что слова в нем ничего определенного не означают.

Так и в выражении "выживает приспособленный" оба термина неизвестно что означают. Но если "выживают" еще можно с горем пополам выразить в штуках в год например, то "приспособленный" невозможно выразить ни в каких единицах измерения. Его можно использовать осмысленно только как синоним слова "выживший". А это тавтология.

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Сергей » 20 авг 2019, 15:08

Пафнутий писал(а):
20 авг 2019, 04:56
Сергей писал(а):
20 авг 2019, 03:59
Вообще то, censor ,это ты получаешь тавтологию из совершенно нетавтологичного определения.Поэтому название темы должно выглядеть так- Когда  censor перестанет создавать тавтологии? :rofl2:
Как это у  censor получается? Да элементарно! Он просто, тупо подменяет  слова в определении и получает тавтологию.
Например....В выражении " выживает приспособленный", Паф  заменяет слово " приспособленный" на слово " выживший" и естественно, получает тавтологию "выживает выживший".На каком основании он подменяет слова, не понятно даже ему самому."приспособленный" и "выживший", совсем не одно и то же
Так что, дело не в определении, а в голове Пафнутия, который любое утверждение превращает в тавтологию путем подмены значений.

Сергей, пожалуйста, не употребляйте оскорбительных и уничижительных эпитетов в адрес собеседника.

Дело в том, что высказывание "Сепульки трансклюкируют" тоже нетавтологично, слова-то разные. Но вот только оно ненаучно, вот в чем беда. А ненаучно потому, что слова в нем ничего определенного не означают.

Так и в выражении "выживает приспособленный" оба термина неизвестно что означают. Но если "выживают" еще можно с горем пополам выразить в штуках в год например, то "приспособленный" невозможно выразить ни в каких единицах измерения. Его можно использовать осмысленно только как синоним слова "выживший". А это тавтология.
Сепульки трансплюкируют- не имеет смысла.Каждое слово просто не имеет никакого значения. Тогда как слова "приспособленный" и "выживший" имеют свои четкие значения.
Но при этом, приспособленный не имеет значения- "выживший".
 А вот так свободно заменяя слова, ты и получаешь тавтологию.  Заметь, получаешь тавтологию ты, просто заменяя одно слово другим. Но это уже  чисто твоя проблема

 

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 72 раза

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Пафнутий » 20 авг 2019, 18:17

Сергей писал(а):
20 авг 2019, 15:08
Сепульки трансплюкируют- не имеет смысла.

Очень даже имеют. Если бы сепульки не трансклюкировали, то и эволюции бы никакой не было.

Сергей писал(а):
20 авг 2019, 15:08
Каждое слово просто не имеет никакого значения. Тогда как слова "приспособленный" и "выживший" имеют свои четкие значения.

И эфир имеет свое четкое значение, и теплород, и торсионное поле, и святой дух :girl_angel: .

Сергей писал(а):
20 авг 2019, 15:08
Но при этом, приспособленный не имеет значения- "выживший".

Кто выжил, тот приспособился, кто не выжил, тот не приспособился. Третьего не дано.

Сергей писал(а):
20 авг 2019, 15:08
 А вот так свободно заменяя слова, ты и получаешь тавтологию.  Заметь, получаешь тавтологию ты, просто заменяя одно слово другим. Но это уже  чисто твоя проблема

Я не просто заменяю, а подставляю синонимы. Почувствуйте разницу.

 

Аватара пользователя
imperor_id
Руководитель
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
Поблагодарили: 7 раз

Несостоятельность радиометрических методов датирования

Сообщение imperor_id » 21 авг 2019, 07:11

Пафнутий писал(а):
21 авг 2019, 05:31
естественный отбор - это тавтология
Естественный отбор - это не тавтология, а реальность. Другое дело, теоретические расчеты неизбежно показывают, что он не может создавать сложные биологические признаки и адаптации. А эмпирические факты показывают, что естественный отбор вряд ли создаёт даже простые биологические признаки (которые, в основном, отличают один вид от другого).

Данная тема, кстати, посвящена как раз этой проблеме. Возраст породы радиометрическими методами установить принципиально невозможно, поскольку в формуле радиоактивного распада фигурирует начальное содержание изотопа, которое мы никакими средствами узнать не можем (см. первую страницу темы).
Вот это - очень хорошее дело. Я когда-то попытался найти методологическую ошибку в радиометрии, но у меня не получилось. А по (предварительным) словам Константина - у Вас вроде как получилось. Вот сюда и надо бить. Если это действительно так (но это надо сначала строго проверить и перепроверить), тогда всё. От концепции "длительной естественной эволюции" не остаётся камня на камне.

Аватара пользователя
imperor_id
Руководитель
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
Поблагодарили: 7 раз

Несостоятельность радиометрических методов датирования

Сообщение imperor_id » 21 авг 2019, 10:09

Пафнутий писал(а):
21 авг 2019, 09:21
Это хорошо :smile: . Можете 30 тыс. рублей заработать - Премия Антидарвина
А чего тут зарабатывать?
Краткое определение естественного отбора такое:
- Выживает более приспособленный.
В развернутой формулировке следует просто заменить слово "приспособленный", раскрыв его содержание следующей фразой: "тот, кто оставляет больше потомства".
Всё.
Но если раскрывать содержание слова "приспособленный", тогда "поплывёт" краткость формулировки. Поэтому часто его не раскрывают.

P.s. Да, забыл еще раскрыть слово "выживает". В общем, развернутое определение естественного отбора может звучать так:
- Линии тех особей популяции, которые по каким-то объективным причинам оставляют больше потомства, чем другие, вытесняют другие линии.
Последний раз редактировалось imperor_id 21 авг 2019, 12:14, всего редактировалось 3 раза.

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Сергей » 21 авг 2019, 16:29

Пафнутий писал(а):
20 авг 2019, 18:17


Очень даже имеют. Если бы сепульки не трансклюкировали, то и эволюции бы никакой не было.
Что такое сепулькии что такое трансплюкация. Определения в студию

Сергей писал(а):
20 авг 2019, 15:08


И эфир имеет свое четкое значение, и теплород, и торсионное поле, и святой дух :girl_angel: .
Святой дух, не имеет определения. Трансплюкация и торсионное поле- имеют

Сергей писал(а):
20 авг 2019, 15:08


Кто выжил, тот приспособился, кто не выжил, тот не приспособился. Третьего не дано.
Не не не.Тавтология закончится сразу же, как только ты поймешь разницу  в значениях и перестанешь составлять предложения из одного слова. Выжил, Пафка, потому что прспособился, а не потому что выжил.
Выжил потому что приспособился -не тавтология. Выжил потому что выживающий-тавтология.



Сергей писал(а):
20 авг 2019, 15:08


Я не просто заменяю, а подставляю синонимы. Почувствуйте разницу.

 
"Выжил" и "приспособился", являются синонимами только в твоей дремучей  censor

Сергей
Пользователь
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 22 июл 2019, 10:33
Поблагодарили: 1 раз

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Сергей » 21 авг 2019, 16:30

Сюда ходи,  censor
http://perscitium.mybb.ru
Найдешь меня там

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 72 раза

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Пафнутий » 21 авг 2019, 23:06

Сергей писал(а):
21 авг 2019, 16:30
Сюда ходи,  censor
http://perscitium.mybb.ru
Найдешь меня там

Спасибо за приглашение, зайду при случае. Вы всё же сообщайте тамошних новостях

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 72 раза

Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора

Сообщение Пафнутий » 21 авг 2019, 23:08

Сергей писал(а):
21 авг 2019, 16:29
"Выжил" и "приспособился", являются синонимами только в твоей дремучей  censor

Синонимы они и в Африке синонимы

Аватара пользователя
Пафнутий
Участник
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 31 янв 2019, 00:07
Поблагодарили: 72 раза

Несостоятельность радиометрических методов датирования

Сообщение Пафнутий » 21 авг 2019, 23:51

imperor_id писал(а):
21 авг 2019, 10:09
Пафнутий писал(а):
21 авг 2019, 09:21
Это хорошо :smile: . Можете 30 тыс. рублей заработать - Премия Антидарвина
А чего тут зарабатывать?
Краткое определение естественного отбора такое:
- Выживает более приспособленный.

Любой, кто выжил, является приспособленным, потому что неприспособленный не выжил бы. Поэтому данная формула является тавтологией.

imperor_id писал(а):
21 авг 2019, 10:09
В развернутой формулировке следует просто заменить слово "приспособленный", раскрыв его содержание следующей фразой: "тот, кто оставляет больше потомства".
Всё.
Но если раскрывать содержание слова "приспособленный", тогда "поплывёт" краткость формулировки. Поэтому часто его не раскрывают.

Что-то мне подсказывает, что не раскрывают несколько по иной причине :smile:

Попробуем подставить:
- Выживает "тот, кто оставляет больше потомства".

Э-э-э... Может, это и не тавтология, но уж точно с логикой тут не все в порядке. С какой стати многодетный папаша должен лучше выживать? Скорее наоборот, лучше выживает бездетный, ведь чем больше детей - тем меньше еды.

Я, разумеется, шучу, понимаю, что тут подразумевается несколько более сложная подстановка. Но в каждой шутке, как говорится... В общем, это распространенная иллюзия. Простые подстановки тут не спасают. (А сложные неизбежно заканчиваются тавтологиями). 


imperor_id писал(а):
21 авг 2019, 10:09
P.s. Да, забыл еще раскрыть слово "выживает". В общем, развернутое определение естественного отбора может звучать так:
- Линии тех особей популяции, которые по каким-то объективным причинам оставляют больше потомства, чем другие, вытесняют другие линии.

Это тоже тавтология. К тому же еще и неверная. 

Если линия оставляет слабое потомство, то оно не доживает до размножения, и никого не вытесняет.

Если избавиться от этой нелогичности, то приходим уже к явной тавтологии:
- Линии тех особей популяции, которые по каким-то объективным причинам распространились в популяции, распространяются в популяции.
 

shivamontazh
Пользователь
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 21 авг 2019, 12:00
Поблагодарили: 2 раза

Несостоятельность радиометрических методов датирования

Сообщение shivamontazh » 22 авг 2019, 01:10

imperor_id писал(а):
21 авг 2019, 10:09
- Линии тех особей популяции, которые по каким-то объективным причинам оставляют больше потомства, чем другие, вытесняют другие линии.

С учетом комментария Пафнутия:

- Линии тех особей популяции, которые по каким-то объективным причинам оставляют больше и\или более жизнеспособное и\или плодовитое потомство, чем другие, вытесняют другие линии.

Пафнутий писал(а):
21 авг 2019, 23:51
Если избавиться от этой нелогичности, то приходим уже к явной тавтологии:
- Линии тех особей популяции, которые по каким-то объективным причинам распространились в популяции, распространяются в популяции.

Тогда уж в прошедшем времени:

Линии тех особей популяции, которые по каким-то объективным причинам распространились в популяции, распространились в популяции. 

Или по другому: Линии некоторых особей популяции, по каким-то объективным причинам распространились в популяции.

В настоящем:

- Линии тех особей популяции, которые по каким-то объективным причинам распространяются в популяции, распространяются в популяции.

Или по другому: Линии некоторых особей популяции, по каким-то объективным причинам распространяются в популяции.

 

Аватара пользователя
imperor_id
Руководитель
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 10 апр 2019, 01:12
Поблагодарили: 7 раз

Несостоятельность радиометрических методов датирования

Сообщение imperor_id » 22 авг 2019, 06:58

Пафнутий писал(а):
21 авг 2019, 23:51
Любой, кто выжил, является приспособленным, потому что неприспособленный не выжил бы. Поэтому данная формула является тавтологией.
Зачем Вы всё время критикуете только одно из выбранных Вами определений, когда это вообще не строгое определение. Вы же хотите, чтобы Вам дали строгое определение? Тогда зачем всё время переходите к этому?
Это определение не строгое. Оно специально сокращено так, чтобы быть максимально понятным даже для детей. Тавтологичность в этом определении лишь кажущаяся. Чтобы понять, почему тавтология кажется, необходимо сначала понять строгий смысл понятия "естественный отбор". И пока Вы его не поймёте, Вам будет казаться, что это тавтология. Хотя это не тавтология.

Выше я привел конкретный пример строгого определения. Вот оно еще раз:
- Линии тех особей популяции, которые по каким-то объективным причинам оставляют больше потомства, чем другие, вытесняют другие линии.

Возможно, будет лучше привести конкретный пример. Пример такой. Если в какой-то группе организмов появляются бабочки, которые менее заметны для птиц, то по этой причине такие бабочки будут выживать чаще, чем другие. В результате, в каждом поколении именно такие бабочки будут оставлять больше потомства, чем другие (при прочих равных). И поэтому доля таких бабочек в популяции будет постепенно расти (автоматически). До тех пор, пока ВСЕ бабочки этой популяции не станут потомками этой бабочки.
Вроде бы, всё ясно.
Например, если в результате изменения окраски у каких-то бабочек, птицы станут замечать (и съедать) их примерно на 10% реже, чем других бабочек, то разницы в 10% выживаемости хватит, чтобы уже через 100 поколений подавляющая часть бабочек этой популяции стала потомками именно этой линии бабочек.
Так понятно?

Попробуем подставить:
- Выживает "тот, кто оставляет больше потомства".

Э-э-э... Может, это и не тавтология, но уж точно с логикой тут не все в порядке. С какой стати многодетный папаша должен лучше выживать? Скорее наоборот, лучше выживает бездетный, ведь чем больше детей - тем меньше еды.
Здесь у Вас ошибка. "Выживает" не многодетный папаша (конкретно). Имеется в виду, что в каждом новом поколении - доля более многодетных папаш (автоматически) постепенно растёт по сравнению с долей менее многодетных папаш.
Например, более многодетный папаша может вообще надорваться на кормлении собственных детей, и помереть уже через 5 лет после того, как поставит своё многочисленное потомство "на крыло". Но если он действительно это сделает, тогда он может умирать и через полгода после этого. Все равно доля именно таких "многодетных папаш" в популяции начнёт постепенно расти.
В то время как менее многодетные папаши, которые "берегли себя" и поэтому оставили меньше детей - постепенно исчезнут из популяции, даже если каждый из таких папаш прожил долгую и легкую жизнь (но детей оставил меньше).

Теперь понятно?

В общем, соревнование на эту тему нужно срочно свернуть. Это у Вас была не слишком удачная идея. Иначе сообщество "Разумный Замысел" - очень быстро разорится :)
Последний раз редактировалось imperor_id 22 авг 2019, 07:27, всего редактировалось 2 раза.

Ответить