Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
Добавлено: 21 окт 2019, 06:58
Пафнутий писал(а): ↑21 окт 2019, 03:49Лёнчик писал(а): ↑21 окт 2019, 02:23Поскольку для любого нормального человека очевидно, что приспособленность (любая) это не тоже самое, что рост (любой) тавтология в определении естесвенного отбора отсутсвует.
Те кто настаивают на том, что приспособленность (любая) это тоже самое, что рост (любой) либо идиоты безграмотные, либо интелектуально беsчестны.
И в том и в другом случае они не достойны никакого внимания, и ни слушать их, ни иметь с ними дела не стоит.
Это всё хорошо, конечно, но нетавтологичного определения как не было, так и нет . Определение не должно содержать непонятных терминов, нуждающихся в определении.
Как не было так и нет с чьей точки зрения? Вашей? А обосновать вы эту точку зрения можете?
Не должно содержать терминов, непонятных для кого? Для вас конкретно?
Что вам не понятно? В определении чего вы нуждаетесь?
Приспособленность?
Рост?
Количество?
Ну тогда очевидно, что философские вопросы и логика для вас пока рановато.
Вы нуждаетесь в элементарном ликбезе.
Или вы в сомнениях, не является ли понятие "приспособленность" родственным по смыслу понятию "рост"?
Ну так это просто. Я вам помогу.
Вот вам синонимы к слову рост: повышение, развитие, возрастание, нарастание, процент, совершенствование, взросление, приращение, вырост, барыш, лихва, прирост, расширение, прогресс, продвижение, выращивание, прибыль, разрастание, прибавка, сдвиг, увеличивание, развертывание, поступательное движение, разбухание.
Приспособленность среди них есть? Нет. Что это значит? Что понятие "приспособленность" родственным по смыслу понятию "рост" не является.
Почему это важно? Посмотрим на определение тавтологии по вашей же сноске:
Кстати, странно, что вы его не привели. Последующие разъяснения привели, а главное определение, нет. Откуда такая изберательность?Тавтология - это ошибочное определение, в котором определяемое и определяющее понятия выражены одинаковыми терминами. Например, «Агитатор - человек занимающийся агитацией».
Наверное потому, что согласно этому определению, вы можете предъявлять претензии определению естесвенного отбора только в том случае если "приспособленность" и "рост" это родсвенные термины?
А с выяснением этого у вас проблемы, да? Не понятно вам. что такое "приспособленность". Не дошли вы ещё до этого в своём познании мира. До учебника по логике дошли, с тавтологией на короткой ноге, научные вопросы биологии, химии, геологии щёлкаете, как орешки. Радиоактивное датирование громите по чём зря. А вот с ясным (точным), не допускающим двусмысленности, сформулированым в однозначно определенных терминах определением "приспособленности" у вас проблема.
Ну так это вы сами, на досуге, в словарях поройтесь и я уверен, что вам удасться не замаранное тавтологией определение "приспособленности" добыть.
А пока успойтесь тем фактом, что понятие "приспособленность" родственным по смыслу понятию "рост" не является. А это, в свою очередь означает, что тавтологических проблем с определение естесвенного отбора нет.
Опять же, что и требовалось доказать.