Пафнутий писал(а): ↑21 окт 2019, 01:00
Лёнчик писал(а): ↑21 окт 2019, 00:39
Ну вот, от безнадёги, будучи загнаным в угол, вы начинаете поясничать и юродствовать.
Меня это вполне устраивает как признание вашей беспомощнисти в аргументации.
Очевидно, что пришло время подвести итог.
Данное вам определение
Есте́ственный отбо́р — основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.
тавтологией не является, что и требовалось доказать.
Как же не является, когда является. Вы отказались от прежнего своего тавтологичного определения приспособленности, и дали новое такое же тавтологичное. Это нечестно.
Ничего другого я от вас и не ожидал.
Поскольку вам ничто не мешает играть в несознанку, наводить тень на плетень и отрицать здравый смысл, то вы это будете делать всегда и независимо от чего угодно.
Это понятно. Тратить на вас время я не буду.
Но для незаинтересованного наблюдателя, которого это вопрос может искренне интересовать и который действительно хочет разобраться, я подитожу всё ещё раз.
Итак.
Тавтоло́гия (от др.-греч. ταυτολογία: ταυτο — «то же самое» и от λόγος — мысль, причина или речь) — риторическая фигура, представляющая собой необоснованное повторение одних и тех же (или однокоренных) или близких по смыслу слов.
Ключевое слово в этом общепризнаном определении - необоснованное.
Жених не женатый - тавтология, поскольку нет никакого обоснования повторению одинаковых по смыслу понятий.
Рост поуляции за счёт роста количесва особей - тавтология, поскольку нет обоснования повторению одинаковых по смыслу понятий. "За счёт" в данном случае объяснением не является, поскольку рост популяции и рост количества особей - это одно и тоже Рост, объясняющий рост, это не объяснение. Это порочный круг. Отсутсвует причинно- следственная связь. Можно поменять местами рост популяции и рост количества особей и от этого ничего не изменится. Разницы никакой.
Рост поуляции за счёт роста количества особей это тоже самое, что и рост количества особей за счёт роста поуляции.
Но как только появляется обоснование, которое устанавливает не взаимозаменяемую, меняющую смысл при перестановке причинно-следственную связь тавтология пропадает.
Рост количества особей происходит по причине приспособленности.
Приспособленность не является результатом роста количества особей.
Сначала уже имеющиеся в наличие особи приспосабливаются лучше других, и только потом проиходит их рост.
Более того, для выявления тавтологии или её отсутсвия не имеет значения или предлогаемые во фразе обоснования фактически точные или даже рально существующие.
Тавтология правильностью значений не интересуется. Единственное условие - обоснование обязано не быть сходным по смыслу с тем что обосновывается.
Кубряшки растут по причине лушпундиков - это не тавталогия, при условии что кубряшки и лушпундики это не сходные по смыслу понятия.
Поскольку для любого нормального человека очевидно, что приспособленность (любая) это не тоже самое, что рост (любой) тавтология в определении естесвенного отбора отсутсвует.
Те кто настаивают на том, что приспособленность (любая) это тоже самое, что рост (любой) либо идиоты безграмотные, либо интелектуально беsчестны.
И в том и в другом случае они не достойны никакого внимания, и ни слушать их, ни иметь с ними дела не стоит.