Несостоятельность радиометрических методов датирования
Добавлено: 12 сен 2019, 04:52
Victor N писал(а): ↑10 сен 2019, 12:05Пафнутий писал(а): ↑10 сен 2019, 02:48ИНФОРМАТИКА Курс лекций Лекция 8. ЭНТРОПИЯ и ИНФОРМАЦИЯВ стационарных системах обычно δQ1=δQ2, T1>T2, так что dSo<0. Поскольку здесь изменение
энтропии отрицательно, то часто употребляют выражение «приток негэнтропии», вместо оттока энтропии
из системы. Негэнтропия определяется таким образом как обратная величина энтропии.
Негэнтропия - ВикипедияНегэнтропи́я — философский и физический термин, образованный добавлением отрицательной приставки нег- (от лат. negativus — отрицательный) к понятию энтропия, и обозначающий его противоположность. В самом общем смысле противоположен по смыслу энтропии и означает меру упорядоченности и организованности системы или качество имеющейся в системе энергии.[1] Термин иногда используется в физике и математике (теории информации, математической статистике) для обозначения величины, математически противоположной к величине энтропии.
Ну так я же и говорю – данный термин лишний.
Физического смысла не имеет, так же как «центробежная сила»
Вполне достаточно одной энтропии.
Кому-то показалось удобным говорить «негантропия» вот и употребляют – для сокращения речи.
Ладно, я вижу, мы друг друга поняли. Надеюсь, Вы больше не будете опровергать термодинамику всякими сплетнями из интернет гадюшников.
Victor N писал(а): ↑10 сен 2019, 12:05Кстати, насчет терминов. Вы давеча обозвали Галимова шарлатаном за то, что он предложил термин упорядоченность вместо сложности в контексте эволюции.
Вы заявлили:
А вот смотрите, статья из Википедии, которую вы привели, тоже использует этот термин:
«В самом общем смысле противоположен по смыслу энтропии и означает меру упорядоченности и организованности системы или качество имеющейся в системе энергии»
Вы согласны, что Галимов, лучше вас понимает, что такое энтропия?
Не думаю. Ваша логика мне напоминает женскую. Вы судите о человеке по усам, чем они пышнее, тем человек умнее. А я сужу о человеке по тому, что он говорит. Если человек говорит, что сложность - это упорядоченность, то значит он шарлатан.
Откройте статью по колмогоровской сложности в Википедии и сами в этом убедитесь.
Мне вообще-то странна вся эта история, поскольку Вы же сами начали рассуждать про колмогоровскую сложность. Я Вас за язык не тянул. Это предполагает, что Вы хотя бы со статьей из Википедии ознакомились. Оказывается, что нет.
Конечно. Гипотеза ангелов ненаучна.
Колмогоровская сложность одна. Объекты разные.
Victor N писал(а): ↑10 сен 2019, 12:05Пафнутий писал(а): ↑10 сен 2019, 02:48Victor N писал(а): ↑10 сен 2019, 00:06
Вы давеча говорили, что вас устраивает Колмогоровская сложность.
Но она сама по себе может возрастать у некоторых систем.
Пример уже приводился. Это самоусложнение?
И как уже говорилось, навалом систем (открытых!), энтропия которых сама по себе снижается.
Вы так и не сформулировали 2НТД применительно к таким системам.
Вы сами с собой разговариваете? Самоусложнения в природе быть не может. Второе начало термодинамики это запрещает. Учите физику.
Я вам приводил пример, как Колмогоровская сложность сама собой возрастает запросто.
Не сама собой, не фантазируйте.
Самоусложнения не бывает. Термодинамика это запрещает. Бывает усложнение.
Закон сохранения энергии тоже списывайте тогда. Энергия ведь тоже самовозрастает.
Ага. Бывает горячее, но не холодное
![mocking :mocking:](./images/smilies/mocking.gif)
Что я прочитал у Пригожина, знает каждый первокурсник технического вуза. Это второе начало термодинамики в формулировке Пригожина (для открытых систем)
![Изображение](https://studizba.com/uploads/lectures/biologicheskie-discipliny/lekcii-po-biofizike/files/5-2-vtoroe-nachalo-termodinamiki.png)