Премия Антидарвина: денежный приз за нетавтологичное определение естественного отбора
Добавлено: 07 сен 2019, 13:03
Собственно о чем я всегда и говорил: стоит оставить двух крециков в одной комнате, так они друг друга пожрут. :D:D:D
Форум Российского научного сообщества сторонников теории Разумного замысла
http://idcommunity.ru/forum/
МистерБублик писал(а): ↑07 сен 2019, 13:03Собственно о чем я всегда и говорил: стоит оставить двух крециков в одной комнате, так они друг друга пожрут. :D:D:D
Victor N писал(а): ↑07 сен 2019, 14:10МистерБублик писал(а): ↑07 сен 2019, 13:03Собственно о чем я всегда и говорил: стоит оставить двух крециков в одной комнате, так они друг друга пожрут. :D:D:D
"Пожрут" - это о тех, кто живет по закону зверя, считая себя животным.
Дарвинистам, например, надо доказать, что постоянное усложнение и совершенствование видов – это самый выгодный путь эволюции, по сравнению с другими возможными путями.
МистерБублик писал(а): ↑08 сен 2019, 07:16
Всем пофигу что ты там считаешь. Наука сказала, что РД ненаучен. Значит так оно и есть.
МистерБублик писал(а): ↑08 сен 2019, 07:16Дарвинистам, например, надо доказать, что постоянное усложнение и совершенствование видов – это самый выгодный путь эволюции, по сравнению с другими возможными путями.
Просвещайся:
Прогрессивное усложнение — довольно редкое эволюционное событие. Частота таких событий на много порядков ниже, чем частота преобразований, происходящих на одном и том же уровне сложности или с понижением этого уровня, т. е. с упрощением.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... y_progress
МистерБублик писал(а): ↑08 сен 2019, 12:26Вот человек эволюционировал примерно 3 млн лет от австралопитеков до среднестатистического креациониста. Для этого понадобилось свыше 1 тыс переходных форм. (это то, что нашли, но каждый год еще находят 3-5 новых видов)
Ты хочешь сказать 3 млн лет и 1000 переходных форм это "из ниоткуда"??? Rofl2 Rofl2 Rofl2
Victor N писал(а): ↑08 сен 2019, 12:50МистерБублик писал(а): ↑08 сен 2019, 12:26Вот человек эволюционировал примерно 3 млн лет от австралопитеков до среднестатистического креациониста. Для этого понадобилось свыше 1 тыс переходных форм. (это то, что нашли, но каждый год еще находят 3-5 новых видов)
Ты хочешь сказать 3 млн лет и 1000 переходных форм это "из ниоткуда"??? Rofl2 Rofl2 Rofl2
Попробуй указать, в чем заключается прогрессивный характер эволюции в данном случае
Что есть такого прогрессивного у человека по сравнению с австралопитеками?
МистерБублик писал(а): ↑08 сен 2019, 14:00Разумеется, у человека мозг имеет гораздо больше специализированных отделов, чем у других животных.
МистерБублик писал(а): ↑08 сен 2019, 14:00Тебе Марков уже сказал, что прогресс это крайне редкое явление. В основном происходит адаптация или регресс.
Victor N писал(а): ↑08 сен 2019, 14:24
Я знал, что ты не сможешь перечислить.
Ибо мягкие ткани, конечно, не сохранились, как и ДНК.
И что там в мозгах когда и как возникло – никто не знает.
Внезапно это было или постепенно – науке неизвестно.
МистерБублик писал(а): ↑08 сен 2019, 14:00Разумеется, у человека мозг имеет гораздо больше специализированных отделов, чем у других животных.
Разумеется.
Но как оно возникало, эволюционным путем или нет – вот в чем вопрос?
Ответа у тебя нет.
А есть еще и другие вопросы.
Например навалом хищников, которые живут рядом с человеком те же самые миллионы лет.
Почему у них не развивался мозг за это же время?
Вот здесь пишут:
«Первые настоящие волки начинают появляться в раннем плейстоцене, около 1,8 млн. лет назад.»
Где развитие его мозга или какой-то другой серьезный прогресс за почти 2 млн. лет?
МистерБублик писал(а): ↑08 сен 2019, 14:00Тебе Марков уже сказал, что прогресс это крайне редкое явление. В основном происходит адаптация или регресс.
Редкое, но меткое!
Именно редкие, но мощные события прогресса и определили в целом прогрессивный характер эволюции.
МистерБублик писал(а): ↑08 сен 2019, 15:43Понятно, короче опять, в силу твоего невежества ничего, кроме оперирования фразами "науке неизвестно", "не установлено" и т.д.
Наукой точно установлено, что никаких ангелов до сих пор не обнаружено.
МистерБублик писал(а): ↑08 сен 2019, 15:43А причем тут волки то вообще? Они вполне себе специализированные хищники, которым эволюция пока что не нужна.
Victor N писал(а): ↑07 сен 2019, 11:44А вот эти ваши идеи являются ошибочными:
«Вообще-то это и есть смысл второго начала. Если бы сложные объекты не были энергозатратными, то и второго начала бы не было. То есть в замкнутой системе всегда бы были сложные объекты. Но это не так. В замкнутой системе сложные объекты неизбежно разрушаются и никогда не создаются и не восстанавливаются».
Во-первых, «сложные объекты» - понятие неоднозначное.
Victor N писал(а): ↑07 сен 2019, 11:44Во-вторых, даже в самом классическом случае и в замкнутой термодинамической системе 2НТД таки не запрещает случайное и кратковременное снижение энтропии системы, имеющей собственный источник энтропии (такой как броуновское движение молекул или случайные мутации).
Вы не знали об этом?
Да! 2НТД вовсе не запрещает случайного появления с помощью мутаций более сложного и упорядоченного организма.
Victor N писал(а): ↑07 сен 2019, 11:44И есть системы, которые более-менее успешно сопротивляются самопроизвольному росту энтропия за счет внешнего источника энергии. Все живые организмы как раз к таким и относятся.
Вы же сами говорили:
«Если живые организмы существуют, значит в их конструкции предусмотрены механизмы компенсации действия второго начала термодинамики»